Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjai kreipėsi į antstolę A. P. prašydami: 1) panaikinti antstolės 2025 m. vasario 13 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2025 m. vasario 14 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) atšaukti paskelbtas A. P. priklausančios 917/1417 dalies 14,17 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – sklypas), varžytynes; 4) sudaryti pareiškėjams sąlygas pasiūlyti antstolės areštuoto viso 14,17 ha sklypo pirkėjui uždarajai akcinei bendrovei „Akistata“, kuri sutinka sumokėti nustatytą 90 707 Eur kainą už sklypą; 5) priimti iš uždarosios akcinės bendrovės „Akistata“ 10 proc. kainos – 9 071 Eur įmoką – už 14,17 ha sklypo pirkimą; 6) uždarajai akcinei bendrovei „Akistata“ sumokėjus 90 707 Eur kainą visą sklypą parduoti uždarajai akcinei bendrovei „Akistata“; 7) prašo Teisingumo ministerijos ir Antstolių rūmų atlikti neplaninius antstolės patikrinimus bei nustačius teisės pažeidimus taikyti nuobaudas bei informuoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą ir Specialiųjų tyrimų tarnybą. Nurodo, kad antstolė vykdo dvi vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose yra areštuotas skolininko A. P. ir A. P. turtas – 14,17 ha ploto sklypas. Vykdymo proceso metu antstolė pasamdė turto vertintoją, kuris atliko viso žemės sklypo turto rinkos vertės nustatymą. Nenustatęs viso antstolės areštuoto žemės sklypo vertės, turto vertintojas negali nustatyti dalies šio sklypo vertės. Vadinasi antstolės pasirinktas turto vertintojas turto vertinimo ataskaitoje įkainojo visą 14,17 ha ploto Sklypą 90 707 Eur. Išieškotojai neginčijo nustatytos turto vertės. Skolininkai tiek antstolės, tiek antstolės paskirto turto vertintojo uždarosios akcinės bendrovės „Marleksa“ prašė pateikti turto rinkos vertės ataskaitą, tačiau ji nebuvo pateikta. Prisijungus prie elektroninių vykdomųjų bylų toks turto vertinimo ekspertizės aktas nėra patalpintas. Pareiškėjams buvo neteisėtai apribotos galimybės susipažinti su ekspertizės aktu. 2025 m. vasario 12 d. pareiškėjai raštu antstolei nurodė, kad siūlo antstolės areštuoto viso 14.17 ha ploto sklypo pirkėju uždarąją akcinę bendrovę „Akistata“, kuri sutinka sumokėti nustatytą 90 707 Eur kainą už visą 14,17 ha ploto žemės sklypą. Pareiškėjų pasiūlytas pirkėjas tą pačią 2025 m. vasario 12 d. raštu antstolei patvirtino, kad sutinka pirkti visą antstolės areštuotą 14,17 ha ploto žemės sklypą pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą 10 proc. perkamo viso antstolės areštuoto žemės sklypo kainos – 9 071 Eur, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 704 straipsnis. Pareiškėjai ir jų pasiūlytas pirkėjas įvykdė visas CPK 704 straipsnio sąlygas ir pareiškėjai įgyvendino tinkamai jiems CPK suteikiamą teisę pasiūlyti savo viso antstolės areštuoto turto pirkėją iki turto varžytinių skelbimo. Antstolė negalėjo skelbti pareiškėjų viso ar dalies žemės sklypo varžytinių ir privalėjo visą Sklypą parduoti pareiškėjų pasiūlytam pirkėjui. Šiais neteisėtais patvarkymais antstolė, pati 2024 m. rugpjūčio 20 d. Turto arešto aktu areštavusi visą 14,17 ha žemės sklypą visą sklypą ir įkainojusi 81 300 Eur, užkirto kelią pareiškėjams pasiūlyti šio viso areštuoto sklypo pirkėją, nors tokią teisę pareiškėjams numato CPK 704 straipsnis. Antstolė savo tyčiniu trukdymu pareiškėjams pasiūlyti viso sklypo pirkėją tyčia vilkina vykdomąsias bylas ir kelia pareiškėjams tiesioginę materialinę žalą. Pareiškėjams kyla įtarimų, kad tokie neteisėti veiksmai antstolės atlikti neatsitiktinai, o tyčia, siekiant galimai net asmeninių interesų patenkinimo. Neteisėtai paskelbtose viso turto varžytynėse dalyvavo ir jas laimėjo D. B., kuri pasiūlė 118 000 Eur kainą. Ji, pareiškėjų žiniomis, yra bedarbė, o jos sutuoktinis dirba paprasto sargo darbą. Nėra aišku iš kur pas pirkėją netikėtai atsirado lėšų sumokėti varžytinių dalyvio mokestį ir iš kokių lėšų ji sumokėjo 118 000 Eur kainą. Pradėjus aiškėti šioms neteisėtų varžytinių paskelbimo aplinkybėms, abejonėms dėl pirkėjos lėšų kilmės, antstolė nenoromis 2024 m. gruodžio 3 d. patvarkymu atšaukė neteisėtai paskelbtas pareiškėjų turto varžytines ir nedelsiant gražino pirkėjai šios jau įmokėtus 118 000 Eur. Mano, kad antstolės 2025 m. vasario 13 d., 2025 m. vasario 14 d. patvarkymai, 2025 m. vasario 14 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tyčinis trukdymas pareiškėjams parduoti pačios antstolės visą areštuotą sklypą savo pirkėjui.