- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-108-956/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02559-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- O. D., V. S., J. A., V. D.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.2.1.5Fizinių asmenų civilinio veiksnumo apribojimas tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuoto asmens O. D. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuotiems asmenims V. S., J. A., V. D., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims O. D., V. S., J. A., V. D., išvadą teikianti institucija byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl suinteresuoto asmens O. D. pripažinimo neveiksnia: a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje; 4) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; 5) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; 6) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 7) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 8) paveldėjimo teisiniai santykiai; ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) socialinių paslaugų srityje; 2) atstovavimo teisiniai santykiai; 3) sveikatos priežiūros srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad gavo V. S. prašymą kreiptis į teismą dėl mamos O. D. pripažinimo neveiksnia. Dėl sveikatos sutrikimų O. D. negeba savarankiškai savimi pasirūpinti, priimti kasdieninius sprendimus, ne visada orientuojasi situacijoje, laike ir erdvėje, pamiršta kur yra, viena negali pabūti namuose.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžių metu paaiškino, kad sutinka su pareikštu pareiškimu. Mamai visose gyvenimo srityse reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Negeba priimti sprendimų, savimi visiškai negali pasirūpinti. Nesiorentuoja laike, erdvėje, neatpažįsta artimųjų, nežino pinigų vertės.
4. Suinteresuotas asmuo J. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžių metu paaiškino, kad sutinka su pareikštu pareiškimu. Mamai visose gyvenimo srityse reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Mama jau serga apie 15 metų, bet dižiausias sveikatos pablogėjimas atsirado prieš 3 metus. Nesiorentuoja laike, erdvėje, neatpažįsta artimųjų, nežino pinigų vertės.
5. Suinteresuotas asmuo V. D. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžių metu paaiškino, kad sutinka su pareikštu pareiškimu. Mamai visose gyvenimo srityse reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Sveikata labai pablogėjo prieš 3 metus. Nesiorentuoja laike, erdvėje, neatpažįsta artimųjų, nežino pinigų vertės.
6. Suinteresuoto asmens O. D. atstovas advokatas Algirdas Biguzas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pareikštas jo atstovaujamosios interesais.
7. Suinteresuotas asmuo O. D. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta. Ekspertizės, atliktos 2024 m. lapkričio 27 d. – gruodžio 19 d., akte nurodyta, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės O. D. nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį ir ją apklausti.
8. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Yra pagrindas O. D. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
9. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
10. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. S., J. A., V. D. yra suinteresuoto asmens O. D. vaikai. O. D. sutuoktinis miręs. O. D. nustatytas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio.
11. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2024 m. gegužės 3 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-110, kurioje nurodoma, kad O. D. kalba atskirais žodžiais, į klausimus visiškai neatsako, nes nežino atsakymų, nesuvokia klausimų esmės. Reikalinga nuolatinė slauga, daugiausia laiko praleidžia gulėdama lovoje, trumpai pasėdi pasodinta, su priežiūra pavalgo, nepasirūpina asmens higiena, nenusimaudo, naudoja sauskelnes, reikia pagalbos jas pakeičiant. Nepasako savo vardo, pavardės, nežino tikslios gimimo datos, kiek jai metų, gyvenamosios vietos adreso, naujoje aplinkoje savarankiškai orientuotis negalėtų. Nežino, kokį asmens dokumentą turi, negali paaiškinti asmens dokumento naudojimo aplinkybių, neorientuota laike ir aplinkoje, kartais nepažįsta artimųjų, emocijos kintančios, būna jautri, pikta, emocijas kontroliuoja vaistų pagalba. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga. O. D. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės slaugos specialusis poreikis, ja rūpinasi dukra V. S..
12. Iš 2024 m lapkričio 27 d. – gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-106/2024 nustatyta, kad O. D. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. O. D. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo įvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
13. Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad O. D. konstatuotas (duomenys neskelbtini). O. D. dezorientuota laike, vietoje ir situacijoje. Mąstymas lėtas, neproduktyvus. Atmintis sutrikusi, dėmesys išsenkantis. Emocijos išblėsusios, hipomimiška. Praradusi darbinius ir higienos įgūdžius. Atitrūkusi nuo socialinio gyvenimo. Sutrikęs kasdienis funkcionavimas, savarankiškai neapsitarnauja, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga. Visi šie faktai lemia, kad O. D. negali savarankiškai ir adekvačiai savimi rūpinis ir priimti pilnaverčių sprendimų.
15. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų V. S., J. A., V. D., suinteresuoto asmens O. D. atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti visiškai. Atsižvelgiant į tai, O. D. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; atstovavimo teisiniai santykiai; socialinių paslaugų sritis.
16. O. D. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).
17. Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- paveldėjimo teisiniai santykiai; ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis;
- socialinių paslaugų sritis;
- sveikatos priežiūros sritis;
- atstovavimo teisiniai santykiai.
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.