Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Kretingos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyriaus atstovas nurodo, kad 2016-12-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. Š. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1metams 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerius metus ir pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su narkotines medžiagas vartojančiais ir jas platinančiais asmenimis. Į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2017-01-13. 2017-01-18 nuteistajam V. Š. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2017-04-18, apie 22:20 val. nuteistasis V. Š. viešoje vietoje neblaivus šlitinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Jis buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 14 eurų bauda, kurią jis sumokėjo. Nuteistasis paaiškino, kad buvo nuvykęs pasveikinti draugo vestuvių proga ir todėl ta proga vartojo alkoholinius gėrimus ir ėjo į namus pavėlavęs. Nuteistasis V. Š. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistajam buvo pasiūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jis šią programą išklausė visiškai 2017-09-28. Nuteistasis aktyvia dalyvavo Probacijos skyriaus kartu su socialiniais partneriais organizuojamuose renginiuose. 2017-11-06 03:10 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo būti namuose paskirtu laiku ir jis nerastas namuose. Nuteistasis V. Š. paaiškino, kad jo draugė susirgo, jis jai nešė vaistus, kadangi jo motina yra medikė ir todėl nustatytu laiku nebuvo namuose. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu vengia vykdyti probacijos sąlygas, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra pagrindai, numatyti probacijos įstatymo 30 str. 2d..

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis registruojasi darbo biržoje, tačiau nenori įsidarbinti, nes pasibaigus bausmės laikui, nori vykti uždarbiauti į užsienį, nes jam yra galimybė ten dirbti. 2017-04-18 jis nuėjo pasveikinti draugo, kuris vedė ir nespėjo grįžti nustatytu laiku. Draugas įkalbėjo truputį išgerti. 2017- m. lapkričio mėnesį jis ėjo pas savo draugę naktį ir nešė vaistus, nes draugė stipriai sirgo. Jo mama yra medikė, todėl jam davė vaistų. Jo draugė nežino, kad jis yra nuteistas, todėl jai negalėjo atsakyti naktį atnešti vaistų. Prašo netenkinti teikimo, nes jis tuos pažeidimus padarė ne piktybiškai,

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2016-12-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. Š. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1metams 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerius metus ir pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su narkotines medžiagas vartojančiais ir jas platinančiais asmenimis. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2017-01-13. 2017-01-18 nuteistajam V. Š. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2017-04-18, apie 22:20 val. nuteistasis V. Š. viešoje vietoje neblaivus šlitinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Jis buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 14 eurų bauda, kurią jis sumokėjo. Nuteistasis V. Š. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistajam buvo pasiūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jis šią programą išklausė visiškai 2017-09-28. Nuteistasis aktyvia dalyvavo Probacijos skyriaus kartu su socialiniais partneriais organizuojamuose renginiuose. 2017-11-06 03:10 val. nuteistasis buvo patikrintas kaip laikosi teismo paskirto įpareigojimo būti namuose paskirtu laiku ir jis nerastas namuose. Vėlesnių patikrinimų metu nėra nustatyta, kad V. Š. būtų pažeidęs teismo nustatytus draudimus ar įpareigojimus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo V. Š. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad V. Š. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, sąlygos būti nustatytu laiku namuose pažeidimo aplinkybes, nepatvirtina ir neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bei įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas. Teismas atkreipia nuteistojo V. Š. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š. atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.