Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams V. V. ir A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų V. V., A. S. solidariai 249,11 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir šalino bei valė nuotekas objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Iš kartu su ieškiniu pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai neatsiskaitė su ieškovu pagal 2019-11-30 Mokėjimo pranešimą ir už suteiktas paslaugas atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiose patalpose liko skolingi 249,11 Eur.

Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepime į ieškinį atsakovas A. S. nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Pažymėjo, kad prievolės apmokėti įsiskolinimą už butui teikiamas paslaugas pagal nuosavybės teise priklausančią buto dalį neginčija, tačiau nesutinka su reikalavimu jo ir atsakovo V. V. atžvilgiu taikyti solidarią atsakomybę.

Atsakovui V. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas V. V. per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į ginčo sumą bei į tai, kad atsakovas A. S. ieškinį pripažino, teismas išdėsto sutrumpintus motyvus (CPK 441 straipsnio 3 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir šalino bei valė nuotekas objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, pagal 2019-11-30 Mokėjimo pranešimą ir liko skolingi 249,11 Eur. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu V. V. 2012 m. rugsėjo 26 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 266500, kuria remiantis, ieškovas įsipareigojo tiekti vartotojui sutartyje nustatytos vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį šaltą geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o vartotojas (atsakovai) – mokėti už patiektą geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą, sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai įsiskolinimą ieškovui būtų apmokėję.

Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė, kad tarp ieškovo ir atsakovų buvo susiklostę prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju, atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškovu, vertintina, jog atsakovai pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko teismas laiko pagrįstu ir tenkina ieškovo reikalavimą iš atsakovų priteisti 249,11 Eur įsiskolinimą už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovas prašo priteisti skolą iš atsakovų solidariai. CK 6.5 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.6 str. 1 d.). Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams nuosavybės teise priklauso po 1/2 dalį, todėl teismas sprendžia, kad prašoma skola iš atsakovų priteistina ne solidariai, o lygiomis dalimis (dalinė atsakomybė), todėl ieškinys tenkintinas iš dalies (CPK 178 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 84,70 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso – 99,70 Eur, t. y. po 49,85 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Teismas patyrė 15,53 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu ir 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,56 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 56 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (124,56 Eur) nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2020-08-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 49,85 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,55 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 55 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (124,55 Eur) nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2020-08-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 49,85 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 15,53 Eur (penkiolika eurų 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. 7,77 Eur (septynis eurus 77 ct) iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei 7,76 Eur (septynis eurus 76 ct) iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.