Kauno apylinkės teismo sprendimas

2026-02-18 · Civilinė byla Nr. e2-2882-1266/2026

Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-02-18
Bylos Nr.
e2-2882-1266/2026
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-18834-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintarė Pronkina
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“
Atsakovas
užsienio įmonės „Ryanair DAC“
Civilinė byla Nr. e2-2882-1266/2026Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18834-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIM ASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 18 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Gintarė Pronkina,sekretoriaujant Neringai Bielevičiūtei,dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ atstovei advokatei D. S.,atsakovės užsienio įmonės „Ryanair DAC“ atstovei advokatei I. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį atsakovei užsienio įmonei „Ryanair DAC“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, V. S. dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė UAB „Skycop.com“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės užsienio įmonės „Ryanair DAC“ (toliau – atsakovė) 400 Eur kompensaciją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Ieškovė nurodo, kad atsakovės vykdytas skrydis Nr. FR 2745, 2025 m. rugsėjo 12 d. vykęs maršrutu Kaunas (KUN) – Londonas (STN), vėlavo atvykti 3 val. 23 min. Tokiu būdu atsakovė pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą Nr. 261/2004, nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, keleivio (toliau – ir trečiasis asmuo) atžvilgiu, kuris reikalavimo teisę perleido ieškovei teismine tvarka išieškoti kompensaciją iš atsakovės. Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijos išmokėjimo, tačiau atsakovė kompensacijos pretenzijos pagrindu neišmokėjo. Skrydžio metu nebuvo nustatytos jokios ypatingos aplinkybės, galėjusios turėti įtakos skrydžio atidėjimui. Keleivis turi teisę reikalavimo perleidimo sutartį sudaryti analogiškai kaip ir vežimo sutartį – elektroniniu būdu. Pateikta reikalavimo perleidimo sutartis yra originali sutartis, sudaryta elektroniniu būdu, keleiviui ją pasirašant elektroniniu parašu. Parašas elektroniniu būdu sudaromose reikalavimo perleidimo sutartyse dedamas tolimesniame pretenzijos pildymo etape, prieš tai užpildžius anketinius duomenis apie skrydį ir nurodžius keleivio duomenis. Prieš pasirašant elektroninę reikalavimo perleidimo sutartį, pretenzijų platformoje reikalavimo perleidimo sutartis keleiviui pateikiama susipažinti. Parašą keleivis padeda naudodamasis kompiuterio pele, pirštu ar jutikliniu rašikliu, priklausomai nuo naudojamo įrenginio. Parašo autentiškumą patvirtina parašo sertifikatas. Elektroninis parašas yra susietas su jį pasirašančiu asmeniu, nes pildant pretenziją asmuo nurodo savo vardą, pavardę, el. pašto adresą, jungiasi naudodamasis slaptažodžiu per savo Google paskyrą, prideda kelionės bilietus, pasirašo reikalavimo perleidimo sutartį, pasirašymui patvirtinti išduodamas parašo sertifikatas. Atsakovė pasirinko gynybinę poziciją kvestionuoti reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo tinkamumą, nors tokio reikalavimo nereiškia.