- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-26
- Bylos Nr.
- eB2-313-856/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00017-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Agroservisas LT“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Agroservisas LT“ skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimo antruoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „DVMS“ kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Agroservisas LT“ pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimą antruoju darbotvarkės klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo. Prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 55 straipsnio 4 dalies nuostatomis.
2. Nurodė, jog UAB „Agroservisas LT“ turi 48 250,72 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, kas sudaro 11,92 procentus balsų, jei BUAB „DVMS“ bankroto byloje kreditoriumi laikyti Raseinių rajono žemės ūkio bendrovę (toliau – ir ŽŪB) ,,Džeirana”, arba 54,70 procentus balsų, jei ŽŪB ,,Džeirana” nebūtų laikoma BUAB „DVMS“ kreditore. Taigi, ŽŪB ,,Džeirana“ laikymas kreditore bankroto procese turi esminę įtaką kreditorių susirinkimui priimant sprendimus, kadangi arba ŽŪB ,,Džeirana“, arba UAB ,,Agroservisas LT“ yra kreditorės, turinčios daugumą balsų kreditorių susirinkime. ŽŪB ,,Džeirana” kreditorinio reikalavimo suma yra 316 513,60 Eur. Šis kreditorinis reikalavimas atsirado iš to, kad 2016 m. birželio 14 d. ŽŪB „Džeirana“ ir UAB „DVMS“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kuria UAB „DVMS“ iš ŽŪB „Džeirana” įsigijo nekilnojamąjį turtą – viešbutį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020 minėtas sandoris pripažintas niekiniu ir negaliojančiu, taikyta restitucija natūra ir ŽŪB „Džeirana“ grąžintas nekilnojamasis turtas – viešbutis (skundo pateikimo metu sprendimas nebuvo įsiteisėjęs). Susidarė situacija, kai teismas sprendimu priteisė iš BUAB ,,DVMS“ BŽŪB „Džeirana“ nekilnojamąjį turtą – viešbutį, todėl BŽŪB „Džeirana“ tuo pačiu metu negali būti ir kreditoriumi BUAB ,,DVMS“ bankroto byloje ir atgauti turtą natūra, susiklostė situacija, kai faktiškai BŽŪB „Džeirana” kreditorinio reikalavimo neturi, tačiau realiai išliko kreditoriumi.
3. 2021 m. vasario 1 d. įvyko BUAB „DVMS“ kreditorių susirinkimas, kuriame kaip kreditorė dalyvavo ir BŽŪB „Džeirana” neva tai turinti 316 513,60 Eur kreditorinį reikalavimą, kas sudarytų 78,20 procentus nuo visų BUAB „DVMS“ kreditorių turimų balsų. Kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas ir klausimas dėl BUAB „DVMS“ turimo turto (žemės sklypo) pardavimo, kainos ir turto pardavimo sąlygų nustatymo. Antruoju klausimu kreditorių susirinkimas svarstė klausimą dėl pasiūlymo pritarti nemokumo administratoriaus pasiūlymui nustatyti turto pardavimo tvarką ir kainas, „už” kurį balsavo 80 969,02 balsų, t. y. 20,01 procentų nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos, „prieš” balsavo 316 513,60 balsų, t. y. 78,20 procentai nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos. Visiškai priešinga situacija susiklostė kai buvo sprendžiamas klausimas dėl BŽŪB „Džeirana“ atstovo pateikto pasiūlymo patvirtinimo – BŽŪB „Džeirana“ balsavo už savo pačios pateiktą pasiūlymą ir tokiu būdu šiam pasiūlymui buvo pritarta ,,už“ surinkus 78,20 procentus balsų nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos. Reikšminga tai, kad BUAB „DVMS“ administratorius pasiūlė iš varžytynių parduoti tik BUAB „DVMS“ priklausantį turtą, t. y. žemės sklypus, o BŽŪB „Džeirana“ pasiūlė kartu parduoti ir jai priklausančius pastatus, tačiau tokiu būdu buvo dirbtinai padidinta pastatų, t. y. BŽŪB „Džeirana“, turto vertė, o BUAB „DVMS“ turto (žemės sklypo) vertė dirbtinai daugiau nei dvigubai sumažinta. Tokia turto pardavimo tvarka yra akivaizdžiai palankesnė BŽŪB „Džeirana“, o šios įmonės interesas tenkinamas išimtinai BUAB „DVMS“ kreditorių sąskaita. BŽŪB „Džeirana“ nesuinteresuota priimti sprendimų, kurie būtų naudingi BUAB „DVMS“ kreditoriams, kadangi įsiteisėjus Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020 BŽŪB „Džeirana“ negalės būti BUAB „DVMS“ kreditore, taigi, pasinaudojusi susiklosčiusia padėtimi, BŽŪB „Džeirana“ priėmė išimtinai sau palankų sprendimą, nors faktiškai ji nėra ir negali būti BUAB „DVMS“ kreditore. BŽŪB „Džeirana“ šiuo metu yra fiktyvi BUAB „DVMS“ kreditorė, kadangi ja būdama tik tol, kol neišspręstas jos pašalinimo iš kreditorių sąrašo klausimas, ji priima esminę įtaką BUAB „DVMS“ kreditoriams darančius sprendimus.
4. BUAB „DVMS“ nemokumo administratorė UAB „Vadybos apskaita“, atsiliepdama į kreditorės skundą, prašo šį skundą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodo, jog kreditorės ŽŪB “Džeirana” 316513,60 Eur finansinis reikalavimas UAB „DVMS“ bankroto byloje buvo patvirtintas dar Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi, nutartis įsiteisėjo. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 6 d. nutartimi išbraukė kreditorę iš UAB „DVMS“ kreditorių sąrašo su 316513,60 Eur finansiniu reikalavimu, tačiau kreditorei pateikus atskirąjį skundą, 2021 m. sausio 20 d. nutartimi pasinaikino savo 2020 m. spalio 6 d. nutartį ir klausimą dėl kreditorės išbraukimo iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo nusprendė spręsti įsiteisėjus Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020. Teismui pasinaikinus savo 2020 m. spalio 6 d. nutartį, liko galioti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartis, kuria buvo patvirtintas kreditorės ŽŪB „Džeirana“ 316 513,60 Eur finansinis reikalavimas. Taigi, kreditorė turi reikalavimo teisę į BUAB „DVMS“ ir galėjo bei turėjo teisę dalyvauti ir balsuoti 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime. Pažymi, jog „už“ kreditorės BŽŪB „Džeirana“ pateiktą projektą balsavo 78,20 procentai BUAB „DVMS“ kreditorių, todėl buvo priimtas kreditorės pateiktas nutarimo projektas. Mano, jog skundu ginčijamas BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo priimtas nutarimas buvo priimtas laikantis teisės aktų nustatytos tvarkos, už kurį balsavo daugiau nei pusė kreditorių, turėjusių teisę dalyvauti ir balsuoti BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo VSDFV Šilalės skyrius prašo skundą atmesti ir palikti galioti 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą. Nurodo, jog 2020 m. vasario 1 d. vykusiame BUAB „DVMS“ kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas klausimas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo. Buvo siūloma organizuoti vienerias varžytines, kuriose turtas būtų parduodamas už 109 920 Eur. Varžytinėms neįvykus, turtą pardavinėti laisvu pardavimu, pradinę kainą nustatant 87 936 Eur. BŽŪB „Džeirana“ pateikė alternatyvų pasiūlymą: BUAB „DVMS“ priklausantį žemės sklypą pardavinėti varžytinėse kartu su ŽŪB „Džeirana“ priklausančiais statiniais kaip vieną vienetą, nustatant, kad parduodant pirmose varžytinėse žemės sklypo vertė 68 700 Eur. VSDFV Šilalės skyrius balsavo už administratoriaus pasiūlytą nutarimo projektą, apie alternatyvų nutarimo projektą informuotas nebuvo. Vertinant turto kainos pagrįstumą atkreipia dėmesį, kad 2020-11-10 BUAB „DVMS“ administratorius, teikdamas medžiagą kreditorių susirinkimui, taip pat buvo nurodęs, kad atlikus turto vertinimą nustatytą, jog žemės sklypo rinkos kaina 68 700 Eur. JANĮ 85 straipsnyje nustatyta, kad juridinio asmens turtas turi būti parduodamas vadovaujantis rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas. Kadangi buvo atliktas turto rinkos vertės nustatymas ir juo vadovaujantis patvirtinta pardavimo kaina, mano, jog priimtas nutarimas dėl kainos nustatymo yra pagrįstas ir teisėtas, nutarimas pardavinėti žemės sklypą, priklausantį BUAB „DVMS“, ir ant jo esančius statinius, priklausančius ŽŪB „Džeirana“, kaip vieną turtinį kompleksą, atitinka protingumo kriterijų, nepažeidžia kreditorių interesų, todėl neturėtų būti keičiamas. Kadangi JANĮ 90 straipsnis nurodo, kad nekilnojamasis turtas turi būti parduodamas iš varžytinių, mano, jog 2021 m. vasario 1 d. nustatyta turto tvarka yra teisinga ir teisėta, todėl neturėtų būti keičiama.
6. Suinteresuotas asmuo BŽŪB „Džeirana“ prašo atmesti kreditorės UAB „Agroservisas LT“ skundą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog pareiškėja nepateikia jokių argumentų nei apie pastatų vertės tariamą padidinimą, nei apie BUAB „DVMS“ turto (žemės sklypo) dvigubą sumažinimą. Pažymi, kad BŽŪB „Džeirana” pasiūlyto nutarimo projekto nustatytinų turto pradinių pardavimo kainų dydžiai pirmosiose varžytynėse siūlyti tokie, kokie yra nustatyti atliktu turto vertinimu, t. y. turintys siūlomų reikšmių pagrindimą ekspertine (turto vertintojo) nuomone. Teigia, jog abu reikalavimo pagrindu nurodomi pareiškėjos teiginiai yra deklaratyvūs, niekuo nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės.
7. Teigia, jog antru pagal dydį kreditoriumi esanti pareiškėja (darydama įtaką ir nemokumo administratoriui) siekia tikėtinai nesąžiningų tikslų. Pati pareiškėja nurodo faktą, kad BŽŪB „Džeirana“ priklausantys pastatai yra žemės sklype, kurį BUAB „DVMS“ administratorius siekė parduoti atskirai nuo pastato, nurodydamas, kad reikšminga tai, kad BUAB „DVMS“ administratorius pasiūlė iš varžytynių parduoti tik BUAB „DVMS“ priklausantį turtą, t. y. žemės sklypus, o BŽŪB „Džeirana“ pasiūlė kartu parduoti ir pastarajai priklausančius pastatus, kas gal savaime ir nebūtų blogai, kadangi BUAB „DVMS“ priklausantys žemės sklypai užstatyti Raseinių rajono BZŪB „Džeirana“ statiniais, bet svarbiausia, kad tokiu būdu buvo dirbtinai padidinta pastatų, t. y. BŽŪB „Džeirana“ turto vertė, o BUAB „DVMS“ turto (žemės sklypo) vertė vėl gi dirbtinai, t. y. daugiau nei dvigubai sumažinta. BŽŪB „Džeirana“ laikosi pozicijos, kad parduoti žemės sklypą ir ant jo esantį pastatą kartu yra ne „gal ir neblogai“, o ekonomine prasme neabejotinai daug naudingesnis pardavėjui sandoris, nei sklypo ir pastato pardavimas atskirai. Turbūt akivaizdu, kad vien pastato ar vien sklypo įsigijimas sumažintų vėliau parduodamo turto (sklypo ar ant jo esančio pastato) vertę kitiems potencialiems pirkėjams.
8. Pažymi, jog pareiškėja skundžia BŽŪB „Džeirana“ balsais priimtą kreditorių susirinkimo nutarimą balsavusi už BUAB „DVMS“ nemokumo administratorės sprendimo projektą, kuris buvo argumentuotas itin prieštaringais teiginiais. Nurodo, jog nuo 2020 m. įsigaliojęs JANĮ numato galimybę ir iš varžytynių parduodamą turtą įsigyti iš skolintų lėšų. Be to, pažymi, kad nemokumo administratorės pateiktame sprendimo projekte dėl turto pardavimo tvarkos nenumatyta jokių nuostatų dėl turto pardavimo laisvu pardavimu atsiskaitymo terminų - kas paneigia jau minėtą argumentą dėl laisvo pardavimo būdo pasirinkimo atsiskaitymo gavimo greičio pagrindu.
9. Teigia, jog panaikinti kreditorių priimtą nutarimą remiantis ekonominio pobūdžio argumentais būtų reikalinga tuomet, kai toks nutarimas akivaizdžiai prieštarautų ekonominei logikai ir negalėtų būti pateisintas jokiais racionaliais motyvais. Tuo tarpu vien tik skirtingas kreditorių suvokimas dėl konkrečiu atveju ekonomiškai naudingesnio sprendimo nėra pagrindas paneigti teisėtai nutarimą priėmusių kreditorių valios.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
10. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „DVMS“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 15 d.
11. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d., 2019 m. gegužės 23 d., 2019 m. rugsėjo 24 d. ir 2020 m. spalio 8 d. nutartimis patvirtinti BUAB „DVMS“ kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, be kita ko, ir BŽŪB „Džeirana“ su 316 513,60 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu. Bendra teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma – 404 730,51 Eur.
12. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartimi BŽŪB „Džeirana“ buvo išbraukta iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo su 316 513,60 Eur finansiniu reikalavimu, tačiau, jai pateikus atskirąjį skundą, 2021 m. sausio 20 d. nutartimi teismas pasinaikino savo 2020 m. spalio 6 d. nutartį ir klausimą dėl kreditorės išbraukimo iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo nusprendė spręsti įsiteisėjus Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020.
13. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimą paliko nepakeistą, t. y. minėtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 6 d. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. liepos 31 d. sprendimu, iš dalies tenkindamas bankrutavusios ŽŪB „Džeirana“ ieškinį, pripažino niekiniu ir negaliojančiu sandoriu 2016 m. birželio 14 d. Pirkimo-pardavimo sutartį tarp ŽŪB „Džeirana“ ir UAB „DVMS“, taikė restituciją ir natūra grąžino bankrutavusiai ŽŪB „Džeirana“ nekilnojamąjį turtą – viešbutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje teismas ieškinį atmetė. Teismo sprendimu grąžinus BŽŪB „Džeirana“ minėtą viešbutį, ji nebeturi reikalavimo į BUAB „DVMS“, todėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi BŽŪB „Džeirana“ išbraukta iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo su 316 513,60 Eur finansiniu reikalavimu.
14. 2021 m. vasario 1 d. įvyko BUAB „DVMS“ kreditorių susirinkimas, kuriame, be kita ko, buvo sprendžiamas klausimas dėl BUAB „DVMS“ turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo (2 darbotvarkės klausimas). Kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra patvirtintų reikalavimų suma sudarė 397 482,62 Eur, tame tarp ir BŽŪB „Džeirana“. Pasiūlymus dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo pateikė nemokumo administratorė ir BŽŪB „Džeirana“. Sprendimo antruoju darbotvarkės klausimu priėmimą (buvo nutarta pritarti BŽŪB „Džeirana“ pasiūlymui) lėmė BŽŪB „Džeirana“ balsavimas (78,20 procentų nuo teismo patvirtintų reikalavimų sumos). Tik po šio susirinkimo viena iš BUAB „DVMS“ kreditorių UAB „Agroservisas LT“ dėl susidariusios situacijos kreipėsi į teismą ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas šioje byloje, sustabdytas skundžiamo BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5 sprendimo dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo galiojimas bei iki įsiteisės Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020, BŽŪB ,,Džeirana” uždrausta balsuoti BUAB „DVMS“ kreditorių susirinkimuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens BŽŪB „Džeirana“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutarties dalies, kuria uždrausta BŽŪB ,,Džeirana“ balsuoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DVMS“ kreditorių susirinkimuose iki įsiteisės Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-117-856/2020 (kadangi minėtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 6 d.), o Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutarties dalį, kuria sustabdytas BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo vykdymas iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas šioje byloje, paliko nepakeistą.
15. Pagal JANĮ 55 straipsnio nuostatas, kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
16. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kuomet kreditorių susirinkimas buvo sušauktas pasinaudojus tuo, kad teismas pasinaikino savo nutartį dėl BŽŪB „Džeirana“ išbraukimo iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo, nutaręs šį klausimą spręsti įsiteisėjus teismo sprendimui (žr. šios nutarties 12 punktą), o tuo tarpu kreditorė, kuri neįsiteisėjusiu sprendimu jau nebegalėjo būti BUAB „DVMS“ kreditore, savo balsu nulėmė bendrovės, kurios kreditore ji galimai nebebuvo, turto pardavimo kainą ir tvarką. Kaip minėta, įsiteisėjus Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimui, BŽŪB „Džeirana“ buvo pašalinta iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo.
17. Akivaizdu, jog BŽŪB „Džeirana“ nėra BUAB „DVMS“ kreditorė, jos buvimas kreditore skundžiamo kreditorių susirinkimo metu buvo ginčytinas ir tai buvo žinoma tiek nemokumo administratorei, tiek pačiai BŽŪB „Džeirana“, tačiau tai nesutrukdė nei šaukti kreditorių susirinkimo, nei leisti jame dalyvauti ir balsuoti BŽŪB „Džeirana“. Dėl paminėtos priežasties 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo metu priimti visi sprendimai, ne tik skundžiamas, jų priėmimą įtakojus išimtinai BŽŪB „Džeirana“, kuri nėra BUAB „DVMS“ kreditorė, negali būti laikomi teisėtais ir pagrįstais. Todėl, vadovaujantis JANĮ 55 straipsnio 4 dalies nuostata, konstatavus, jog priimti sprendimai pažeidžia BUAB „DVMS“ kreditorių interesus, protingumo ir teisingumo principus, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, naikinamas ne tik sprendimas antruoju darbotvarkės klausimu, bet teismas ex officio naikina ir BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimą ir pirmuoju darbotvarkės klausimu.
18. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Agroservisas LT“ skundą tenkinti.
Panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimą pirmuoju darbotvarkės klausimu dėl kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymo ir antruoju darbotvarkės klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo.
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.