Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuotas asmuo V. N., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pareiškimo turinio, suinteresuoto asmens paaiškinimų, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėja turi sveikatos problemų, jai nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 4, 6, 7). Pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų (b. l. 8-10), todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos vaikai I. R., D. M., R. B. atsisakė būti paskirti motinos rūpintojais (b. l. 15-17). Pateikta Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvada siūloma pareiškėjos rūpintoja paskirti V. N., kuri gali pasirūpinti pareiškėja (b. l. 26-28). V. N. administracine tvarka nebausta, neteista. Ji sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Ji tinkamai rūpinasi ir prižiūri pareiškėją, todėl skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėja taip pat prašė paskirti V. N. jos turto administratore. Byloje nėra rašytinių duomenų apie pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą.

Turto administratorius yra skiriamas, jei neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CPK 493 straipsnio 1 dalis). CK ketvirtos knygos XIV skyriaus „Kito asmens turto administravimas“ normos yra taikomos asmeniui, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą, veiklą, išskyrus atvejus, kai CK arba kiti įstatymai nustato kitokį turto administravimo būdą (CK 4.236 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju V. N. skirtina M. B. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240-3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats. Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Taigi rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rūpintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtu, o ne veiksnaus asmens turto administravimas. Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais. Rūpintojo ir rūpintinio santykiams CK 3.244 straipsnyje įtvirtinti ribojimai taikomi tiek, kiek neprieštarauja jų sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis), nes CK 3.244 straipsnyje nustatyti ribojimai visų pirma skirti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo apsaugai užtikrinti, nustatant papildomas garantijas, tokias kaip teismo leidimas disponuoti atitinkamo dydžio pinigų suma ar nekilnojamuoju turtu, tačiau tai nereiškia, kad šios papildomos garantijos visais atvejais turi būti taikomos ir rūpintojui, tvarkančiam veiksnaus asmens turtinius reikalus CK 3.279 straipsnio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju M. B. ir V. N. 2019 m. spalio 18 d. sudarė pavedimo sutartį, kuria V. N. įsipareigojo atlikti teisinius veiksmus, susijusius su M. B. gynimu, jos viso turto administravimu, procesinių veiksmų atlikimu teismo ir kitose institucijose bei kitokius teisinius veiksmus (pavedimo sutarties 3 punktas) (b. l. 13). Įvertinus teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas paskirti V. N. jos turto administratore netenkintinas, nes rūpintojas rūpintinio turtą valdo, naudoja ir disponuoja pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties pagrindu.

Nutartis skubiai vykdytina (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti V. N., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pareiškimo reikalavimą dėl turto administratoriaus paskyrimo atmesti.

Nutartį skubiai vykdyti.

V. N. išaiškinti rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas, kuris yra veiksnaus asmens tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.