Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui M. C. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas palaiko ieškinį, nurodo, jog ieškovė su atsakovu nebegyvena kartu nuo 2016 m. lapkričio 24 d. ir nuo tada nepadeda išlaikyti jųdviejų vaikų. Ieškovė šiuo metu nedirba ir prižiūri mažamečius vaikus, nekilnojamojo turto neturi, materialinė padėtis labai sunki, pajamų praktiškai neturi.

Atsakovas teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, taip pat neatvyko į teismo posėdį ir nuomonės dėl ieškinio nepareiškė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti ir apie posėdžio vietą bei laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovas nurodo, kad prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Parenkant išlaikymo formą yra atsižvelgiama, kad išlaikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, būstui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui). Viena iš išlaikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės išmokos (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui išlaikyti kas mėnesį.

Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametę dukrą G. C., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), ir nepilnametį sūnų P. C., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), vaikų tėvai susituokę nebuvo, nuo 2016 m. lapkričio 24 d. gyvena atskirai. Pažyma apie šeimos sudėtį, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad ieškovės vaikai gyvena su ieškove (b. l. 6-7). Ieškovė vaikus augina viena, juos išlaiko ir prižiūri. Ieškovė yra bedarbė, iš esmės negauna jokių pajamų (b. l. 8-9), yra išlaikoma savo sugyventinio. Ji pateikė išsamų būtinų išlaidų vaikui išlaikyti sąrašą (b. l. 10), iš kurio matyti, kad vienam vaikui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 200 Eur, o atsakovas gera valia vaikų išlaikyti nepadeda. Ieškovė prašo išlaikymą nepilnamečiams vaikams priteisti nuo tada, kuomet nebegyvena kartu su atsakovu, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 24 d.

CK 3.192 straipsnio 3 nustato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui išlaikyti. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, turi būti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Atsakovas nesirūpina savo vaikais, nepadeda jų išlaikyti, demonstruoja visišką abejingumą – neatvyko į teismo posėdį, įpareigotas nepateikė duomenų apie turimą nekilnojamąjį turtą, registruotas transporto priemones, savo pajamas. Teismas neturi informacijos, kad jo turinė padėtis yra sunki, kad yra nedarbingas ar kad yra kitos priežastys dėl kurių galėtų būti bent iš dalies pateisinamas atsakovo nesirūpinimas savo vaikais. Ieškovės gaunamos minimalios pajamos (valstybės parama) aiškiai yra nepakankamos, prašomų priteisti periodinių išmokų dydis – po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį yra būtinas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas nepilnamečių vaikų ir jų tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikams, teisę valdyti vaikų lėšas paliekant nepilnamečių turto uzufruktoriui – vaikų motinai, su kuria gyvena nepilnamečiai vaikai.

Pagal Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-411-2522 (b. l. 11) suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Be to, ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Eur dydžio žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo (100 Eur x 2 x 12 mėnesių x 3 procentai), 5,88 Eur pašto išlaidų (b. l. 1) ir 115,80 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 34-35) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sūnui P. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. lapkričio 24 d. iki vaikų pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą nepilnamečiams G. C. ir P. C. uzufrukto teise valdo jų motina I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 77,88 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 88 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.