Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

2023 m. spalio 16 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. S. 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 14³⁷ val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARHM-0105 (patikros sertifikato Nr. 1938544) nustatyta 2,82 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. S. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltę pripažįsta. Kaltinamasis (įtariamasis) 2023 m. rugsėjo 3 d. šventė pas pažįstamus, gyvenančius sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Alkoholio buvo vartojęs iš vakaro ir dar gėrė kitą dieną. Kaltinamasis (įtariamasis) (2023 m. rugsėjo 3 d.) apie 14³⁷ val. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo į (duomenys neskelbtini) vežė savo pažįstamą N. V.. Nežino, kodėl už vairo sėdo neblaivus. Neturi savęs kuo pateisinti. Kaltinamasis (įtariamasis) siekė pasiimti cigarečių, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į stulpą. N. (V.) sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Automobilyje iššovė abi priekinės saugos pagalvės. Kaltinamajam (įtariamajam) ir N. saugos pagalvės suspaudė krūtines. Atvykęs greitosios medicinos ekipažas juos išvežė į ligoninę apžiūrai. Kaltinamajam (įtariamajam) pirmu įpūtimu nustatyta 2,86 promilių, antru įpūtimu – 2,82 promilių. Gailisi padaręs nusikaltimą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta bauda.

Liudytojos N. V. apklausos protokolu, kuriame teigiama, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. pas ją namuose buvo svečių, jie vartojo alkoholį. Liudytoja N. V. buvo neblaivi. A. S. važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę pirkti alkoholio. Liudytoja N. V. važiavo su juo, nekreipdama dėmesio, ar A. S. blaivus, ar ne. Manė, kad jeigu jis sėda už automobilio vairo, tai yra blaivus. Važiuodamas per (duomenys neskelbtini), A. (S.) nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Automobilyje iššovusi saugos pagalvė liudytojai N. V. sutrenkė krūtinę. Greitosios medicinos ekipažas ją išvežė į ligoninės priėmimo skyrių. Liudytoja N. V. neturi pretenzijų A. S.. Liudytoja N. V. suprato, kad A. S. buvo neblaivus tik tada, kai apie tai pradėjo kalbėti policijos pareigūnai ir A. nustatė neblaivumą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos O. S. 2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame rašoma, kad (2023 m.) rugsėjo 3 d. su vyriausiuoju patruliu M. Š. patruliavo ekipaže „S1706“. Apie 14³⁷ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į elektros stulpą įvažiavo automobilis. Automobilio keleivė sužeista, vairuotojas, kaip įtariama, neblaivus.

Policijos pareigūnai 14⁵⁰ val. atvyko minėtu adresu ir pastebėjo, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi atsitrenkęs į gatvėje esantį elektros stulpą. Automobilyje keleivio pusėje sėdėjo N. V., jai nustatyta 1,76 promilių. Keleivė paaiškino, kad važiavo su kaimynu į namus, kai staiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į elektros stulpą ir nuo oro pagalvių susitrenkė krūtinės ląstą. Buvo informuoti medikai, jie apžiūrėjo keleivę ir išsivežė į (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Įvykio vietoje buvęs vairuotojas A. S. teigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš valandą iki įvykio, norėjo parvežti kaimynę namo ir važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl jam buvo pasiūlyta eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkus bei užsimerkus. Vairuotojas nesugebėjo padaryti šių testų. Tarnybiniu alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARHM-0105 (patikros sertifikato Nr. 1938544) vairuotojui pirmu įpūtimu 14⁵⁶ val. buvo nustatyta 2,86 promilių, antru įpūtimu 15¹⁴ val. – 2,82 promilių. Įrašas užfiksuotas nešiojama tarnybine kamera „Body“. Užpildytas girtumo (neblaivumo) aktas, vairuotojas sutiko ant jo pasirašyti. Vairuotojui buvo išaiškinta, kad nustatytas girtumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, alkoholio vartojimas po eismo įvykio – administracinę atsakomybę. Vairuotojas skundėsi krūtinės ląstos sumušimu nuo oro pagalvių, todėl buvo informuoti medikai. Medikai išsivežė jį į (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugomą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Visas įvykis buvo filmuojamas „Body“ kameromis.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. 14⁵⁶ val. A. S. nustatyta 2,86 promilių, 2023 m. rugsėjo 3 d. 15¹⁴ val. – 2,82 promilių. A. S. sutiko su patikros rezultatais.

Taip pat Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Rragavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos O. S. 2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto iškvietimo“; Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. J. 2023 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl pranešimo iš ligoninės“; įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2023 m. rugsėjo 4 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; BIRT ataskaitų žiūrykle; kitų objektų (į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų) apžiūros 2023 m. rugsėjo 21 d. protokolais.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai neblaiviam vairavus transporto priemonę teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 150 MGL (7 500 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. S. skirti tokias baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį (pultelį) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau nuo 1995 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. turi oficialaus darbo stažo. Nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2022 m. spalio 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 26 d. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo draudžiamoje vietoje, t. y. kelio ženklo 333 „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele 829, ilgiau, nei reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti. 2023 m. balandžio 28 d. baustas administracine tvarka už tai, kad girtas viešoje vietoje keikėsi ir pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Baudą sumokėjo. 1994 m. teistas už vagystę, 1998 m. – už namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, pardavimą, laikymą. Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį padarymą, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju. 2021 m. spalio 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Minimalusis gyvenimo lygis (MGL) yra tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (BBND) ir nuo 2018 m. sausio 1 d. padidintas iki 50 €.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus 6 mėnesius naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis, A. S. nuo 2021 m. spalio 30 d. yra minėto automobilio savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodamai valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; po to panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais – kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 BBND (2 550 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 51 BBND (2 550 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 34 BBND (1 700 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, 34 BBND (1 700 €) baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. S., kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Išaiškinti A. S., kad, nustatytu laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), ji bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo, turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse. Turint lėšų, baudą (jos dalį) galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos. Vykstant priverstiniam ieškojimui, skolininkui papildomai tektų atlyginti vykdymo išlaidas. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas gali pakeisti baudą į viešuosius darbus. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, antstolio teikimu teismas gali pakeisti baudą į laisvės apribojimą (BK 47 str. 7-8 d.).

Dokumentus, patvirtinančius baudos (jos dalies) sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 metus 6 mėnesius naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 4 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliu.

A. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

A. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais – palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.