- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- N-444-861-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00152-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarimo B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Zarasų rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 22 d. nutarimu pripažino B. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus ir skyrė jam 300 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad B. B. 2010 m. kovo 6 d., 17.15 val., Šniukštų k., Antazavės sen., Zarasų r., vairavo savos gamybos traktorių, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimą kaip pernelyg švelnų. Mano, jog byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, todėl pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Skundžiamu nutarimu B. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismo paskirta 300 litų bauda yra per švelni nuobauda. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, patvirtinančius itin sunkią atsakomybėn traukiamo asmens padėtį (nedirba, b. l. 12; slaugo visišką negalią turinčią žmoną, b. l. 13; šeimoje auga du vaikai, b. l. 6), lengvinančią aplinkybę (gailisi dėl padarytų pažeidimų, b. l. 3), sprendžia, kad tokio dydžio piniginė bauda nelaikytina simboline ir ji būtų pakankama nuobaudos tikslams pasiekti.
Tačiau kita vertus, nors apeliaciniame skunde keliamas tik nuobaudos individualizavimo klausimas, tačiau vadovaujantis ATPK 297 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjančio apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, apeliacinio skundo argumentai nesaisto ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-498 patvirtintų Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklių 24 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimai, suteikiantys teisę vairuoti C1, C, C1E, CE, D, D1, DE arba D1E kategorijų motorines transporto priemones, patvirtina teisę vairuoti TR1, TR2 kategorijos traktorius ir SZ kategorijos savaeiges žemės ūkio mašinas. Motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimai, suteikiantys teisę vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones, patvirtina teisę vairuoti TR1 kategorijos traktorius. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad asmuo, turintis teisę vairuoti B, C1, C1E, CE, D, D1, DE arba D1E kategorijų transporto priemones, turi teisę vairuoti ir atitinkamų kategorijų traktorius.
Nagrinėjamoje byloje pateikta pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8-9) patvirtina, kad B. B. yra buvęs trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau klausimas dėl teisės vairuoti transporto priemones turėjimo buvo keliamas tik vienu atveju, kas leidžia manyti, kad asmuo yra įgijęs teisę vairuoti kai kurias transporto priemones. Įvertinus aukščiau nurodytą teisės normą, aplinkybė, ar asmuo turi teisę vairuoti kokios nors kategorijos (B, C, D ir pan.) transporto priemones yra svarbi jo atsakomybės pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį klausimui. Tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų nei apie tai, ar asmuo turi vairuotojo pažymėjimą, ar apskritai jo nėra įgijęs – pareigūno tarnybiniame pranešime ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma tik tiek, kad asmuo neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių identifikuoti ir traktoriaus kategoriją, kas taip pat svarbu, sprendžiant dėl teisės vairuoti konkrečią transporto priemonę turėjimo.
Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas netyrė, jų nevertino, byloje surinktų įrodymų padaryti konkrečioms išvadoms nepakanka, todėl toks teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarimą B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.