- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- 1S-553-72/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Zdanavičius
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria tenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir A. V. galutinai atleistas nuo 2010-04-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto aplinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu A. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 233 str. 1 d. ir 233 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., jam paskirta subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 ir 9 d., ši bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. V. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė – 10 MGL (1250 Lt) bauda, visiškai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 2 p., 7 p. (2004-05-05 įstatymo Nr.IX – 2314 redakcija), A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atsiprašyti nukentėjusiųjų J. S. ir R. D. ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Panevėžio apygardos teismas 2010-04-20 nuosprendžiu pakeitė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendį ir perkvalifikavęs veiką iš LR BK 233 str. 3 d. į BK 233 str. 1 d., A. V., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., pagal LR BK 233 str. (dvi veikas) paskyrė subendrintą vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. ir 9 d., ši subendrina bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. V. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų devynių mėnesių ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė – 10 MGL (1250 Lt) bauda, visiškai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 2 p., 7 p. (2004-05-05 įstatymo Nr.IX – 2314 redakcija), A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-11-30 nutartimi pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendis ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., A. V. pagal LR BK 233 str. 1 d. (dvi veikas) paskirta ir subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su bausme – 10 MGL (1250 Lt) bauda, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir A. V. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė – 10 MGL (1250 Lt) bauda, visiškai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 2 p., 7 p. (2004-05-05 įstatymo Nr.IX – 2314 redakcija), A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
2011-04-22 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2011-04-21 teikimas, kuriuo siūloma A. V. atleisti nuo Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nutartimi tenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir A. V. galutinai atleistas nuo 2010-04-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui. Nutartyje nurodyta, kad A. V. pateisino teismo pasitikėjimą, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdė teismo paskirtą įpareigojimą, negauta duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs kokių nors teisės pažeidimų.
Šalies argumentai
Skundu A. V. prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį joje nurodant, kad jis atleistas nuo Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 paskirtos bausmės nuo 2011 m. balandžio 21 d. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas suėjo 2011 m. balandžio 20 d., todėl jis nuo bausmės turėjo būti atleistas 2011-04-21, o ne 2011-05-13. Mano, kad teismo nutartis priimta pažeidžiant įstatymo reikalavimus.
Teismo posėdyje A. V. prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nutartis, kuria A. V. atleistas nuo Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus jos vykdymo atidėjimo laikui yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti įstatyminio pagrindo nėra.
Teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo tokio nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendžiu A. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas (vieneriems metams) pasibaigė 2011-04-20. A. V. skundu nesutinka su tuo, kad teismas nutartyje nenurodė jo atleidimo nuo bausmės datos ir tuo, jo manymu, pažeidė įstatymo reikalavimus. A. V. nuomone, jis nuo bausmės atleistas pavėluotai, t. y. 2011-05-13, o ne pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui – 2011-04-21. Iš skundo turinio matyti, kad tokį manymą A. V. iš esmės grindžia atsižvelgdamas į teismo nutarties priėmimo datą. Šie teiginiai yra nepagrįsti.
Pasibaigus nustatytam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas pagal nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl atleidimo nuo bausmės, suėjus vykdymo atidėjimo terminui, atleidžia nuteistąjį nuo bausmės (BK 75 str. 4 d. 1 p., 358 str. 1 d.). Tokį sprendimą teismas priima, kai nustato, kad nuteistasis įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir ar (įpareigojimus) nepadarė BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodytų pažeidimų, ir kai nusprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojanti pataisos inspekcija, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui ir esant pagrindams, surašo nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismui teikimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės. Suprantama, kad tik gavęs pataisos inspekcijos teikimą teismas gali turėti reikiamos informacijos spręsti dėl nuteistojo galutinio atleidimo nuo bausmės. Teikime turi būti fiksuojamas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. duomenys apie teismo įpareigojimų įvykdymą, nuteistojo teisės pažeidimų padarymą, taip pat nurodomos jam paskirtos (jei paskirtos) administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės. Klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja prokuroras, nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas, į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas (BPK 358 str. 2 d.). Teismas atleidžia nuteistąjį nuo bausmės atlikimo motyvuota nutartimi (BPK 358 str. 4 d.).
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija 2011-04-21 teikimu, t.y. kitą dieną po bausmės vykdymo atidėjimo termino suėjimo, kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, siūlydama A. V. atleisti nuo bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendžiu. Panevėžio miesto apylinkės teismas, 2011-05-13 teismo posėdyje išnagrinėjęs pataisos inspekcijos teikimą, kuriame dalyvavo prokuroras, pataisos inspekcijos atstovė bei nuteistasis A. V., 2011-05-13 priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad A. V. teismo skirtą įpareigojimą vykdė, naujų teisės pažeidimų nepadarė, kas atitinka BK 75 str. 4 d. 1 p. nurodytas nuostatas, todėl jis atleistinas nuo bausmės suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Taigi priešingai nei skunde nurodo A. V., pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutartį A. V. galutinai atleisti nuo 2010-04-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, nepažeidė tai reglamentuojančių teisės normų reikalavimų. A. V. skunde nurodoma aplinkybė, kad teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodė datos, nuo kada jis atleidžiamas nuo bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendžiu, neleidžia konstatuoti kokios nors tai normos pažeidimo bei nesudaro teisinio pagrindo nutartį laikyti neteisėta. Nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bei atitinkamai – jo pabaiga yra nustatyti ir įtvirtinti Panevėžio apygardos teismo 2010-04-20 nuosprendyje, todėl skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodymas termino, išreikšto ne data, o tam tikra sąlyga – pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, yra tinkamas. Net nenurodžius nutarties rezoliucinėje dalyje konkrečios bausmės vykdymo atidėjimo termino pasibaigimo datos, seka vienareikšmiška išvada, kad A. V. atleistinas nuo bausmės 2011-04-21.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. V. skundą atmesti ir palikti galioti 2011-05-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.