Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., nukentėjusiajam A. D., išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-08-03 apie 9.18 val. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 56, vairuodamas automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų prasilenkti, atsitrenkė į priešpriešais važiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu susižalojo pats automobilio vairuotojas, keleivės patyrė fizinį skausmą, apgadinti automobiliai. Automobiliui BMW 316 neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmas A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti paties A. S. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, apklausos protokolais, alkotesterių parodymais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, registracijos pažymėjimu, draudimo liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita), patikros sertifikatu, kita medžiaga.

A. S. teisme paaiškino, kad negali paaiškinti savo veiksmų dėl neblaivumo ir kilusio autoįvykio. Niekur nedirba, pajamų neturi, todėl neturi galimybių ir atlyginti žalą.

Nukentėjusiojo A. D. paaiškinimu, kad kelias buvo labai blogas, todėl būdamas neblaivus A. S. ir nesugebėjo išvengti autoįvykio A. S. žalos neatlygino. Jo automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, prašo atlyginti žalą.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas anksčiau baustas už vairavimą neturint tam teisės, taip pat vairavimą esant neblaiviam, išvadų nedaro. Tai rodo asmens piktybinį visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir KET nesilaikymą bei šio asmens elgesio pavojingumą. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas, nes švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos.

Administraciniu teisės pažeidimu nukentėjusiajam A. D. padaryta 495 Eur turtinė žala. A. S. įpareigotinas ją atlyginti (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d., ir skirti:

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 15 parų administracinį areštą su automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 36 Eur baudą;

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 29 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą — 15 parų administracinį areštą su automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Iš A. S. priteisti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 495 Eur nuostolių atlyginimui.

A. S. išaiškinti, kad 495 Eur privalo sumokėti per 20 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus nutarimui, jis įgyja vykdomojo dokumento galią ir išieškotojas turės teisę kreiptis į antstolį dėl priverstinio nuostolių išieškojimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.