Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-03-20 · Civilinė byla Nr. e2-6926-1126/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-03-20
Bylos Nr.
e2-6926-1126/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02632-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidotas Granickas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis”
Atsakovas
A. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6926-1126/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02632-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Vaidotas Granickas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis” ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis” (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį atsakovui A. Š. (toliau – atsakovas), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 975,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 44,00 Eur žyminį mokestį.

Šalies argumentai

Ieškinyje nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 5 d. ieškovė ir atsakovas sudarė elektros energijos tiekimo (pardavimo)–vartojimo (pirkimo) sutartį. Ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 20 d. nurašius elektros apskaitos prietaiso rodmenis užfiksuotas 1 975,03 Eur įsiskolinimas. Prašoma priteisti iš atsakovo 1 975,03 Eur skolą, susidariusią nuo 2015 m. spalio 16 d. iki 2019 m. kovo 20 d.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. kovo 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 5 d. ieškovė ir atsakovas sudarė elektros energijos tiekimo (pardavimo)–vartojimo (pirkimo) sutartį. Ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 20 d. nurašius elektros apskaitos prietaiso rodmenis užfiksuotas 1 975,03 Eur įsiskolinimas. Atsakovui susidarė 1 975,03 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 16 d. iki 2019 m. kovo 20 d.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 1 975,03 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 44,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis”, į. k. 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilniuje, 1 975,03 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 3 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 18 d.) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 44,00 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsakovui A. Š. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Vaidotas Granickas