Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorėms R. B., V. Ž.,

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per Zoom platformą kaltinamajam V. A., jo gynėjui advokatui P. L.,

mišriame viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2004 m. rugsėjo 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2006 m. kovo 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2004 m. rugsėjo 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2008 m. gegužės 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2008 m. lapkričio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus su 2008 m. gegužės 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2010 m. kovo 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis bausmių vykdymo kodeksu (BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, lygtinai paleistas neatlikęs 9 mėnesių 29 dienų bausmės, 2010 m. kovo 10 d. išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

5) 2012 m. kovo 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės apribojimo. 2012 m. lapkričio 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro.

6) 2012 m. balandžio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo (bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), 2014 m. gegužės 20 d. paleistas atlikęs bausmę;

7) 2015 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi – 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

8) 2017 m. kovo 24 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir bauda 6 MGL ( 225,96 Eur);

9) 2017 m. balandžio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio bauda. 2017 m. gegužės 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu ir 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nuteistas galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL dydžio bauda. 2018 m. gegužės 22 d. paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta;

10) 2020 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. birželio 23 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs.

11) 2021 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

12) 2022 m. kovo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neturėti ir neįsigyti šaunamųjų ginklų.

13) 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 1 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo ir 6 MGL (210,58 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2022 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. 2023 m. kovo 2 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą.

14) 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 66 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (210,58 Eur) bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A.

2022 m. vasario 24 d., apie 06.00 val., Jonavoje, Ramybės skvere, veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijai priklausantį turtą – ištraukė po žeme sumontuotą elektros instaliaciją, sudarytą iš 32 vnt. sumontuotų apšvietimo instaliacijos prietaisų iš trijų dalių jungiklių ir kištukinių lizdų blokų, bendros 1419,04 eurų vertės, 32 vnt. sujungimo dėžučių bendros 191,43 eurų vertės, kabelio ir laido bendros 72,61 eurų vertės, tuo bendrais su S. S. veiksmais Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijai padarė 1 683,08 eurų turtinę žalą.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kaltinamojo V. A. kaltė ir faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės be visiško kaltinamojo prisipažinimo, įrodytos BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijos įgaliotas atstovas T. P., apklaustas dėl civilinio ieškinio parodė, jog pastebėjus, kad dingo instaliacija buvo informuota savivaldybės įmonė UAB „Jonavos paslaugos“, kuri šią instaliaciją, skirtą eglučių miesteliui, sumontavo. Yra padaryta sąmata, pateikti pirkimo ir montavimo dokumentai, lokalinė sąmata pateikta į bylą. Teismas parodymų patikslinimui pagarsino civilinio ieškinio sumą <...2 189,81 eurai“...> (1 t. b. l. 118). Civilinio ieškovo atstovas T. P. nurodė, jog civilinį ieškinį dėl 2 189,81 eurų turtinės žalos palaiko, prašo jį priteisti. Civilinis ieškinys pareikštas tai sumai, kas buvo pavogta.

2022 m. vasario 28 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijos pareiškimu ir prie jo pateiktais priedais nustatyta, kad 2022 m. vasario 24 d. ryte iš Jonavos miesto Ramybės parko pavogta elektros instaliacija (laidai, rozetės, jungikliai). Įvykis užfiksuotas miesto vaizdo kameromis. Jonavos miesto seniūnijai padaryta 2 189,81 eurų turtinė žala. Prie pareiškimo pateiktoje lokalinėje sąmatoje nurodyta, kad buvo pavogta 32 vnt. sumontuotų apšvietimo instaliacijos prietaisų (3 dalių jungiklių – kištukinių lizdų blokai), kurių medžiagų vertė be PVM 1 172,76 Eur. Sumontuotos 32 vnt. sujungimo dėžučių iki 12 gnybtų, kurių bendra vertė be PVM 158,21 Eur. 100 vnt. kabelio ir laido, kurių skerspjūvis iki 6 mm 2 – bendra vertė be PVM 60,01 Eur (1 t., b. l. 37-47).

2022 m. kovo 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Ramybės parke, Jonavoje. Šalia pėsčiųjų tako žemėje matyti šiek tiek vingiuota, į priekį vedanti juodos žemės linija, kuri smailiu kampu atsiremia į kairę pusę, į pėsčiųjų taką. Einant palei liniją tiesiai, kairėje pusėje ant stulpo yra vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 73-80).

2023 m. sausio 31 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas R. S. pateikė 2022 m. vasario 9 d. tarnybinius pranešimus dėl informacijos gavimo, kuriuose nurodyta, kad V. A. ir S. S. jis patikrino 2022 m. vasario 9 d. 02.02 val. (2 t., b. l. 82-86).

2022 m. rugpjūčio 6 d. Tarnybiniu pranešimu dėl skambučių analizės nustatyta, kad 2022 m. vasario 24 d. laikotarpiu nuo 03.45 val. iki 08.23 val. S. S. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį jis buvo nurodęs kaip savo kontaktinį telefono numerį, kontaktuota su L. R. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku: 03:45:08 val. S. S. mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini, veikimo zonoje; 06:12:52 val. – buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 06:59:06 val. – buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 08:00:33 val. – buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 08:23:33 – buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Išanalizavus informaciją apie įtariamojo V. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučius, nustatyta, kad šiuo numeriu V. A. įvykio metu nesinaudojo (2 t., b. l. 72-74).

2022 m. kovo 22 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas L. R. atpažino asmenį, pažymėtą Nr. 2 – V. A., kurį jis 2022 m. vasario 24 d. du kartus kartu su kitu vaikinu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu taksi automobiliu vežė nuo Kalnų gatvės Jonavoje iki garažų, esančių prie (duomenys neskelbtini) namo, bei nuo minėtų garažų iki metalo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje Jonavoje (1 t., b. l. 153-157).

2022 m. kovo 23 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas L. R. atpažino asmenį pažymėtą Nr. 3 – S. S., kurį jis 2022 m. vasario 24 d. du kartus kartu su kitu vaikinu vardu V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu taksi automobiliu vežė nuo Kalnų gatvės Jonavos m. iki garažų, esančių prie (duomenys neskelbtini) namo, bei nuo minėtų garažų iki metalo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje Jonavos mieste (1 t., b. l. 158-162).

2022 m. kovo 7 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. Š. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 135-137).

2022 m. kovo 2 d. Reikalavimu nustatyta, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus specialistas V. R. pateikė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 132-134).

2022-03-08 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 13 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė A. Š. ir 2 vaizdo įrašai bei nuotrauka, kuriuos pateikė Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius.

2022 m. kovo 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai:

Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi einantis tamsiai apsirengęs vyras, ant kelnių apačioje matosi atšvaitai, su kapišonu, su rankine per petį, nešasi didelį maišą, kurį priėjęs prie konteinerio padeda. Prie jo prieina kitas tamsiai apsirengęs vyras su kapišonu ir kuprine, ant striukės matosi atšvaitai. Abu vyrai nueina. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kaip prie konteinerio vėl prieina tie patys vyrai, paskui juos lėtai važiuoja taksi automobilis, kuris sustoja prie konteinerio. Vyrai į taksi automobilio bagažinę įdeda maišą, kurį buvo palikę prie konteinerio, susėda abu į taksi automobilį ir išvažiuoja. Taksi automobilio valstybinio numerio nesimato. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi, kai tamsiai apsirengęs vyras, ant kurio striukės matosi atšvaitai, peršoka per tvorą ir nueina. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi, kaip vienas iš vyrų eina sparčiu žingsniu nuleidęs galvą, paskui jį važiuoja taksi automobilis.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pateiktame vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti einantis tamsiai apsirengęs vyras su kuprine, kapišonu, rankomis tempia paskui save laidą. Paskui jį eina kitas vyras, taip pat tamsiai apsirengęs, ant kelnių apačioje matosi atšvaitai, rankose nešasi didelį nešulį, vis atsisuka atgal. Abu vyrai nueina iki apšvietimo stulpo. Vyras paleidžia tempiamą laidą. Vyras su nešuliu rankose atsitupia, paima laido galą ir nueina už pastato. Matosi, kaip paskui jį tempiasi laidas. Kitas vyras nueina prie suoliuko ir atsisėda, po kelių sekundžių atsistoja ir nueina į tą pusę, iš kurios atėjo. Netrukus matosi, kaip vėl grįžta, paskui save tempia laidą, priėjęs prie apšvietimo stulpo paleidžia laido galą ir taip pat nueina už pastato. Po kelių minučių abu vyrai grįžta prie apšvietimo stulpo, nueina prie suoliuko, stoviniuoja. Tada vienas iš jų paima nuo žemės laidą ir nuvelka tolyn. Tuomet abu vyrai paima nuo žemės laidą ir bėgdami nutempia už pastato. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi, jog stebima teritorija yra nuo (duomenys neskelbtini) namo esantys laiptai link Kalnų gatvės. Vyras su maišu prieina prie konteinerio, padeda maišą, pastoviniuoja, kol prie jo prieina kitas vyras ir abu eina link Kalnų gatvės. Vieno vyro kelnių apačioje yra atšvaitai. Priėję prie Kalnų gatvės, jie stoviniuoja. Nuo Žeimių gatvės atvažiuoja taksi automobilis. Vyrai ties Kosmonautų gatvės laiptais pasuka į dešinę ir vėl nueina prie konteinerio. Taksi automobilis važiuoja paskui juos ir sustoja. Vyrai kažką įdeda į taksi automobilį, abu į jį įsėda ir taksi automobilis Kalnų gatve nuvažiuoja link Žeimių gatvės. Taip pat prie šių vaizdo įrašų pateikta nuotrauka (duomenys neskelbtini), kurioje matosi užfiksuotas žiedas 2022 m. vasario 24 d. 06:46:05 bei juo važiuojantys automobiliai, iš kurių vienas yra taksi automobilis, pilkos spalvos VW, valstybinis numeris galimai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138-141).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 142).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. A. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis V. A. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, paaiškino vagystės aplinkybes, priežastis, pripažino, kad pagrobė svetimą turtą – elektros instaliaciją. Pavogtų daiktų vertė nurodyta 2022 m. vasario 28 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijos pareiškime ir prie jo pateiktoje lokalinėje sąmatoje, kurioje nurodyta, kad buvo pavogta 32 vnt. sumontuotų apšvietimo instaliacijos prietaisų (3 dalių jungiklių – kištukinių lizdų blokai), kurių medžiagų vertė be PVM 1 172,76 Eur. Sumontuotos 32 vnt. sujungimo dėžučių iki 12 gnybtų, kurių bendra vertė be PVM 158,21 Eur. 100 vnt. kabelio ir laido, kurių skerspjūvis iki 6 mm 2 – bendra vertė be PVM 60,01 Eur, Jonavos miesto seniūnijai padaryta 2 189,81 eurų turtinė žala.

Teismas nenustatė pagrindo abejoti, šių įrodymų patikimumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Be to, be kaltinamojo V. A. parodymų, jo kaltę patvirtina ir S. S., kurio atžvilgiu, pastarajam pasislėpus, ikiteisminis tyrimas atskirtas, parodymai, liudytojų R. S., L. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų medžiaga ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens.

Pirmiau aptarti įrodymai ir kaltinamojo parodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. A., darydamas nusikalstamą veiką, veikė tiesiogine tyčia ir norėjo taip elgtis, t. y. jis pavogė Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijai priklausantį turtą - elektros instaliaciją.

Taigi, kaltinamasis V. A. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. vasario 24 d., apie 06.00 val., Jonavoje, Ramybės skvere, veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijai priklausantį turtą – ištraukė po žeme sumontuotą elektros instaliaciją, sudarytą iš 32 vnt. sumontuotų apšvietimo instaliacijos prietaisų iš trijų dalių jungiklių ir kištukinių lizdų blokų, bendros 1419,04 eurų vertės, 32 vnt. sujungimo dėžučių bendros 191,43 eurų vertės, kabelio ir laido bendros 72,61 eurų vertės, tuo bendrais su S. S. veiksmais Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijai padarė 1 683,08 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo V. A. nusikalstama veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią (dėl vienos veikos) bei sunkinančias aplinkybes.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų (2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475).

Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala, atsižvelgiama į jos dydį, į tai, jog turtinė žala neatlyginta. Kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika baigta. Įvertinami ir kaltinamojo V. A. asmenybę charakterizuojantys duomenys: kaltinamasis V. A. pagrindinio išsilavinimo, nedirbo iki bausmės atlikimo, be pastovios gyvenamosios vietos, išsituokęs, turi 1 metų 2 mėnesių vaiką, baustas administracine tvarka, teistas net 14 kartų už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei (2 t., b. l. 117-135), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskutinį kartą 2022 m. kovo 10 d., paskirtos baudos nesumokėtos (2 t., b. l. 111-112), VšĮ Jonavos PSPC PSC gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu gydytas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 101-102). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kas rodo kaltinamojo antimoralines nuostatas, tai, kad kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro, yra abejingas visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms ir moralės normoms, galiojantiems įstatymams, turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Kaip jau minėta, kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo taikytos tiek lengvesnės bausmės rūšys, nesusiję su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, tiek griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau jos jam jokios siektinos teigiamos ilgalaikės įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, bausmės tikslai paskyrus jam bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei teismo pirmiau aptartas aplinkybes, pasiekti nebus, nes šiuo atveju bausmės rūšis, nesusijusi su laisvės atėmimu, nebus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bausmė nebus adekvati, nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, spręsdamas bausmės rūšies ir dydžio parinkimo kaltinamajam klausimą, įvertinęs kaltinamąjį bei jo padarytą nusikaltimą apibūdinančius baudžiamosios bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad skirti viešuosius darbus, baudą ar laisvės apribojimą kaltinamajam yra netikslinga, kaltinamasis šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, įvertinus veikos padarymo savanaudiškus motyvus, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus regiono teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL (210,58) eurų bauda, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo), skirtina galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (210,58) eurų bauda. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus regiono teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir juo įskaitytus laikotarpius.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam ar už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) šioje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriu prašė priteisti iš kaltinamojo V. A. 2 189,81 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 115-118). Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu, tačiau nurodė, kad jis per didelis. Teismas su tokiu kaltinamojo teiginiu nesutinka, kadangi civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, į byla pateikta sąmata, civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl jis tenkintinas visiškai. Kaltinamojo V. A. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta, minėta 2 189,81 Eur turtinė žala civilinės ieškovės naudai priteistina iš kaltinamojo jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas P. L. teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam, iš viso valstybės naudai priteistinos 400 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Nagrinėjamu atveju teismas pripažino, kad V. A. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir yra Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (BPK 51 straipsnio 2 dalis), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Skaitmeninė laikmena (CD) su Jonavos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus specialisto V. R. pateiktas vaizdo įrašas (prie 2022 m. kovo 8 d. objektų apžiūros protokolo); Skaitmeninė laikmena (CD), į kurią įrašytos skambučių išklotinės; Skaitmeninė laikmena (CD), į kurią įrašyti A. Š. pateikti vaizdo įrašai (prie 2022 m. kovo 8 d. objektų apžiūros protokolo), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus regiono teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 210,58 eurų bauda, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir nustatyti V. A. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 6 MGL (210,58) eurų baudą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus regiono teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir juo įskaitytus laikotarpius.

(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. A. 2 189,81 Eur (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 81 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. A. nepriteisti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Skaitmeninę laikmeną (CD) su Jonavos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus specialisto V. R. pateiktas vaizdo įrašas (prie 2022 m. kovo 8 d. objektų apžiūros protokolo); Skaitmeninę laikmeną (CD), į kurią įrašytos skambučių išklotinės; Skaitmeninę laikmeną (CD), į kurią įrašyti A. Š. pateikti vaizdo įrašai (prie 2022 m. kovo 8 d. objektų apžiūros protokolo), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam ši terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).