- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- 2-16430-638/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00162-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- UAB „V Valda“
- Ieškovas
- UAB „Skolų departamentas“
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, dalyvaujant atsakovo UAB „V Valda“ direktoriui V. M., atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo UAB „V Valda“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 528,97 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 72 Lt žyminio mokesčio ir 700 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidų ( b.l. 3-6).
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Ieškinys nagrinėjamas ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Ieškinyje nurodyta, kad UAB „V Valda“, (toliau - atsakovas) kreipėsi į UAB „Ovila“, (toliau - pradinis kreditorius) dėl krovinių vežimo paslaugų suteikimo. Pradinis kreditorius atsakovui suteikė paslaugų ir už tai 2012-05-22 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. OVL2014. 2012-07-26 d. Skolų suderinimo akte atsakovas Skolų suderinimo akto sudarymo dienai pradiniam kreditoriui buvo skolingas 1166,17 Lt. 2012-08-16 pradinis kreditorius atsakovui išsiuntė pažymą, kurioje buvo įvardinta kad buhalterinės apskaitos duomenimis UAB „V Valda“ (atsakovas) pažymos surašymo dienai pradiniam kreditoriui yra skolingas 666,17 Lt. Atsakovas pradiniam kreditoriui nesumokėjo dvejus metus, todėl pradinis kreditorius kreipėsi į UAB „Skolų departamentas“, (toliau - ieškovą). 2012-08-16 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/08/16/2 (toliau - Reikalavimo perleidimo sutartis), pagal kurią perleido visas priėmimo - perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. Reikalavimo perleidimo sutarties bei priėmimo - perdavimo akto Nr. SP/12/08/16/2 prie reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu UAB „Skolų departamentas“ tapo naujuoju atsakovo kreditoriumi. Ieškovas atsakovui 2012-08-17 registruotu laišku išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iškėlimo (toliau - Pranešimas). Ieškovas pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusią skolą, taip pat informavo, jog, jei atsakovas per 31 dieną įsiskolinimo nepadengs, Ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nepaisant to, atsakovas iki šiol yra nesumokėjęs reikalaujamos sumos. 2012-08-29 ieškovas atsakovui išsiuntė Pranešimą Nr. 12/08/29/1 įmonės registracijos ir buveinės adresais, kuriuo atsakovui pranešė, jog jis susimokėjo tik dalį įsiskolinimo, t.y. padengė 500 Lt skolos administravimo išlaidų, 28,97 Lt delspinigių ir 137,20 Lt skolos. Skolos likutis - 528,97 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovo direktorius V. M. prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka, nes visa skola 666,17 Lt buvo sumokėta pradiniam kreditoriui UAB „Ovila“ 2012-08-24, o pranešimą apie skolos perleidimą atsakovas gavo tik 2012-09-24. Todėl atsakovas neprivalo mokėti naujam kreditoriui.
Atsakovo atstovė advokatė prašė ieškinį atmesti. Paaiškino iš esmės analogiškai kaip ir atsakovo direktorius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Nustatyta, ir šalys neginčija, kad 2012-08-16 atsakovas, UAB „V Valda“, buvo skolingas UAB „Ovila“ 666,17 Lt ( b.l.9). 2012-08-16 UAB „Ovila“ perleido reikalavimą į atsakovą naujam kreditoriui UAB „Skolų departamentas“ ( b.l.14-17).
Ieškovas pateikė du pranešimus, datuotus 2012-08-17 ir 2012-08-29, adresuotus atsakovui UAB „V Valda“ ( b.l.18-20). Pirmajame pranešime yra informacija, kad UAB „Ovila“ reikalavimas yra perleistas ieškovui UAB „Skolų departamentas“, tačiau ieškovas nepateikė įrodymų, kad šis pranešimas buvo įteiktas skolininkui, t.y. atsakovui ir, jeigu įteiktas, kurią dieną įteiktas. CK 6.106 str. 1 d. nustato, kad jeigu apie reikalavimo perleidimą skolininkui nepranešta, laikoma, kad prievolės įvykdymas pradiniam kreditoriui yra tinkamas.
Nustatyta, kad atsakovas skolą sumokėjo dalimis 2012-07-27, 2012-06-19 ir paskutinę sumą - 666,17 Lt - sumokėjo 2012-08-24 ( b.l. 62-64). Ieškovas šios aplinkybės iš esmės neginčija, nes 2012-08-29 pranešime atsakovui pripažįsta, kad 666,17 Lt buvo sumokėta ( b.l. 20).
Spręstina, kad atsakovas sumokėjo skolą pradiniam kreditoriui, todėl yra įvykdęs prievolę tinkamai.
Atsakovui iš ieškovo priteistinos išlaidos už advokato teisinę pagalbą- 200 Lt.
Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos valstybei 24 Lt. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovui UAB „V Valda“, įm.k. 135713893, iš ieškovo UAB „Skolų departamentas“, įm.k. 302680936, 200 Lt ( du šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti valstybei iš ieškovo UAB „Skolų departamentas“, įm.k. 302680936, 24 Lt ( dvidešimt keturis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660) .
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.