Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2) Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų: 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams; 6) Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 12 parų, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. 2018 m. gruodžio 28 d., apie 13.10 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose (koridoriuje), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė R. V. C. priklausantį, turtą bei R. V. C. dokumentus, t. y. piniginę, kurios vertė 10 Eur, su joje buvusiais pinigais – 300 Eur, tremtinio pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelėmis, 11 kino bilietų, kurių vertė 55 Eur, tuo nukentėjusiajai R. V. C. padarydamas 365 eurų turtinę žalą.

Šia savo veika E. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

E. R., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad galėjo būti 2018 m. gruodžio 28 d., apie 12 val., tikslios datos nepamena, buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Išeidamas iš parduotuvės, atidaręs duris į parduotuvės koridorių, užkliuvo už ant žemės numestos piniginės, koridoriuje daugiau nieko nebuvo. Piniginė buvo šviesiai žalios spalvos, atverčiama. Jis pasilenkė ir paėmė piniginę. Jau norėjo nešti ją į parduotuvę, tačiau stabtelėjo, atidarė piniginę ir pamatė, kad joje yra apie 50 Eur. Paėmęs piniginę nuėjo namo. Piniginėje rado kortelių, tapatybės kortelę, surinko visus pinigus, buvo apie 300 Eur. Apžiūrėjo tapatybės kortelę, pamatė, kad dokumentai priklauso senyvo amžiaus moteriai. Rastus pinigus pasiėmė ir išleido. Po 2-3 dienų piniginę su joje buvusiais dokumentais ir daiktais, išskyrus pinigus, įmetė į Lietuvos pašto dėžutę prie parduotuvės Vilniaus ir Masčio gatvių sankryžoje. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai R. V. C. 300 Eur žalą atlygino (b. l. 89-90, 92, 95).

Nukentėjusioji R. V. C. parodė, jog 2018 m. gruodžio 28 d., apie 12 val., būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pametė piniginę, kurioje buvo 350 Eur grynais (4 kupiūros po 50 Eur, likusios po 20 Eur ir smulkūs pinigai monetomis), tai pat piniginėje buvo tremtinio pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, 11 bilietų į kiną, kurių vertė 55 Eur. Piniginę pametė išeidama iš parduotuvės koridoriuje, kai kalbėjo su drauge. Išėjusi iš parduotuvės pamatė, kad nėra piniginės, greitai sugrįžo į parduotuvės vidų, žvalgėsi, bet niekur nerado. Su parduotuvės vedėja peržiūrėjo filmuotą medžiagą ir pamatė, kad jai iš paskos ėjęs vyriškis pasiėmė iškritusią jos piniginę, kurią atidarė, pažiūrėjo, kas joje yra, bei išėjo iš parduotuvės. Piniginė ir dokumentai jai yra grąžinti, taip pat E. R. atlygino jai padarytą žalą, jokių pretenzijų neturi (b. l. 24-25, 30).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-17).

Apžiūros protokole užfiksuota piniginės, nuolaidų kortelių, tremtinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 37-41).

Apžiūros protokole užfiksuota parduotuvėje (duomenys neskelbtini) daryto vaizdo įrašo turinio apžiūra: 13:09:24 matoma, kaip ant žemės nukrenta piniginė; 13:09:31 moterys išeina į lauką; 13:09:38 iš parduotuvės išeina vyriškis, eidamas užkliūva už pamestos piniginės, atidaro išėjimo į lauką duris ir atsisuka pažiūrėti ant žemės; vyriškis sugrįžta prie piniginės, pasilenkia, tuo metu abejos durys užsidaro; vyriškis pasilenkia ir paima piniginę nuo žemės, apžiūri piniginės vidų ir eina link durų, vedančių į parduotuvę, tačiau apsisuka ir, laikydamas rankoje piniginę, išeina į lauką pro išėjimo į lauką duris (b. l. 42-43).

Kaltinamasis E. R. teisiamas septintą kartą, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina LR BK 178 straipsnio 1 dalies, 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – areštas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 72-80), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamojo E. R. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis E. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji R. V. C. civilinio ieškinio nereiškia.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinė plokštelė paliktina baudžiamojoje byloje (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – areštą 50 (penkiasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti E. R. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinę plokštelę palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis E. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. R. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.