- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- T-181-383/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- I. J.
- Advokatai
- Rūta Sutkutė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant V. B., dalyvaujant advokato padėjėjai Rūtai Sutkutei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. J. prašymą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013-11-18 nuosprendžiu nustatyto termino žalai atlyginti pratęsimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. J., 2013-01-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 2 dali laisvės atėmimu 2 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu Lietuvos apeliacinis teismas Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendį pakeitė ir perkvalifikavo I. J. nusikalstamą veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 184 straipsnio 2 ir 4 dalis ir nuteisė jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Taikė I. J. BK 75 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, I. J. paskyrė BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas" nusikaltimu padarytą, Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžiu priteistą turtinę žalą. Žalos atlyginimui nustatė vienerių metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
Šalies argumentai
Nuteistasis I. J. pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatytą žalai atlyginti terminą pratęsti. Prašyme nurodo, kad jis, I. J., per visą bausmės vykdymo atidėjimą pažeidimų ar naujų nusikaltimų nepadarė, visus teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdė tinkamai ir pagal savo galimybes. Tačiau, visa žala sumoje 81432,56 Lt nėra pilnai atlyginta. Iki šios dienos jis yra apmokėjęs civiliniam ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ 11305 Lt. Visos žalos iki šios dienos neturėjo finansinės galimybės apmokėti. Tačiau stengiasi atlyginti žalą kiek gali. Be to, jam nuosavybės teise priklauso automobilis BMW, 2010 metų, kurį šiuo metu pardavinėja ir gavęs pinigus už parduotą automobilį perves civiliniam ieškovui tuo padengdamas didelę dalį žalos bei toliau atlygins žalą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu taikytas LR BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas" nusikaltimu padarytą žalą, yra bausmės dalis. Taip pat šio straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad teismas nustato terminą, per kurį žala turi būti atlyginta. Šio termino atlyginti žalą nustatymas taip pat yra paskirtos bausmės sudedamoji dalis. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.
Tačiau, Lietuvos Respublikos Probacijos Įstatymo 30 str. 2 d. 1 punkte yra nurodyta, kad dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų, tai pagal probacijos tarnybos teikimą teismas šį laiką gali pratęsti. Taigi, gali šį terminą prašyti pratęsti ir pats nuteistasis. Teismas nustatė, kad nuteistasis sistemingai moka žalos atlyginimą. Pareigą vykdo, tačiau dėl finansinės nuteistojo padėties jis per nustatytą terminą neišgali atlyginti visos žalos. Terminas žalai atlyginti pratęstinas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2015m. gegužės 18 d.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo I. J. prašymą tenkinti.
Nustatytą terminą žalai atlyginti pratęsti iki 2015 metų gegužės 18 dienos.
Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą per septynias dienas nuo nutarties gavimo kopijos.