Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. U., P. U., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/17/01344, pradėta vykdyti pagal 2017 m. kovo 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. e2L2-882-220/2017 dėl 369,75 Eur skolos bei 5 procentų palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. U. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ naudai (b. l. 2, 3). 2017 m. sausio 1 d. patikrinus Lietuvos Respublikos (toliau – LR) apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis nustatyta, kad skolininkei VSDFV Šilalės skyriuje yra mokama nuolatinė išmoka, ant išrašo iš duomenų bazės ranka pažymėta pastaba, kad lėšos mokamos ne į skolininkės sąskaitą (v. b. l. 11). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkei nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Renault Twigo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra išregistruota (v. b. l. 14). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017 m .sausio 1 d. duomenimis skolininkės sutuoktiniui P. U. yra mokamos VSDFV Šilalės skyriaus ir Užsienio išmokų tarnybos nuolatinės išmokos (v. b. l. 22-23). 2017 m. gegužės 29 d. turto arešto aktu Nr. S1b-24175 antstolė areštavo skolininkei nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Renault Twigo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 33-34) bei 2017 m. gegužės 29 d. turto arešto aktu Nr. S1b-24176 areštavo skolininkės sutuoktiniui P. U. VSDFV Šilalės skyriuje mokamą nuolatinę išmoką (v. b. l. 38-40) bei tos pačios dienos patvarkymu Nr. S1b-24174 informavo išieškotoją, skolininkę bei VSDFV Šilalė skyrių apie reikalavimą dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 15). 2017 m. gegužės 29 d. antstolė taip pat Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai (toliau – PLAIS) pateikė nurodymą priverstinai nurašyti skolininkės pinigines lėšas – 562,31 Eur (v. b. l. 48-49). 2017 m. birželio 13 d. antstolės kontoroje gautas VSDFV Šilalė skyriaus raštas Nr. (3.55)S-10273 „Dėl išskaitymų iš asmens išmokų pagal turto arešto aktą“, kuriame nurodyta, kad skolininkės sutuoktiniui P. U. šiame skyriuje yra mokama transporto išlaidų kompensacija, iš kurios išskaitymai yra negalimi, kitų išmokų iš kurių būtų galima išieškoti skolą P. U. negauna (v. b. l. 53). 2018 m. vasario 21 d. antstolė priėmė turto arešto aktą Nr. S1c-8718, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktiniui P. U. VSDFV Užsienio išmokų tarnybos mokamą nuolatinę išmoką (v. b. l. 68-70). Antstolė kartu su 2018 m. vasario 21 d. turto arešto aktu skolininkei išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, bei nurodytame turto arešto akte išaiškino skolininkei teisę per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 68-70). Nurodytas turto arešto aktas bei sutikimas dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininkei įteiktas 2018 m. vasario 26 d. (v. b. l. 72). Per antstolio nustatytą terminą skolininkė nurodyto sutikimo nepateikė. Antstolė 2018 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą NR. S1c-13511, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 76). Iš vykdomojoje byloje esančių 2018 m. kovo 23 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S1c-13844 bei 2018 d. balandžio 4 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S1c-13844 nustatyta, kad iš skolininkės J. U. kas mėnesį yra išieškoma skola, skolos likutis – 216,48 Eur (v. b. l. 79, 80).

Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo 369 Eur skolos, 5 procentų palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininkės J. U. (v. b. l. 2). Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkei VSDFV Šilalės skyriuje yra mokama nuolatinė išmoka (v. b. l. 11), tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, išskyrus ranka rašytą pastabą apie tai, kad išmoka mokama ne į sąskaitą, ar yra priimtas turto arešto aktas dėl šių skolininkės gaunamų piniginių lėšų bei ar iš jų yra vykdomas išieškojimas. Kaip nustatyta iš vykdomojoje byloje esančių ieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų skola yra išieškoma nuolat ir kas mėnesį mažėja, tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų iš kokio ir kam priklausančio turto ši skola yra išieškoma. Be to, nors antstolė 2018 m. vasario 21 d. priėmė turto arešto aktą Nr. S1c-8718, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktiniui P. U. VSDFV Užsienio išmokų tarnybos mokamą nuolatinę išmoką (v. b. l. 68-70).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vykdomojoje byloje yra vykdomas skolos išieškojimas pagal skolininkės J. U. prievolę, ji gauna atitinkamas išmokas, todėl teismo vertinimu, šioje vykdymo stadijoje dar nėra būtina nukreipti išieškojimą į kitą skolininko turtą, todėl pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/17/01344 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.