- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-15
- Bylos Nr.
- I-252-283/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-0089-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui
Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Irenos Varžinskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl sprendimo panaikinimo atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. K. skundu prašė panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Rokiškio rajono PK) 2012-03-12 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Neišduoti neterminuotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus“ ( toliau – Sprendimas). Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis savigynai skirtą dujinį revolverį „ME 38 Compact G, kalibras 380 ME GUM, Nr. 023490“ įsigijo 2009 m. lapkričio 16 d. tuo metu veikusioje Rokiškio ginklų parduotuvėje, t. y. tuo metu, kai šios kategorijos ginklų įsigijimui nereikėjo leidimo. Pareiškėjas 2012-02-13 kreipėsi į Rokiškio rajono PK, prašydamas išduoti neterminuotą leidimą laikyti (nešioti) ir registruoti šį ginklą. Tačiau atsakovas Sprendimu tokio leidimo neišdavė. A. K. teigė, kad Rokiškio rajono PK priėmė nepagrįstą Sprendimą, neįvertinęs, jog ginklas buvo įsigytas dar 2009 m. lapkričio 16 d., jis reikalingas savigynai, nes pareiškėjas ūkininkauja ir turi nemažai saugotino turto - vertingos žemės ūkio technikos ir kitokio turto. Pažymėjo, kad atsakovas nepagrįstai atsižvelgia į prieš 27 metus priimtą nuosprendį, kuriuo pareiškėjas buvo nuteistas pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 1 dalį. Teistumas pagal šį nuosprendį jau yra išnykęs, todėl šis nuosprendis pareiškėjui žalingų teisinių padarinių nebegali sukelti. Pažymėjo, kad tai, jog atsakovas dėl šios aplinkybės pareiškėjo nevertina kaip nepriekaištingos reputacijos asmens, neatitinka proporcingumo, teisingumo ir protingumo principų (b. l. 2-3). A. K. prašė tenkinti skundo reikalavimus, juos iš esmės grįsdamas skunde nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
Atsakovas Rokiškio rajono PK atsiliepimu prašė A. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą, motyvuodamas, kad Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Nurodė, kad, atlikus tyrimą pagal A. K. prašymą išduoti neterminuotą leidimą įsigyti, laikyti (nešioti) ir registruoti C kategorijos dujinį ginklą, buvo nustatyta, jog pareiškėjas Rokiškio rajono apylinkės teismo 1985 m. vasario 1 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, įvykdęs nusikaltimą, numatytą BK 118 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 4 metams. Už šią nusikalstamą veiką iki 2003-03-01 galiojusiame BK buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki septynerių metų. Teigė, kad pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo ( toliau – Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 1 punktą, pareiškėjas negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Dėl šios priežasties asmens prašymas išduoti neterminuotą leidimą įsigyti, laikyti (nešioti) ir registruoti dujinį ginklą buvo atmestas (b. l. 22-23).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Remiantis Rokiškio rajono PK surinkta medžiaga dėl neterminuoto leidimo įsigyti, laikyti ginklus neišdavimo A. K. (toliau – Medžiaga) bei kitais administracinės bylos dokumentais, nustatyta, jog pareiškėjas 2012-02-13 kreipėsi į Rokiškio rajono PK, prašydamas išduoti neterminuotą leidimą įsigyti, laikyti (nešioti) ir registruoti dujinį revolverį „ME 38 Compact G, kalibras 380 ME GUM, Nr. 023490“ Pareiškėjas pateikė sveikatos priežiūros įstaigos medicininį pažymėjimą, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją. Atlikęs pareiškėjo patikrinimą, Rokiškio rajono PK gavo duomenų, jog A. K. tuometinio Rokiškio rajono liaudies teismo 1985 m. vasario 1 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, įvykdęs nusikaltimą, numatytą iki 2003-03-01 galiojusio BK 118 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta laisvės atėmimo ketveriems metams bausmė. Atsakovas įvertino, kad asmuo, pripažintas kaltu ir nuteistas už tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalį negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Dėl šios priežasties Rokiškio rajono PK, remdamasis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2012-03-12 priėmė Sprendimą, kuriuo A. K. atsisakė išduoti leidimą laikyti (nešioti) iki 2011 m. kovo 1 d. įsigytą dujinį ginklą.
Byloje nagrinėjamas ginčas, kilęs dėl Įstatymo ir Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 (toliau – Pakeitimo įstatymas) nuostatų, reglamentuojančių nepriekaištingos reputacijos asmens statusą, taikymo išduodant asmeniui leidimą laikyti (nešioti) dujinį revolverį, įsigytą iki 2011 m. kovo 1 d.
Ginklų ir šaudmenų apyvartą, jos teisinius pagrindus, subjektus, jų veiklą, susijusią su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas reglamentuoja Įstatymas ir Taisyklės, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362. Nuo 2011 m . kovo 1 d. galioja Įstatymas, kurio nauja redakcija buvo išdėstyta 2010 m. lapkričio 18 d. priimto Pakeitimo įstatymo 1 straipsnyje. Nuo 2011-03-06 įsigaliojo ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Taisyklių nauja redakcija. Įstatymas nustato, kad leidimus įsigyti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išduoda policijos įstaiga Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikus patikrinimus, kuriais siekiama nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi šio įstatymo nustatyti apribojimai (12 straipsnio 1, 3 ir 10 dalys). Taisyklių 16 punkte numatyta, jog atsisakoma leisti įsigyti ginklus Įstatymo 12 straipsnio 12 dalyje, 17 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais, taip pat jei buvo netenkinami 13 straipsnio 2-7 dalyse nustatyti reikalavimai.
Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojus naujos redakcijos Įstatymui, jo 18 straipsnis naujai apibrėžia asmenis, kurie nelaikomi nepriekaištingos reputacijos asmenimis, taip iš esmės sugriežtinant apribojimus asmenims, norintiems įsigyti, laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus. Tačiau Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta taisyklė, numatanti, jog 1 straipsnyje išdėstyto Įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Be to, Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų (tarp jų - ir C kategorijai priskiriamų dujinių pistoletų (revolverių), privalo iki 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. Iki 2011-03-01 galiojęs Įstatymas dujinių pistoletų ( revolverių) C kategorijos ginklams nepriskyrė, apribojimų įsigyjant šiuos ginklus nenustatė.
Byloje nustatyta, kad A. K. dujinį revolverį, kurio laikymui (nešiojimui) ir registravimui prašė išduoti Leidimą, įsigijo iki 2011 m. kovo 1 d. ( b. l. 5). Taip pat iki nurodytos datos atsirado ir aplinkybės, susijusios su tuometinio Rokiškio rajono liaudies teismo 1985 m. vasario 1 d. apkaltinamojo nuosprendžio padarius nusikalstamą veiką priėmimu, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai.
Įvertinęs byloje nustatytas dujinio revolverio įgijimo faktines aplinkybes ir remdamasis Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi, teismas daro išvadą, jog Įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje griežtesni reikalavimai A. K., dujinį revolverį įsigijusio iki 2011 m. kovo 1 d., atžvilgiu negali būti taikomi, kadangi aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi šie apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teisminę praktiką. Aiškindamas Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies turinį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad išskirtina ir pripažintina esmine yra šios dalies principinė nuostata, kurioje įtvirtinamas principas, jog griežtesnį teisinių santykių reglamentavimą nustatanti teisės norma neturi galioti atgal. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat išaiškino, kad, atsižvelgus į Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies principinį pobūdį bei į šios dalies sąsają su kitomis to paties straipsnio dalimis, darytina išvada, jog paminėta nuostata dėl neleistinumo griežtesnio teisinių santykių reglamentavimo taikymo atgal galioja ir situacijai, kai pagal iki 2011 m. kovo 1 d. galiojusios Įstatymo redakcijos buvęs nereikalingu leidimas turėti dujinius pistoletus (revolverius) tapo reikalingu (būtinu) pagal naujos redakcijos Įstatymą (2012 m. kovo 27 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-143-1354/2012, 2012 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-1263/2012).
Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Sprendimas, savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams, yra neteisėtas iš esmės ir tai yra pagrindas ginčijamą administracinį aktą naikinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu ir 4 punktais, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškėjo A. K. skundą patenkinti.
Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 12 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Neišduoti neterminuotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus“.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.