- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- I-4576-244/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03011-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Petkevičienė, Liudmila Zaborovska (pran.), Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- A. P., O. M.
- Trečiasis asmuo
- A. Z., J. P., Č. J.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Julius Petrulionis, Raimondas Pakšys
- Kategorijos
- 4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Margaritos Stambrauskaitės ir Violetos Petkevičienės, dalyvaujant pareiškėjams A. P. ir O. M., pareiškėjo atstovams advokatui Raimondui Pakšiui ir R. Ž., atsakovės atstovei Živilei Tepliakovienei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. Z. ir J. P., trečiojo suinteresuoto asmens atstovui advokatui Juliui Petrulioniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų O. M. ir A. P. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. P., Č. J. ir A. Z. dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai O. M. ir A. P. skunde prašo: 1) pripažinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esantį įrašą „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,16 ha“ neteisėtu ir jį panaikinti; 2) priteisti pareiškėjams lygiomis dalimis iš atsakovės patirtas išlaidas.
Skunde pareiškėjai paaiškino, kad jie bendrosios dalinės nuosavybės teise (atitinkamai po 540/1145 ir 605/1145 dalis) (duomenys neskelbtini) r. sav., Švenčionėlių sen., Lygumų k., turi 11,4500 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 8624-0002-0122). Šio sklypo numeris Kretuonų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, parengtame UAB „Vilniaus hidroprojektas“ ir patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. 3174-86, yra (duomenys neskelbtini) (toliau šis sklypas – Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atkuriant nuosavybės teises į Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) jokių daiktinių teisių nei šio sklypo naudai kituose sklypuose, nei kitų daiktinių teisių šiame sklype nebuvo nustatyta. Vilniaus apskrities viršininkas 2009-12-11 sprendimu Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ (toliau – ginčo sprendimas) atkūrė jam nuosavybės teises (duomenys neskelbtini) r. sav., Švenčionėlių sen., (duomenys neskelbtini) k., į 2,15 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, patvirtintoje Žemėtvarkos projekto redakcijoje pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), ir į 11,55 ha miškų ūkio paskirties sklypą, Žemėtvarkos projekto 2009-04-29 redakcijoje pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Č. J. 2010-01-22 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padovanojo J. P.. Iš Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2013-07-23 išrašų su istorija matyti, kad Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) registro 6 punkte yra įrašyta tokia daiktinė teisė: „6.1. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas). Daiktas: žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. Įregistravimo pagrindas: Apskrities viršininko sprendimas, 2009-12-11, Nr. 2.9-86-12241. Aprašymas: Skl. Nr. (duomenys neskelbtini)-0,16 ha. Įrašas galioja: nuo 2009-12-30“. Dėl šio įrašo išaiškinimo kreipėsi į atsakovą, kuris informavo, kad ginčo sprendime yra nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) Sklype Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) skyrius 2013-06-28 raštu Nr. 45SD-(14.45.7)-1150 pranešė, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 11 d. sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ nustatytas įrašas „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“. Jokių kelių per Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) į kitus žemės ar miško sklypus nėra ir niekuomet nėra buvę, todėl nebuvo ir nėra pagrindo daryti išvadą dėl servituto būtinumo. Teritorija, kurioje buvo suformuotas Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (mišku apaugusia buvusia miško pieva be statinių), ir suformuotu Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai yra ir gali būti naudojamasi, nesinaudojant Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Vien šios aplinkybės pakanka daryti išvadą, kad servitutas nėra objektyviai būtinas. O tai yra pagrindas atsisakyti servitutą nustatyti, o būtinumo išnykimas yra pagrindas servitutui pasibaigti. Tikėtina, kad plotas „0,16 ha“ reiškia servitutu apsunkintą Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, tačiau nesuprantama, kokiu būdu šis plotas yra apskaičiuotas. Nesant servituto plano negalima nustatyti ir sprendimu nustatyto kelio vietos ir kito servituto turinio. Servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatyti Žemės įstatymo 23 straipsnyje, taip pat vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“. Nustatant servitutus, visais atvejais turi būti ir dėl servitutų nustatymo viešpataujančiuoju ir tarnaujančiuoju tampančių daiktų savininkų valia, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai ar teismo sprendimas. Tai reiškia, kad servitutą nustatant ginčo sprendimu dėl to turėjo būti išreikšta pareiškėjų valia, nes viešpataujančio daikto savininkui tenka ne tik teisės, bet ir pareigos. Jokio sutikimo dėl servituto nustatymo pareiškėjai nepasirašė. Pagal CK 1.74 straipsnį, servitutą nustatantis sandoris turi būti notarinės formos. Mano, kad ir valios dėl servituto nustatymo išreiškimas taip pat turi būti notarinis. Nei pareiškėjų, nei jų atstovų, nei notarinio, nei kitokio valios išreiškimo Vilniaus apskrities viršininkui dėl servituto nustatymo pagal Žemėtvarkos projektą nėra.
Pareiškėjas A. P. per teismo posėdį paaiškino, kad jokio skundo teismui nepasirašė ir nepasirašė atstovavimo sutarties su advokatu, taip pat nesupranta, dėl kokios priežasties kviečiamas į teismo posėdį.
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į skundą su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atsakovė paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2000 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 3174-86 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų patvirtinimo (duomenys neskelbtini) rajone“ patvirtintame (duomenys neskelbtini) rajono Kretuonų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte E. M. (paveldėtoja O. M.) ir A. P. suprojektuotas ir patvirtintas grąžinti natūra bendrosios nuosavybės teise 11,45 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. 86-5985 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui E. M.“ ir sprendimu Nr. 86-5984 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui A. P.“ E. M. ir A. P. atkurtos nuosavybės teisės į žemę grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Projektuojant minėtą žemės sklypą ir atkuriant į jį nuosavybės teises, nebuvo numatytas ir dokumentuose pažymėtas servitutas, todėl sutinka su pareiškėjais, kad atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jokių daiktinių teisių nei šio sklypo naudai kituose sklypuose, nei kitų daiktinių teisių šiame sklype nebuvo numatyta. Pareiškėjai pasirašydami ant žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plano sutiko, kad jų žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) būtų servitutinis 6 m pločio kelias, šis kelio servitutas buvo pažymėtas žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) abrise ir ribų paženklinimo – parodymo akte. Tačiau vadovaujantis CK 4.124 straipsnio 2 punktu, iš servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutą, todėl pareiškėjams minėtas servitutas nagrinėjamu atveju nesukelia nei teisių ir pareigų, nei pasekmių. Pareiškėjai nepagrįstai prašo teismo pripažinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esantį įrašą ,,101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini)-0.16 ha“ neteisėtu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo J. P. paaiškino, kad servitutas buvo nustatytas suderinus su žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininku ir su pareiškėjais. Nesant šio servituto nebūtų galimybės pagal paskirtį naudoti sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).
Per teismo posėdį J. P. sutiko su pareiškėjų reikalavimu dėl servituto panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esančio įrašo „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,16 ha“ teisėtumo ir pagrįstumo. Skundžiamu sprendimu pareiškėjų sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas kelio servitutas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2000 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 3174-86 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų patvirtinimo (duomenys neskelbtini)“ patvirtintame (duomenys neskelbtini) Kretuonų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte E. M. (paveldėtoja O. M.) ir A. P. suprojektuotas ir patvirtintas grąžinti natūra bendrosios nuosavybės teise 11,45 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. 86-5985 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui E. M.“ ir sprendimu Nr. 86-5984 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui A. P.“ E. M. ir A. P. atkurtos nuosavybės teisės į žemę grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Projektuojant minėtą žemės sklypą ir atkuriant į jį nuosavybės teises, nebuvo numatytas ir dokumentuose pažymėtas servitutas.
Atsakovė sutiko su pareiškėjų argumentais, kad atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jokių daiktinių teisių nei šio sklypo naudai kituose sklypuose, nei kitų daiktinių teisių šiame sklype nebuvo numatyta. Atsakovė teigia, kad, atsižvelgiant į trečiojo suinteresuoto asmens Č. J. 2009-07-08 ir 2009-07-30 prašymus, nuosavybės teisės į žemės sklypus grąžintos natūra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Č. J. natūra gražinti žemės sklypai buvo suprojektuoti vadovaujantis Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (redakcija nuo 2008-0815 iki 2012-01-01) 11 punktu, t. y. kad grąžinant žemę, mišką, vandens telkinius natūra, nereikalaujama žemėtvarkos projekto patvirtinimo, kai pilietis dalyvauja ženklinant žemės sklypą ir sutinka su paženklinto žemės, miško ar vandens telkinio ribomis. Metodikos 15 punkte nurodyta, kad kai grąžinamo natūra žemės sklypo ribos yra aiškios, toks žemės sklypas ženklinamas nedelsiant, neatsižvelgiant į projektui rengti nustatytus terminus, išskyrus atvejus, kai pretendentai pageidauja žemę susigrąžinti natūra tik patvirtinus žemėtvarkos projektą, taip pat šios metodikos 11 punkto nurodytus atvejus.
Trečiajam suinteresuotam asmeniui J. P. (pagal 2010-01-22 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantis 2,15 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ribojasi su pareiškėjų 11,45 ha žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Formuojant šį žemės sklypą, visi aplink esantys žemės sklypai jau buvo suformuoti ir įteisinti anksčiau, todėl, atsakovės teigimu, jis neturėjo privažiavimo, šio žemės sklypo neįmanoma normaliomis sąnaudomis naudoti pagal paskirtį, ir todėl nėra tikslinga pripažinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esančio įrašo „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini)-0,16 ha“ neteisėtu.
Atsakovė teigia, kad iškilus privažiavimo į žemės sklypą, kadastrinis Nr. 8624/0002:428, problemai, Kretuonų kadastro vietovės projekto autorius J. S., suderinęs su pareiškėjais (jiems pasirašant ant žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), 322 plano), pažymėjo 6 m pločio kelio servitutą ir taip pradėjo servituto nustatymo procedūrą. Tačiau vėliau per klaidą kelio servitutas žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis, Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo pažymėtas Kretuonų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane.
Pareiškėja O. M. teigia, jog nesutinka, kad jų žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) būtų servitutinis 6 m pločio kelias.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 str. servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. Iš servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutą, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai. Nustatant servitutus, visais atvejais turi būti ir dėl servitutų nustatymo viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia, išskyrus atvejus, kai servitutą nustato įstatymai ar teismo sprendimas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.126 str. 2 d. daikto savininkas ar valdytojas gali kreiptis į teismą dėl servituto nustatymo teismo sprendimu, kai savininkai nesusitaria.
Pareiškėja O. M. teigia, kad nedavė jokio sutikimo, kad būtų nustatytas servitutas sklypui Nr. (duomenys neskelbtini).
Trečiasis suinteresuotas asmuo J. P. per teismo posėdį sutiko su pareiškėjų reikalavimu panaikinti servitutą.
Įvertinęs nustatytas nagrinėjamosios bylos aplinkybes ir tai, kad pareiškėjams atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jokių daiktinių teisių nei šio sklypo naudai kituose sklypuose, nei kitų daiktinių teisių šiame sklype nebuvo nustatyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esantis įrašas „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,16 ha“ yra neteisėtas, todėl naikintinas.
Remiantis išdėstytais motyvais pareiškėjos O. M. skundas tenkintinas.
Pareiškėjos naudai priteistina iš atsakovės 75 Lt žyminio mokesčio (LR ABTĮ 44 str.). Teismas nesprendžia pareiškėjos prašymo priteisti atstovavimo išlaidas, nes ji nepateikė teismui išlaidų konkretaus apskaičiavimo įrodymų. Pateikus reikalingus įrodymus, prašymas bus išspręstas įstatymo nustatyta tvarka.
Kadangi pareiškėjas A. P. per teismo posėdį paaiškino, kad jokio skundo teismui nepasirašė ir nepasirašė su advokatu atstovavimo sutarties, jo skundas paliekamas nenagrinėtas remiantis LR ABTĮ 103 str. 3 p. (kai skundą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 103 str. 3 p., 127 str.,
nusprendė:
Pareiškėjos O. M. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-12-11 sprendime Nr. 2.9-86-12241 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui Č. J.“ esantį įrašą „101. Kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) skl. Nr. (duomenys neskelbtini) - 0,16 ha“.
Priteisti pareiškėjai O. M. iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 75 Lt teismo išlaidų.
Pareiškėjo A. P. skundą palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.