Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. S. (J. S.) ieškinį atsakovams L. S., R. S., trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai yra E. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 8-9); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-09-24 įsakymu Nr. A27-1614 nepilnamečiam E. A. S. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirtas vaiko senelis J. S. (b.l. 10, 61-62).

CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Bylos duomenimis patvirtinta, kad vaiko tėvas yra išvykęs į užsienį ir vaiku nesirūpina nuo pat vaiko gimimo, atsakovė taip pat sąmoningai paliko sūnų, nuo 2010-09-16 yra gydoma priklausomybės reabilitacijos centre, abu tėvai nedirba, neatsakingi, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir narkotinėmis medžiagomis (b.l. 14, 25-32, 34-53, 60-93), savo noru yra nusišalinę nuo vaiko priežiūros ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžia jų sūnaus E. A. atžvilgiu, nepilnamečiam vaikui nustatytina nuolatinė globa, paskiriant jo globėju J. S., kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus, bei nustatant nuolatinę vaiko globos vietą su globėju (LR CK 3.165, 3.180, 3.238, 3.242, 3.248-3.249, 3.251 str. 1 d., 3.252, 3.256-3.257, 3.265 str.). Atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Atsižvelgiant į išliekančią tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią, į vaiko amžių bei jo poreikius, priteistinas išlaikymas vaikui po 200 Lt periodinėmis išmokomis iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (CK 3.195 str.).

Ieškovas sumokėjo 100 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos taip: 100 Lt žyminio mokesčio ieškovui, likusi dalis – 33 Lt (už tėvų valdžios apribojimą), 144 Lt (už išlaikymo priteisimą) bei 670,00 už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovų L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų sūnaus E. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. A. S. nuolatinę globą, jo globėju paskirti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamojoje vietoje nustatyti vaiko globos vietą.

Priteisti iš atsakovės L. S. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. A. S. periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Lt kas mėnesį nuo 2010-12-29 iki sūnaus pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. S. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. A. S. periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Lt kas mėnesį nuo 2010-12-29 iki sūnaus pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko lėšų tvarkytoju paskirti J. S..

Priteisti iš atsakovų L. S. ir R. S. 100 Lt lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. S..

Priteisti iš atsakovų L. S. ir R. S. 177 Lt lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 88,50 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis litus 50 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovų L. S. ir R. S. 670 Lt lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 335 Lt (tris šimtus trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.