- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-26
- Bylos Nr.
- e2-7073-1136/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03751-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- S. G.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka atsakovui S. G.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija), ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S. G. 2 166,00 Eur žalą, kurią smurtiniu nusikaltimu padarė atsakovas.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. rugpjūčio 11 d. viešo paskelbimu būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
4. Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. M. kreipėsi į Teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą atsakovo S. G. 2 166,00 Eur žalą. Nukentėjusiajam žala buvo priteista Panevėžio miesto apylinkės teismo (dabar – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai) 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ Nr. (1.34.)7R-9323 patenkino prašymą ir kompensavo 2 166,00 Eur sumą T. M.. Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) (redakcija, galiojusi sprendimo dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo priėmimo metu) 14 straipsnio 1 dalį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Žalos kompensavimas Įstatymo nustatyta tvarka neatleidžia už žalą atsakingo asmens nuo pareigos atlyginti likusią smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą.
7. Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nukentėjusiam asmeniui T. M. priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji (ieškovė) įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 2 166,00 Eur žalos atlyginimas.
8. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 49,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 166,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 00 ct) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą – ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.