Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. 2016 m. gruodžio 26 d. apie 4 val. 25 min. Alytuje, Ugniagesių gatvėje, prie naktinio klubo „Vino Tapo“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,75 promilės neblaivumas), aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas reikalavimų, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos komisariato tarnybines patalpas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (bylos lapas (toliau – b. l.) 1). Esant šioms aplinkybėms, sprendžiama, kad byla gali būti išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

M. Z. teisės pažeidimą padarė iki 2017 m. sausio 1 d., kuomet dar galiojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) ir jo veika atitiko ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK ir M. Z. veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Kadangi ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta švelnesnė atsakomybė, nei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tyrimą atliekančio pareigūno 2017 m. sausio 10 d. nutarimu M. Z. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuotas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į ANK 506 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 3 – 5).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. Z. apklausos protokolo matyti, jog su padarytu nusižengimu jis sutinka ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Protokole fiksuotas jo paaiškinimas, kad 2016 m. gruodžio 26 d. apie 4 val. 20 min. Alytuje, Ugniagesių gatvėje, netoli naktinio klubo „Vino Tapo“ tarp jo ir kelių kitų kartu buvusių jaunuolių įvyko konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje susistumdė. Jiems besistumdant, atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. M. Z. negali tiksliai pasakyti, kaip jis elgėsi sulaikomas. Tačiau galėjo būti taip, kad jis nesileido jam uždėti antrankius, kadangi buvo neblaivus (b. l. 1, 9 – 10).

Tai, kad M. Z. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1 – 2), policijos pareigūno K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016 m. gruodžio 26 d. apie 4 val. 25 min. Alytuje, Ugniagesių gatvėje, prie naktinio baro „Vino Tapo“ sulaikomas vyriškis muistėsi, mosikavo rankomis, stingdė rankų raumenis, bandė nuo pareigūnų atsistumti ir pargriauti juos ant žemės. Tik panaudojus specialiąsias priemones- dujas ir antrankius-asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatą, kur paaiškėjo, jog sulaikytasis yra M. Z., jam apie 4 val. 37 min. buvo nustatytas 1,75 promilės neblaivumas (b. l. 6), policijos pareigūno K. B. paaiškinimas, kuriame jis davė parodymus, analogiškus savo tarnybiniame pranešime išdėstytiems parodymams (b. l. 7).

Įrodyta, kad M. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Z. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). M. Z. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1, 6, 7, 9 – 10). Atsižvelgiama ir į tai, kad M. Z. baustas administracine tvarka, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, o teisės pažeidimus jis daro sistemingai ir jam paskirtų administracinių baudų nemoka (b. l. 12 – 20).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta pažeidėjui paskyrus baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.