Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.6-459-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00425-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4; 52.3 (S)

2012 m. liepos 9 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Edmundo B. V. (Edmund B. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – besimokančio Vilniaus technologijų ir verslo ir žemės ūkio mokykloje II kurso ūkio technikos prižiūrėtojo specialybė, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Edmundas B. V., 2012-06-16 apie 01.00 val., Tolimoji Sodų 4- ojoje gatvėje, Vilniuje, vairuodamas T. V. (T. V.) vardu registruotą automobilį „VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus tuo, kad būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklą, tokiais savo veiksmais apgadindamas automobilį ir kelio ženklą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi, prašo leisti baudą atidirbti nemokamais darbais, nes neturi pajamų, mokosi. Teigia, jog automobilį paėmė be tėvo žinios, prašo grąžinti automobilį.

Pažeidimas, be prisipažinimo, įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; E. B. V. rašytiniu paaiškinimu, kad prisipažįsta vairavęs automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padaręs eismo įvykį, dėl padaryto pažeidimo gailisi; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; eismo įvykio vietos schema; alkoholio matuoklio duomenimis bei patikros sertifikatu Nr.1129774; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad Edmundas B. V., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino svetimą turtą.

Edmundo B. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, neteistas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 straipsnis). Konfiskavimas netaikytinas, nes byloje nėra duomenų, jog savininkas būtų leidęs vairuoti transporto priemonę, be to, E. B. V. apskritai nebuvo baustas administracine tvarka.

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad Edmundas B. V. nedirba, neturi nekilnojamojo turto, kurį realizavus galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau jis yra darbingas. Todėl atsižvelgiant į Edmundo B. V. sunkią materialinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Edmundui B. V. paskirtą 5 000 Lt baudą pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 3 d.).

Nutarimą priėmus, automobilis „VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, esančioje Giraitės g. 3, Vilniuje, grąžintinas savininkui T. V..

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30² - 32, 286 – 288, 313 - 314 straipsnių nuostatomis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti E. B. V. (E. B. V.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, Edmundui B. V. paskirtą 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, viso 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nustatyti, jog viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-12-31.

Nutarimą priėmus, automobilį „VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Giraitės g. 3, Vilniuje, grąžinti savininkui T. V..

Išaiškinti pažeidėjui, kad darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.). Paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.). Pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.