- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- eTA-578-525/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01924-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos kalėjimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, ir Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) (dabar – Pravieniškių 1–asis kalėjimas) 2022 m. birželio 9 d. raštą Nr. 7-3096;
2) panaikinti Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 20 d. raštą Nr. 7-3296;
3) panaikinti Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 28 d. raštą Nr. 7-3531;
4) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) (dabar – Lietuvos kalėjimų tarnyba) 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 2S-2172;
5) įpareigoti Pravieniškių PN-AK ir / ar Kalėjimų departamentą įtraukti į riboto interneto prieigos (toliau – ir RIP) svetainių sąrašą nurodytus tinklalapius ir suteikti pareiškėjui nuolatinį (daugkartinį) leidimą kasdien laisvu laiku naudotis RIP;
6) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentus palūkanų nuo skundo pateikimo teismui dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.
1.1. Pareiškėjas yra RIP vartotojas, pagal suteiktus daugkartinius leidimus jam tenka dažnai naudotis EPP, kitomis RIP svetainėmis, kurios įtrauktos į leidžiamų naudotis svetainių sąrašą, tačiau minėtas sąrašas nėra plečiamas, atnaujinamas ir / ar kitaip papildomas kitomis aktualiomis svetainėmis. Pareiškėjas kreipėsi į Pravieniškių PN-AK su prašymais bei siūlymu į RIP sąrašą įtraukti šiuos puslapius: signa.teismas.lt, rrt.lt, esveikata.lt, ebyla.lt, go.microsoft.com, isign.io/lt/atsisiuntimai, wiew.officeapps.com, wiew.sfficeapps.live.com, live.om, csc.lt, ird.lt, prt.lt, adobe.com (toliau – ir interneto svetainės) savo teiktuose raštuose ir siūlyme nurodė kiekvienos svetainės įtraukimo į sąrašą pagrindus, tačiau Pravieniškių PN-AK nurodė, kad pareiškėjo siūlymai patenkinti nebus ir galimybė naudotis pirmiau nurodytomis interneto svetainėmis, kurios nenurodytos RIP svetainių sąraše, sudaryta nebus, taip pat nurodyta, kad dėl galimai patirtų nepatogumų pareiškėjas turi teisę kreiptis į advokatą.
Šalies argumentai
1.2. Pareiškėjas Pravieniškių PN-AK nurodė, jog dėl procesinių veiksmų sistemingo vykdymo internetinėje erdvėje, susipažinimo su teisės aktų pataisomis, teismų praktika, taip pat naudojimosi EPP, pareiškėjui reikalingas nuolatinis leidimas naudotis RIP prieiga. Pareiškėjas priklauso paprastajai grupei, kurioje negali turėti kompiuterio ir juo naudotis. Dėl to, kad negalėjo naudotis reikalingomis interneto svetainėmis ir nebuvo suteiktas nuolatinis leidimas naudotis RIP, pareiškėjui teko patirti didelių nepatogumų, dvasines kančias bei nepilnavertiškumo jausmą.
Atsiliepimas
2. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą prašė atmesti pareiškėjo skundą. Atsiliepimas į skundą grindžiamas šiais argumentais:
2.1. RIP naudojimosi tvarka nustatyta Suimtųjų ir nuteistųjų naudojimosi interneto prieiga tvarkos apraše, patvirtintame Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2020 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. V-406, (toliau – ir Aprašas), kurio 23 punkte yra nurodytas vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašas. Aprašas nenumato pareigos pataisos įstaigai įtraukti papildomas svetaines pagal nuteistųjų siūlymus ar pageidavimus. Vien tai, kad pareiškėjo netenkina prieinamų interneto svetainių sąrašas ir, anot pareiškėjo, jis turėtų būti papildytas jo nurodytomis svetainėmis, nėra pagrindas konstatuoti atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų atsisakius tenkinti pareiškėjo siūlymą / prašymą.
2.2. Vadovaujantis Aprašo 11 punktu, nuteistiesiems ar suimtiesiems teisė naudotis RIP gali būti vienkartinė arba daugkartinė. Pagal Aprašo 12 punktą esant dideliam suimtųjų ir nuteistųjų, norinčių naudotis RIP, skaičiui gali būti sudaromas ir paskelbiamas naudojimosi RIP grafikas, numatant kiekvienam suimtajam ir nuteistajam galimybę pasinaudoti RIP ne rečiau kaip kartą per 15 darbo dienų. Remiantis nurodytu reglamentavimu, pataisos įstaiga, atsižvelgdama į norinčiųjų pasinaudoti RIP skaičių ir turimų prieigų skaičių, gali vadovautis savo diskrecija ir spręsti ar konkrečiu atveju nuteistajam gali būti suteiktas vienkartinis ar daugkartinis leidimas pasinaudoti RIP. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo teisę pasinaudoti RIP galėjo pilnai įgyvendinti naudodamasis vienkartiniais leidimais. Vien tai, kad pareiškėjui nebuvo išduotas daugkartinis leidimas naudotis RIP, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo teisė pasinaudoti RIP buvo nepagrįstai apribota.
2.3. Pareiškėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalą dėl pareigūnų veiksmų, ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė nuteistajam žalos, todėl jo skundas yra nepagrįstas.
II.
3. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Teismas nustatė, jog pareiškėjas 2022 m. gegužės 31 d. prašymu ir 2022 m. birželio 6 d. prašymu kreipėsi į Pravieniškių PN-AK direktorių, prašydamas išduoti jam nuolatinį leidimą laisvu laiku naudotis RIP; 2022 m. gegužės 30 d. prašymu bei 2022 m. birželio 20 d. siūlymu kreipėsi į Pravieniškių PN-AK direktorių, prašydamas į RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašą įtraukti interneto svetaines: adobe.com, wiew.sfficeapps.live.com, ebyla.lt, ird.lt, rrt.lt, vvkt.lt, vlk.lt, signa.teismas.lt, esveikata.lt, csc.lt, go.microsoft.com, wiew.officeapps.com, live.om, ird.lt, prt.lt, isign.io/lt/atsisiuntimai; į pareiškėjo prašymus buvo atsakyta Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 7-3096, 2022 m. birželio 20 d. raštu Nr. 7-3296 ir 2022 m. birželio 28 d. raštu Nr. 7-3531, kuriuose nurodyta, jog atsižvelgiant į RIP naudojimosi tvarką, pareiškėjui negali būti suteikta galimybė išduoti nuolatinį leidimą naudotis RIP prieiga ir nebus suteikta galimybė naudotis kitomis internetinėmis svetainėmis negu numatyta RIP tvarkoje; dėl Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 9 d. rašto Nr. 7-3096, 2022 m. birželio 20 d. rašto Nr. 7-3296 ir 2022 m. birželio 28 d. rašto Nr. 7-3531 pareiškėjas 2022 m. birželio 23 d. ir 2022 m. liepos 12 d. skundais kreipėsi į Kalėjimų departamentą, kuris, išnagrinėjęs ginčą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, pareiškėjo skundus atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas sprendė, jog Aprašas numato galimybę nuteistiesiems gauti tiek vienkartinį, tiek daugkartinį leidimą pasinaudoti RIP; jokių konkrečių kriterijų, kada turėtų būti suteikiamas vienkartinis leidimas, o kada daugkartinis leidimas, Apraše nenumatyta. Tačiau, teismo vertinimu, kaip matyti iš Aprašo nuostatų, pagrindas nuteistajam suteikti teisę pasinaudoti RIP yra Aprašo priede nustatytos formos prašymas, kuriame be kita ko turi būti nurodytas pageidaujamas naudojimosi RIP laikas, be to, teisė pasinaudoti RIP pagal Aprašo 11 punktą suteikiama ne dažniau kaip vieną kartą per dieną, taip pat suteikiant teisę naudotis RIP atsižvelgtina į norinčių pasinaudoti RIP nuteistųjų skaičių.
6. Teismas sprendė, kad nuolatinio leidimo pareiškėjui naudotis RIP, neapibrėžiant konkretaus naudojimosi laiko, o leidžiant pareiškėjui naudotis RIP bet kuriuo metu pareiškėjo laisvu laiku, suteikimas, prieštarautų Aprašo nuostatoms. Teismas kartu atkreipė dėmesį, jog naudojimosi RIP tvarka pareiškėjui buvo išaiškinta Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. 7-3096. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas darė išvadą, kad Pravieniškių PN-AK, nesuteikdama pareiškėjui nuolatinio leidimo jo laisvu laiku naudotis RIP, teisės aktų reikalavimų nepažeidė.
7. Teismas dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su Pravieniškių PN-AK interneto svetainių neįtraukimu į RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašą, atkreipė dėmesį, jog RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašas yra nurodytas Aprašo 23 punkte, tačiau nei Apraše, nei kituose teisės aktuose nėra įtvirtinta pataisos įstaigos prievolė įtraukti į leistinų interneto svetainių sąrašą suimtiesiems ir nuteistiesiems pageidaujant, taip pat nėra numatyta galimybė leisti naudotis nuteistajam į RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašą neįtrauktomis interneto svetainėmis. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-5031-442/2017 yra konstatavęs, jog ribotos prieigos internetu suteikimas priklauso suėmimo vykdymo įstaigos administracijos diskrecijai; suteikdama galimybę naudotis ribota interneto prieiga, įstaiga privalo nustatyti ir naudojimosi internetu tvarką; siekiant užtikrinti bausmės vykdymo režimo reikalavimų tinkamą įgyvendinimą, nuteistieji galėtų naudotis riboto interneto prieiga, lankydamiesi tik tose interneto svetainėse, kurios yra įtrauktos į leistinų interneto svetainių sąrašą.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju pataisos įstaigos administracija Aprašu yra nustačiusi galimybę nuteistiesiems naudotis ribotu interneto svetainių kiekiu, RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašo nustatymas priklauso pataisos įstaigos diskrecijai, todėl pataisos įstaiga neprivalėjo pildyti RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašo vien pareiškėjo prašymų pagrindu. Dėl to teismas konstatavo, kad Pravieniškių PN-AK 2022 m. birželio 9 d. raštas Nr. 7-3096, 2022 m. birželio 20 d. raštas Nr. 7-3296, 2022 m. birželio 28 d. raštas Nr. 7-3531 ir Kalėjimų departamento 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimas Nr. 2S-2172 yra pagrįsti ir teisėti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir nėra pagrindo tenkinti išvestinį reikalavimą įpareigoti atlikti veiksmus.
9. Pirmosios instancijos teismas dėl pareiškėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalą konstatavo, jog nustačius, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, darytina išvada, jog Pravieniškių PN-AK administracija, nesuteikdama pareiškėjui nuolatinio leidimo naudotis RIP ir neįtraukdama į RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašą pareiškėjo nurodytų interneto svetainių, neteisėtų veiksmų neatliko, o pareiškėjo teiginiai apie jam kilusią neturtinę žalą – nepatogumus, dvasines kančias, nepilnavertiškumo jausmą, yra bendro pobūdžio ir nepagrįsti įrodymais. Kartu teismas atkreipė dėmesį, jog, kaip nurodė pareiškėjas, jis gaudavo ne tik vienkartinius, bet ir daugkartinius leidimus naudotis RIP, o įrodymų, kad Pravieniškių PN-AK administracija būtų sąmoningai siekusi kaip nors diskriminuoti pareiškėją, pažeminti pareiškėjo orumą ar nežmoniškai su juo elgėsi, į bylą nepateikta.
10. Teismas, įvertinęs tai, konstatavo, jog pareiškėjas neįrodė visų būtinų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų (neteisėtų veiksmų ir žalos), todėl valstybei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą, dėl to nėra teisinio pagrindo pareiškėjui priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos. Atmetus reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismo vertinimu, nėra pagrindo tenkinti reikalavimo dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
III.
11. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
12. Pareiškėjas nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog pareiškėjui leidimo naudotis RIP bet kuriuo laisvu laiku suteikimas prieštarautų Aprašo nuostatoms. Teismo išvada, jog nei Apraše, nei kituose teisės aktuose nėra įtvirtinta pataisos įstaigos prievolė įtraukti į leistinų interneto svetainių sąrašą suimtiesiems ir nuteistiesiems pageidaujant, t. y. yra įstaigos administracijos diskrecija, nepagrįsta ir prieštaraujanti su būtinumu naudotis kitomis svetainėmis įgyvendinant savo teises, tačiau administracija paprastai to nedaro ir nesirūpina būtinumu papildyti leistinų interneto svetainių sąrašą.
Atsiliepimas
13. Atsakovo atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.
14. Atsakovo atstovo teigimu, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo, pagrįstumas ir teisėtumas.
16. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nenustačiusi apeliacinio skundo ribų peržengimo (ABTĮ 140 str. 2 d.) ar pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo (ABTĮ 146 str. 2 d.) pagrindų, apeliacine tvarka nagrinėdama bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą apeliacinio skundo ribose.
17. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su prašymais kreipėsi į Pravieniškių PN-AK administraciją, prašydamas jam išduoti daugkartinį leidimą laisvu laiku naudotis RIP bei įtraukti į RIP sąrašą interneto svetaines: adobe.com, officeapps.live.com, ebyla.lt, ird.lt, rrt.lt, vvkt.lt, vlk.lt, signa.teismas.lt, esveikata.lt, csc.lt, go.microsoft.com, wiew.officeapps.com, live.om, ird.lt, prt.lt, isign.io/lt/atsisiuntimai.
18. RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašas įtvirtintas Aprašo 23 punkte, kuriame nurodyta 100 interneto svetainių, tarp kurių nėra minėtų interneto svetainių.
19. Pravieniškių PN-AK raštuose, atsakant į pareiškėjo prašymus, pažymėta, jog pareiškėjui negali būti suteikta galimybė išduoti nuolatinį leidimą naudotis RIP prieiga ir nebus suteikta galimybė naudotis kitomis internetinėmis svetainėmis negu numatyta RIP tvarkoje.
20. Pareiškėjas, nesutikdamas su šia išvada, kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti ginčijamus sprendimus, įpareigoti atlikti veiksmus ir priteisti žalos atlyginimą, taigi iš esmės inicijuodamas ginčą dėl laisvės atėmimo įstaigos administracijos atsisakymo suteikti pareiškėjui daugkartinį leidimą laisvu laiku naudotis RIP bei įtraukti į RIP vartotojams prieinamų interneto svetainių sąrašą pareiškėjo nurodytas interneto svetaines.
Dėl pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo
21. Apeliaciniame skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismo išvada, kad įtraukimas į RIP leistinų interneto svetainių sąrašą suimtiesiems ir nuteistiesiems yra įstaigos administracijos diskrecija, nepagrįsta ir, pareiškėjo vertinimu, prieštarauja būtinumui pareiškėjui naudotis kitomis svetainėmis įgyvendinant savo teises.
22. Visų pirma, pažymėtina, jog nuteistiesiems ar suimtiesiems teisė naudotis RIP gali būti vienkartinė arba daugkartinė (Aprašo 11 p.). Naudotis RIP suimtieji ir nuteistieji gali darbo dienomis nuo 9 iki 12 val. ir nuo 13 iki 20 val. (Aprašo 12 p.).
23. Taigi, įvertinus nurodytas Aprašo nuostatas, nėra pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjo prašymo suteikti daugkartinį leidimą neapibrėžiant konkretaus interneto svetainėmis naudojimosi laiko ir leidžiant naudotis RIP bet kuriuo pareiškėjo pageidaujamu laisvu laiku, tenkinimas nebūtų suderinamas su Aprašo nuostatomis.
24. Šiame kontekste pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmė (įkalinimas) neišvengiamai apriboja nuteistųjų bendravimą su išoriniu pasauliu, taip pat ir galimybę gauti informaciją (žr. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) 2017 m. sausio 17 d. sprendimą Jankovskis prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 21575/08)).
25. EŽTT laikosi pozicijos, jog Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 10 straipsnio negalima aiškinti kaip bendro įpareigojimo suteikti nuteistiesiems interneto prieigą prie interneto ar konkrečių interneto svetainių (žr. 2017 m. sausio 17 d. sprendimą byloje Jankovskis prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 21575/08), taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-800-624/2019).
26. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, administracija neturėjo pareigos tenkinti pareiškėjo prašymų suteikti daugkartinį leidimą laisvu laiku, taigi nuolatinį leidimą laisvu laiku naudotis RIP atsisakyta išduoti pagrįstai ir teisėtai.
27. Šiame kontekste akcentuotina tai, jog pripažinus, kad laisvės atėmimo įstaigos administracijos veiksmai atitiko teisėtumo reikalavimą, turi būti nustatyta, ar atsisakant įtraukti į RIP sąrašą pareiškėjo prašomas interneto svetaines, buvo tinkamai atsižvelgta į pareiškėjui kylantį būtinumą naudotis šiomis svetainėmis.
28. Atkreiptinas dėmesys, jog EŽTT 2017 m. sausio 17 d. sprendime byloje Jankovskis prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 21575/08) nustatė Konvencijos 10 straipsnio pažeidimą, konstatavęs, jog buvo apribota pareiškėjo teisė įkalinimo įstaigoje gauti informaciją internetu apie mokymosi galimybes aukštojoje mokykloje. Šio sprendimo 61 punkte EŽTT pripažino, jog Lietuvos institucijų sprendimuose daugiausia dėmesio skirta teisiniam draudimui nuteistiesiems turėti prieigą prie interneto, bet neišnagrinėtas argumentas, kad prieiga prie konkrečios interneto svetainės buvo būtina.
29. Pagal Aprašo 9 punktą, nuteistieji ir suimtieji, norėdami pasinaudoti RIP, ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas rašo prašymą direktoriaus vardu, kuriame privalo nurodyti naudojimosi RIP tikslą bei pageidaujamą datą.
30. Pareiškėjas prašymuose laisvės atėmimo įstaigos administracijai iš esmės nurodė, jog prašomų interneto svetainių įtraukimas į RIP yra būtinas jo teisių įgyvendinimui, siekiant atlikti procesinius veiksmus internetu, susipažinti su teisės aktų pataisomis, teismų praktika.
31. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis argumentas nepagrįstas, nes, kaip matyti iš nurodytų interneto svetainių pobūdžio, dalis šių svetainių yra susijusios su programinės įrangos, veikiančios (mokamos) licencijos pagrindu, diegimu į kompiuterį ir jo modifikavimu, o ne informacijos, susijusios pareiškėjo su teisių įgyvendinimu, gavimu. Dėl to nėra pagrindo spręsti, jog šiuo atveju dėl pareiškėjo nurodomų priežasčių naudojimasis šiomis interneto svetainėmis buvo būtinas.
32. Be to, pareiškėjo argumentai dėl naudojimosi interneto svetainėmis būtinumo pripažinti abstrakčiais ir deklaratyviais, nes nei iš pareiškėjo prašymų, teiktų laisvės atėmimo įstaigos administracijai, nei jo procesinių dokumentų negalima spręsti, kokiems konkretiems veiksmams atlikti šios interneto svetainės buvo būtinos, o atsižvelgus į Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nematyti, jog prieigos prie šių svetainių neturėjimas pareiškėjui apsunktinų aktyvų savo teisių gynimą teisme.
33. Šiame kontekste teisėjų kolegija akcentuoja, jeigu, pareiškėjo vertinimu, konkreti interneto svetainė dėl tam tikrų priežasčių jam yra iš tiesų būtina, pareiškėjas turi teisę prašyti atitinkamą svetainę įtraukti į RIP, kreipdamasis su pagrįstu ir motyvuotu prašymu į laisvės atėmimo įstaigos administraciją, pagrindžiant poreikio naudotis interneto svetaine būtinumą. Atitinkamai, administracija turi pareigą išnagrinėti šio prašymo pagrįstumą ir pareiškėjo prašymą tenkinti arba motyvuotai atsisakyti įtraukti pareiškėjo prašomą interneto svetainę į RIP, išdėstant argumentus, kodėl naudojimasis šia svetaine nėra būtinas.
34. Apibendrindama šioje nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai sprendė, kad byloje nenustatyti Pravieniškių PN-AK neteisėti veiksmai atsisakius pareiškėjui suteikti daugkartinį leidimą laisvu laiku naudotis RIP bei įtraukti į RIP pareiškėjo prašomas interneto svetaines, dėl to pagrįstai ir teisėtai atmetė pareiškėjo skundą dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas yra atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.