Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Skolų bankas“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-24 pareiškėjas UAB „Skolų bankas“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu dėl ieškovo procesinių teisių perėmimo. Nurodė, kad 2016-03-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 kreditorius bankrutavusi UAB „La Costa“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą UAB „Skolų bankas“.

Motyvuojamoji dalis

Iš civilinės bylos Nr. 2-2445-883/2015 medžiagos matyti, kad pradinio ieškovo bankrutavusiai UAB „La Costa“ naudai iš atsakovės N. S. 2015 m. birželio 1 d. teismo sprendimu ieškovui priteista iš atsakovės 15 523,63 Eur žalos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 15 523,63 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-26 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 466,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei. Sprendimas įsiteisėjęs. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas bankrutavusi UAB „La Costa“ kreiptųsi į teismą dėl vykdomojo rašto šioje civilinėje byloje išdavimo, kad vykdomasis dokumentas būtų išduotas ir pateiktas vykdymui antstolio kontorai.

Iš teismui UAB „Skolų bankas“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-03-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 kreditorius bankrutavusi UAB „La Costa“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą UAB „Skolų bankas“. Šia sutartimi pareiškėjas UAB „Skolų bankas“ perėmė ir teises bei pareigas susijusias su nagrinėjama byla ir ginču tarp Bankrutavusios UAB „La Costa“ bei N. S.. Kadangi iš skolininkės gautinos piniginės lėšos priklauso bankrutavusiai UAB „La Costa“ civ. byloje Nr. 2-2445-883/2015, yra būtina pakeisti pirminį išieškotoją jo teisių perėmėju UAB „Skolų bankas“.

CPK 48 str. 1 d. numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Kadangi pradinis išieškotojas bankrutavusi UAB „La Costa“ pagal 2016-03-15 sutartį perdavė reikalavimo teises į skolininkės N. S. skolinius įsipareigojimus pareiškėjui UAB „Skolų bankas“ yra galimas ir procesinių teisių perėmimas (CPK 48 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti dokumentai patvirtina prašymo aplinkybių pagrįstumą, prašymas tenkintinas ir pradinis išieškotojas bankrutavusi UAB „La Costa“ keistinas į naująją išieškotoją - UAB „Skolų bankas“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją civilinėje byloje Nr. 2-2445-883/2015 iš pradinio išieškotojo bankrutavusios UAB „La Costa“, į. k. 300092215, į naująjį išieškotoją UAB „Skolų bankas“, į. k. 303585359, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininkės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą, priteistą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. sprendimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.