Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, UAB, (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kurio pagrindu 2018 m. rugsėjo 28 d. buvo priimtas preliminarus teismo sprendimas, bei pagal atsakovės „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, priėmus ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateiktą prašymą patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė ir atsakovė siekdamos geranoriškai ir tarpusavio susitarimu išspręsti kilusį teisinį ginčą, 2018 m. vasario 28 d. sudarė taikos sutartį abiem pusėms priimtomis sąlygomis, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys, šioje civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, sudarydamos taikos sutartį, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustatė civilines teises ir pareigas bei likvidavo tarp jų kilusį ginčą. Ieškovė 2019-02-28 taikos sutartyje nurodė, jog atsisako ieškinio reikalavimų dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo iš atsakovės. Šalys prašo grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes patenkinus ieškinio reikalavimus jų taikymas tampa neaktualus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Dėl ieškovės atsisakymo ieškinio dalyje dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo atsakovės atžvilgiu nustatyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovė pateikė teismui rašytinį prašymą dėl taikos sutarties sudarymo, kuriuo atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovės atžvilgiu dalyje ir prašė nutraukti civilinę bylą. Ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas atsakovės atžvilgiu minimoje dalyje atitinka CPK 140 str. 1 d. numatytas ieškinio atsisakymo sąlygas, neprieštarauja šalių interesams, todėl tenkinamas. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimamas šioje dalyje, o civilinė byla atsakovės dalyje nutraukiama.

3. Dėl taikos sutartyje šalių aptartų piniginių reikalavimų mokėjimo terminų ir siekiant proceso operatyvumo, prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka. Kadangi šalių sudaryta taikos sutartis išreiškia šalių valią, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, taip pat nėra kitų šio sandorio negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, šalių prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 str. 3 d.). Šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, todėl civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Tvirtinamos taikos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus pagal ieškinyje keliamus reikalavimus ir atitinka procesinį įstatymą.

4. Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, 2018 m. rugsėjo 28 d. teismo priimtas preliminarus sprendimas panaikintinas (CPK 430 str. 9 d.).

5. Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovei grąžintina 86,25 Eur žyminio mokesčio dalis iš 2018-09-24 sumokėtos 53,00 Eur sumos ir 2018-09-27 sumokėtos 62,00 Eur sumos (viso 115,00 Eur) žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

6. Šalims prašant, nes ieškovė ir atsakovė sudarė taikos sutartį, o atsakovės atžvilgiu ieškovė atsisakė reikalavimų civilinės bylos dalyje, nutarčiai įsiteisėjus naikintinos 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi atsakovei civilinėje byloje Nr. e2-13714-1004/2018 taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 2 d.).

7. Šalys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, kad naujų su tuo susijusių reikalavimų kelti negalės. Tuo pačiu išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus atsakovės atžvilgiu, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

8. Šalims žinoma, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str.).

9. Taikos sutartimi (4 p.) šalys susitarė, kad visas teisminio proceso išlaidas, jeigu tokios būtų, atlygina atsakovė. 12,22 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Priimti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo reikalavimų atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Nutraukti civilinę bylą dalyje pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Patvirtinti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“), į.k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 28 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. Atsakovė įsipareigoja sumokėti - 5809,14 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus devynis eurus, 14 ct) už atliktus asfalto dangos įrengimo darbus ieškovei šios sutarties pasirašymo dieną pavedimu į banko sąskaitą.

3. Atsakovė pareiškia, kad neturi jokių pretenzijų dėl atliktų asfalto dangos įrengimo kokybės ir asfalto įpjovimų.

4. Šalys neprašo viena kitos kompensuoti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų ir kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų išlaidų.“

Panaikinti 2018 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo priimtą preliminarų sprendimą (Nr. e2-13714-1004/2018).

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, UAB (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“), dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 86,25 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų, 25 ct) žyminio mokesčio dalį iš 2018-09-24 sumokėtos 53,00 Eur sumos ir 2018-09-27 sumokėtos 62,00 Eur sumos (viso 115,00 Eur) žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 12,22 Eur (dvylikos eurų, 22 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – areštą ne didesnei kaip 6851,73 Eur sumai atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“, UAB) (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, leidžiant turtu naudotis, bet uždraudžiant perleisti kitiems asmenims, o jo nesant, ar esant nepakankamai, areštuoti pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose ir/ar pas trečiuosius asmenis, neviršijant reikalavimo sumos, leidžiant atsiskaityti su ieškove bei atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“, UAB) išmokėti išmokas susijusias su darbo santykiais ir vykdant atsiskaitymus su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ir Valstybine mokesčių inspekcija, taikytą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-13714-1004/2018.

Atšaukti 2018-03-14 9.00 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.