Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių skyriaus 2014-04-11 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistė V. D. 2014-03-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-9151524-14 už tai, kad 2013-10-17, 21.33 val. Šiaulių r. sav., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 62,40 km., T. N. viršijo greitį 25 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimas, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje. Buvo priimtas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma T. N. iki 2014-04-08 sumokėti į VMI sąskaitą 50 Lt baudą. Administraciniame nurodyme buvo išaiškinta, kad jei iki nurodytos datos nebus sumokėta, administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-04-11 nutarimu Nr. 30N-10401313-14 T. N. pripažintas kaltu padaręs ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas T. N. neatvyko.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimas buvo fiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl esant pagrindams, numatytiems ATPK 260¹ straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo T. N. buvo pasiūlyta sumokėti iki 2014-04-08 pusę minimalios baudos (50 Lt), buvo surašytas pagrįstai. ATPK 260¹ straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei už padarytą pažeidimą numatytos minimalios baudos. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 260² str.), teismui kyla pareiga nustatyti, ar šis administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ir įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau surašant minėtą protokolą, pareigūnas paskyrė bylos nagrinėjimo datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebus įvykdytas. Teismas pažymi, kad tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir protokole iš karto nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo bendra tvarka datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebūtų įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas bendra tvarka galimas tik asmenį tinkamai informavus apie bylos nagrinėjimą, t.y. byloje turi būti neginčijami įrodymai, kad asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.

T. N. savo skundu prašo panaikinti priimtą 2014-04-11 nutarimą, prašymą grindžia aplinkybe, kad 2014-03-19 administracinį nurodymą, kuriuo jam buvo siūloma sumokėti 50 Lt baudą, jis gavo tik 2014-04-16, todėl neturėjo galimybės 50 litų baudos sumokėti iki administraciniame nurodytos datos bei atvykti į Klaipėdos apskrities VPK susipažinti su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Iš byloje esančio 2014-03-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio nurodymo matyti, jog jis buvo išsiųstas 2014-03-20. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atsiliepime nurodyta, kad T. N. laiku nurodymo neįvykdžius, priimtas nutarimas Nr. 30N-10401313 ir jam paskirta 150 Lt bauda. Iš bylos duomenų matyti, kad 2013-04-11 patikrinus POLIS įmokų tvarkymo modulio sistemą bei nustačius, kad T. N. nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą iki 2014-04-08, buvo priimtas 2014-04-11 nutarimas. Iš teismui pateikto SEB banko nurodymo matyti, kad T. N. 50 Lt baudą (įmokos kodas 6010) Į VMI banko sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 sumokėjo 2014-04-17. Tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prie atsiliepimo nepateikė objektyvių duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo siųstas T. N. bei šie dokumentai jam buvo įteikti, o teismo posėdžio metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovas nedalyvavo. Esant šioms aplinkybėms teismas turi pagrindo manyti, kad T. N. administracinis nurodymas dėl 50 Lt baudos sumokėjimo nebuvo išsiųstas tinkamai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam skirtos baudos nurodyme nurodytu terminu.

Atsižvelgiant į išdėstytą laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, t. y. asmeniui nebuvo tinkamai žinoma apie surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir administracinį nurodymą. Taip pat, byloje nėra duomenų, kad minėtas dokumentas būtų tinkamai įteiktas T. N.. Tokiu būdu nebuvo sudaryta galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo suteikta teise savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir sumokėti pusę minimalios baudos. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu T. N. nepagrįstai paskirta 150 Lt bauda, nes jis administracinį nurodymą gavo pavėluotai ir laiku sumokėti 50 Lt baudą neturėjo galimybės, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-11 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto T. N. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-11 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.