Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. J. parodė, kad savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo nepripažįsta. Jis pats vartoja narkotines medžiagas dar nuo to meto kai atlikinėjo bausmę tai gal nuo 2014 metų, o išėjo atlikęs bausmę 2015 m. Jis atlikdamas bausmę ir priprato vartoti narkotines medžiagas. Kodėl G. V. sako, kad iš jo pirko narkotines medžiagas nežino. G. V. pas jį dirbo ir padėjo remontuoti automobiliu. Jokių pinigų G. V. nebuvo jam skolingas. Jis yra nepilnai atsiskaitęs su G. V. ir jam dar už darbus yra skolingas. U. jokių narkotinių medžiagų nepardavė, ten buvo pridėti skalbimo milteliai. Narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos jo automobilyje buvo pirktos prieš kelias dienas Kaune iš asmenų, su kuriais atlikinėjo bausmę. Su G. S. pažįstami nes ir A. J. anksčiau gyveno Kaune. Dažnai su juo susiskambina, kalba apie bet ką. Yra kelis kartus, R. S. prašymu, jam nupirkęs kaime ir vežęs lašinių, dešrų , konservų. Jokių narkotinių medžiagų iš R. S. nėra įgijęs. Ką turėjo omenyje , kalbėdamas su R. S., telefoniniu pokalbio metu, kad neskiesti jokia cukraus pudra, negali pasakyti nes neatsimena. ( 5 tomas b.l.87,90).

Kaltinamasis G. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta ir paaiškino, kad 2019m. liepos 3d. parašė A. J. žinutę, gavo atsakymą, kad jis pas draugą. Jis vežė A. J. namo iš draugo. Važiuojant klausė A. J. ar ką nors turi. Jis padavė A. J. pinigus, o pastarasis padavė amfetamino. Važiuojant namo iš A. J. sustabdė policiją ir automobilyje Passat, prie pavažų dėžės svirties rado amfetaminą. Amfetamino buvo pirkta 12 gramų už 120 eurų. Jis su draugais susimetė, nes norėjo pavartoti , būdami pirtyje. Jis važiavo pas R. S. į pirtį, bet pakeliui sustabdė policija. Prieš tai dar buvo vienas atvejis. Jis parašydavo A. J. žinutę ar namie ? Jeigu A. J. atrašydavo, kad namie, tai suprasdavo, kad turi narkotinių medžiagų. Iš kur A. J. gauna narkotinių medžiagų nežino. Žino tik tiek, kad A. J. narkotinių medžiagų gauna Kaune. R. S. nepažįsta. (4 tomas b.l.169-170).

Kaltinamasis R. S. parodė, kad jis kaltu neprisipažįsta. Jis G. V. nepažįsta, o A. J. pažįsta nuo vaikystės. Bendrauja su A. J. rečiau, nei tuomet kai gyveno Kaune. Jis su A. J. susiskambina telefonu. Įrašytuose pokalbiuose kalba eina apie rūkytus gaminius, dešras, lašinius. Taip pat kalba eina apie maisto papildus sportininkams. Jis sportuoja, todėl gali pigiau gauti maisto papildų. Apie kokią cukraus pudrą kalbėjo A. J. telefoninio pokalbio metu nežino. Tą dieną kai A. J. buvo sulaikytas, tai buvo atvykęs į jo namus Kaune ir atvežė 4 dešras ir lašinių. Jokių finansinių reikalų su A. J. neturėjo. Jis buvo pirkęs iš A. J. automobilio padangas, todėl sulaikymo dieną turėjo paduoti 500 eurų. (5 tomas b.l.88,90).

Liudytoja I. S. paaiškino, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik A. J.. Su juo susipažino per FB, kur susirašinėdavo. Buvo susitikę keletą kartų. Vieno susitikimo metu važiavo į Kauną. Į Kauną važiavo gal 2019 metais rugpjūčio mėnesį. Kaune sustojo prie daugiabučio. Važiuojant A. J. gavo kažkokią tai žinutę. Važiuojat į Kauną niekur sustoję nebuvo, o važiuojant namo buvo sustoję degalinėje, atsigerti kavos. ( 4 tomas b.l. 170-171). Liudytoja patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad su A. J. 2019-08-16 d. vakare važiavo į Kauną. Sustoję niekur nebuvo. Važiuojant A. J. į telefoną gavo žinutę, jos turinio nežino. A. J. sustojo prie daugiabučio. Jis pasiėmė piniginę bei kažką pasiėmė iš bagažinės. Tame bute išbuvo neilgai, suprato, kad jis lipo laiptais, nes sakė, kad laipioti nepratęs. Su savimi A. J. nieko neatsinešė. Važiavo namo, buvo sustoję degalinėje kavos. (duomenys neskelbtini) kaime sustabdė policijos pareigūnai. A. J. nieko neaiškino, tik pasakė, kad aš čia nieko dėta ( 1 tomas b.l.126).

Liudytojas A. U. parodė, kad jis pats vartoja amfetaminą. Jis iš aplinkinių sužinojo, kad pas A. J. galima įsigyti amfetamino. A. J. net buvo pavaišinęs. Jis paskambindavo telefonu ir klausdavo ar jis namie, jeigu namie , tai važiuodavo. A. J. narkotines medžiagas atnešdavo iš namo. Už gramą mokėdavo po 10 eurų. Pirkdavau, nes norėdavau apsvaigti, buvo tos poveikis apsvaigimo, bet tikėjosi daugiau ( 1 tomas b.l. 150-151, 5 tomas b.l.82).

Liudytojas R. S. parodė, kad G. V. pažįsta senai, A. J. pažįsta , bet labai trumpai. R. S. nepažįsta. Parodė, kad pas A. J. yra tvarkęs automobilį ir žino, iš pažįstamų, kad A. J. pardavinėja narkotines medžiagas, nes tiek Kazlų Rūda, tiek (duomenys neskelbtini) kaimas yra maži miesteliai. Be to G. V. yra pasakojęs, kad narkotinių medžiagų įsigyja iš A. J.. ( 5 tomas b.l.81-82). Liudytojas patvirtino savo parodymus , duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad žino, jog G. V. vartoja narkotines medžiagas. Jis žino, kad G. V. turėjo už narkotines medžiagas A. skolą , todėl skolino G. V. 100 eurų, kad atiduotų. Žino, iš aplinkinių asmenų, kad A. (duomenys neskelbtini) kaime pardavinėja narkotines medžiagas vieną gramą už 10-12 eurų. ( 1 tomas b.l. 72-73).

Liudytojas K. Š. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik A. J.. Pas A. J. vieną kartą yra įsigijęs narkotinių medžiagų. Prieš tai skambindavo telefonu ir klausdavo ar gali atvažiuoti, jeigu sakydavo gali, tai jis yra namie ir turi narkotinių medžiagų. Su A. J. supažindino A. U., kuris taip pat buvo pirkęs narkotinių medžiagų pas A. J.. Pirko vieną gramą už 10 eurų. Liudytojui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pasakė, kad juos palaikė tik iš dalies ir parodė, kad narkotinių medžiagų iš A. J. įsigijo tik 2019-08-14d. Jis kai sužinojo, kad A. J. yra sulaikytas tai labai išsigando, todėl ir galėjo daug ko prikalbėti.( 5 tomas b.l.24, 1 tomas b.l. 134-135).

Liudytojas M. B. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik A. J.. Jis buvo du kartus įsigijo iš A. J. amfetamino, bent taip sakė A. J.. Mokėjo po 10 eurų už gramą. Sunaudojo vienas, bet kažkokio tai didelio poveikio nebuvo. A. J. užsiiminėja automobilių remontu, tai su juo teko bendrauti ir taip išsikalbėjo, kad A. J. pabandymui gali parduoti amfetamino. ( 5 tomas b.l. 25). Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur parodė, kad prieš tai skambindavo A. J. į jo telefoną ir tardavosi, jeigu A. J. namie , tai jis važiuodavo, o jeigu ne tai ir nevykdavo. Jis yra prikęs amfetamino 2018 metais prieš Naujus metus ir 2019-07-16 . ( 1 tomas b.l.130).

Kiti rašytiniai įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2019-07-03 Marijampolės AVPK KP ONTS-3-iojo poskyrio tyrėjo tarnybinis pranešimas, kad 2019-07-03d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. V.. Detalaus automobilio patikrinimo metu, po greičių pavaros svirtimi rastas plastikinis maišelis su jo viduje, esančia biria šviesios spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga G. V. pripažino, kad tai jo narkotinė medžiaga amfetaminas, asmuo buvo sulaikytas įvykio vietoje. ( 1 tomas b.l. 41).

2019-07-03 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o po greičių pavaros svirtimi rastas plastikinis maišelis su jo viduje, esančia biria šviesios spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr.488232. Pridėta fotonuotrauka ( 1 tomas b.l. 42-43, 45-50).

2019-07-27 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1319 (19), kurioje pateikta išvada, jog specialiame pakete nr. 488232, plastiko maišelyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Šiuose milteliuose, kurių masė 11,4661 g yra 1,4791 g gryno metamfetamino (bazės pavidalu). (1 tomas b.l. 56-57).

2019-09-26 Marijampolės AVPK KP ONTS-3-iojo poskyrio viršininko tarnybinis pranešimas, kad G. V. 2019-07-04 iš A. J. įsigijo 12 gramų psichotropinės medžiagos amfetamino bei dalį jo gabeno perduoti R. S. gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tačiau jam to padaryti nepavyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų ( 1 tomas b.l.62).

2019-12-23 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kur liudytojas R. S. atpažįsta A. J., kaip asmenį, kuris iš savo namų (duomenys neskelbtini) kaime pardavinėdavo narkotines ar psichotropines medžiagas, už gramą mokant po 10-12 eurų ( 1 tomas b.l.75-77).

2019-08-16 Marijampolės AVPK KP ONTS tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-16 22 val. 40 min. gyvenamojo namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė vyriškį A. J., kuris savo vairuojamu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo ką tik įvažiavęs į minėto namo kiemą, keleivio vietoje važiavo I. S.. Apžiūros metu, automobilio bagažinėje esančioje kairės pusės daiktadėžėje rastas paketas su galimai psichotropine medžiaga. Taip pat nurodyta, kad Marijampolės AVPK KP ONTS disponuoja informacija, kad A. J. psichotropines medžiagas atsigabeno išplatinti Marijampolės apskrities gyventojams vartojantiems psichotropines medžiagas (1 tomas b.l. 95).

2019-08-16 automobilio apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme. Apžiūros metu automobilio bagažinėje kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su jo viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į paketą nr. 518721 ir fotonuotraukos (1 tomas b.l. 96-99, 101-102 ).

2019-08-19 Apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas paketas nr. 518721 su jos viduje esančiu plastikiniu maišeliu, kuriame yra šviesios spalvos biri medžiaga, paimta 2019-08-16 apžiūros protokolu. Apžiūros metu nustatyta: Specialusis paketas nr. 518721 su ant jo esančiais paaiškinamaisiais užrašais, jo viduje matosi plastikinis maišeliu, kuriame yra šviesios spalvos biri medžiaga. Paketas yra užlipintas, pakuotė nepažeista. Atidarius paketą, plastikinis maišelis su jame esančia šviesios spalvos biria medžiaga, buvo pasvertas svarstyklėmis "Senkor". Svarstyklių rodmenimis, plastikinis maišelis su jame esančia šviesios spalvos biria medžiaga sveria 106 gr., kuris tyrimų atlikimui supakuojamas į voką su paaiškinamaisiais užrašais. (1 tomas b.l. 104-108).

2019-09-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nr. 140-(3767)-IS1-4334, kurioje pateikta išvada, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-08-16 rastų ir paimtų automobilio Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 12,158 g. (1 tomas b.l.114-115 ).

2019-08-20 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas K. Š. atpažįsta A. J. kaip asmenį iš kurio jis (duomenys neskelbtini) kaime Kazlų Rūdos savivaldybėje įgydavo amfetaminą, vieną gramą už 10 eurų ( 1 tomas b.l.137-141).

2019-08-29 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas A. U. atpažįsta A. J. kaip asmenį iš kurio jis, (duomenys neskelbtini) kaime Kazlų Rūdos savivaldybėje įgydavo amfetaminą, vieną gramą už 10 eurų ( 1 tomas b.l.153-157).

Kaltinamasis G. V. parodė, kad jis pažinojo V. J. kaip asmenį iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jis parašydavo A. J. žinutę ar namie ? Jeigu A. J. atrašydavo, kad namie, tai suprasdavo, kad turi narkotinių medžiagų. Iš kur A. J. gauna narkotinių medžiagų nežino. Žino tik tiek, kad A. J. narkotinių medžiagų gauna Kaune. 2019m. liepos 3d. parašė A. J. žinutę, gavo atsakymą, kad jis pas draugą. Jis vežė A. J. namo iš draugo. Važiuojant klausė A. J. ar ką nors turi. Jis padavė A. J. pinigus, o pastarasis padavė amfetamino. Važiuojant namo iš A. J. sustabdė policiją ir automobilyje Passat, prie pavažų dėžės svirties rado amfetaminą. Amfetamino buvo pirkta 12 gramų už 120 eurų. Jis su draugais susimetė, nes norėjo pavartoti , būdami pirtyje. Jis važiavo pas R. S. į pirtį, bet pakeliui sustabdė policija. (4 tomas b.l.169-170). Ikiteisminio tyrimo metu G. V. paaiškino, kad iš kur įgydavo A. J., jis nežinojo, kiek suprasdavo iš Kauno, iš seno pažįstamo. G. V. suprato iš A. kalbos, kai jis tardamasis su pardavėju, kad atvažiuos nusipirkti rytoj šių medžiagų, tačiau važiuodavo tą pačią dieną, matyt saugumo sumetimais pasakydavo kad rytoj, o važiuodavo nusipirkti tą pačią dieną. G. V. iš V. J. pirkęs apie 5 kartus ar daugiau vadinamo "gaidžio". G. V. pirkdavo du, penkis gramus, paskutinį kartą pirko dešimt ar dvylika gramų amfetamino. Vieną kartą pirko tris gramus "gaidžio", bet A. pasakė, tai imk penkis, todėl jam liko skoloj už du gramus "gaidžio", bet vėliau skolą atidavė. Iš A. pirkdavo taip pat kiti asmenys. Nurodė, kad būdavo, kad G. V. prieš tai A. (A. J.) paskambindavo norėdamas įgyti "gaidžio". G. V. klausdavau bet ką, ne į temą, o A. suprasdavo ko klausia, kad noriu įgyti "gaidžio". Jeigu atsakydavo "atvaryk", suprasdavo, kad turi vadinamo "gaidžio", o jeigu pasakydavo kad "išvaręs", tai suprasdavo, kad neturi. G. V. telefonu niekad tiesiogiai neįvardindavo, kad nori įgyti "gaidžio", bet A. suprasdavo apie ką kalba ( 2 tomas 18-21).

Susipažinus su 2019-10-15 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu , kur pateikti duomenys, kur buvo vykdoma A. J. ir G. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, matyti, kad 2019-06-02 A. J. rašo SMS pranešimą G. V., kad jis yra namuose, ir kad G. V. pas jį gali atvykti įsigyti psichotropinės medžiagos -amfetamino. G. V. nurodo, kad bandys pas jį rytoj atvažiuoti. O jau po minutės A. J. rašo G. V. ar jis rado paliktas psichotropines medžiagas-amfetaminą , G. V. atrašo, kad rado. ..< 2019-06-16d.17,57 val. G. V. parašo SMS pranešimą A. J., konspiratyviai nurodydamas, kad A. J. pasvertų kiek turi pardavimui psichotropinės medžiagos-amfetamino bei nurodo, kad šiandien atvažiuos pas A. J.. 2019-06-106d.18,01 val. A. J. atrašo, kad turi 5 gramus amfetamino, tačiau jį galima išmaišyti ir gauti 10 gramų G. V. atrašo, kad aišku. ..<..>2019-07-03 19,30 val. G. V. parašo SMS A. J., paklausdamas ar gali atvažiuoti už pusės valandos. A. J. atrašo, kad jis pas „l.“. G. V. atrašo, kad už poros minučių pradės važiuoti iki A. J.. 20,36 val. R. S. skambina G. V. ir nurodo, kad G. V. pirktų 12 gramų amfetamino, kurį padalintų į pakelius po 3 bei 5 gramus, o likę 4 gramai liktų G. V. ir R. S. ( 2 tomas b.l.56-60).

Iš pateiktų telefoninių žinučių turinio matyti, kad A. J. ir G. V. naudoja sutartinius žodžius, kad suprastų vienas kitą . Ką patvirtina ir G. V., kad buvo naudojami sutartiniai žodžiai, tai yra jeigu A. J. sakydavo, kad yra namuose, tai vadinasi turi narkotinių medžiagų-amfetamino arba kitaip „gaidžio“ , o jeigu A. J. sakydavo, kad yra išvykęs, tai suprasdavo , kad neturi. Be to A. J., dar paaiškino G. V., kad jis turi 5 gramus narkotinių medžiagų , tačiau jį galima išmaišyti iš gauti 10 gramų.

Byloje taip pat nustatyta, kad G. V., nusipirkęs narkotinių medžiagų iš A. J. važiavo susitikti su draugais, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir automobilyje rasta narkotinės medžiagos -amfetaminas. Šias aplinkybes patvirtina paties G. V. parodymai, 2019-07-03 Marijampolės AVPK KP ONTS-3-iojo poskyrio tyrėjo tarnybinis pranešimas, kad 2019-07-03d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. V. ir kuriame rasta paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis(1 tomas b.l.41), 2019-07-03 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o po greičių pavaros svirtimi rastas plastikinis maišelis su jo viduje, esančia biria šviesios spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr.488232. Pridėta fotonuotrauka ( 1 tomas b.l. 42-43, 45-50), 2019-07-27 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1319 (19), kurioje pateikta išvada, jog specialiame pakete nr. 488232, plastiko maišelyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Šiuose milteliuose, kurių masė 11,4661 g yra 1,4791 g gryno metamfetamino (bazės pavidalu). (1 tomas b.l. 56-57), 2019-09-26 Marijampolės AVPK KP ONTS-3-iojo poskyrio viršininko tarnybinis pranešimas, kad G. V. 2019-07-04 iš A. J. įsigijo 12 gramų psichotropinės medžiagos amfetamino bei dalį jo gabeno perduoti R. S. gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tačiau jam to padaryti nepavyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų ( 1 tomas b.l.62).

Iš išdėstytų ir aptartų įrodymų matyti, jog G. V. turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas, 2019-07-03 apie 22:14 val., (duomenys neskelbtini), iš A. J. neteisėtai įgijo 1,4791 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus šią psichotropinę medžiaga neteisėtai gabeno Kazlų Rūdos sav. automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną 22:20 val. (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui jo (G. V.) vairuojamą automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu po automobilio greičių pavaros svirties esančia odine uždanga psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta, tai yra G. V. padarė nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. savo kaltės dėl to, kad jis pardavė narkotines medžiagas G. V.. Jis nurodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos, jo automobilyje buvo pirktos savo naudojimui. Jis niekam narkotinių medžiagų nėra pardavęs.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta priešingai, tai yra , nustatyta jog A. J. psichotropines medžiagas parsigabeno į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime, o po to pardavė G. V.. Liudytojai A. U. parodė, kad iš A. J. yra pirkęs narkotinių medžiagų -amfetamino. Jis paskambindavo A. J. ir klausdavo ar jis namie. Jeigu A. J. sakydavo, kad namie, tai reiškė, kad turi narkotinių medžiagų, jeigu sakė nėra namuose, tai reiškė neturi narkotinių medžiagų ( 5 tomas b.l.82). Liudytojas K. Š. parodė, kad jis taip pat yra pirkęs narkotinių medžiagų iš A. J., nes žinojo, kad A. J. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. ( 5 tomas b.l.24). Liudytojas R. S. parodė, kad jis pažįsta A. J. ir žinojo, kad iš jo galima įsigyti narkotinių medžiagų, nes (duomenys neskelbtini) kaimas, kuriame gyveno A. J. labai mažas. Be to jam ir G. V. sakė, jog narkotinių medžiagų įsigyja iš A. J.. ( 5 tomas b.l.81-82). Liudytojas M. B. parodė, kad iš A. J. yra kelis kartus pirkęs amfetamino, mokėjęs po 10 eurų už gramą. Pirma skambindavo A. J. ir jeigu A. J. sakydavo, kad namuose , tai vadinasi gali atvykti, nes turi narkotinių medžiagų, jeigu sakydavo, kad išvykęs, tai vadinasi neturi narkotinių medžiagų. ( 5 tomas b.l.25). Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolų matyti, jog liudytojas K. Š., liudytojas R. S., liudytojas A. U. atpažįsta A. J. kaip asmenį iš kurio jie (duomenys neskelbtini) kaime Kazlų Rūdos savivaldybėje įgydavo amfetaminą, vieną gramą už 10 eurų ( 1 tomas b.l. 75-77, 137-141, 153-157). 2019-08-19 – 2019-08-20 Apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, paimtas įtariamojo A. J. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta: Mobilaus ryšio telefonas (toliau MRT) Samsung, kuriame rasti K. Š., G. V., M. B. telefonų numeriai ir kontaktai. ( 2t. bl. 179-188). Liudytojas G. V. parodė, kad jis parašydavo A. J. žinutę ar namie ? Jeigu A. J. atrašydavo, kad namie, tai suprasdavo, kad turi narkotinių medžiagų. Iš kur A. J. gauna narkotinių medžiagų nežino. Žino tik tiek, kad A. J. narkotinių medžiagų gauna Kaune. 2019m. liepos 3d. parašė A. J. žinutę, gavo atsakymą, kad jis pas draugą. Jis vežė A. J. namo iš draugo. Važiuojant klausė A. J. ar ką nors turi. Jis padavė A. J. pinigus, o pastarasis padavė amfetamino. Važiuojant namo iš A. J. sustabdė policiją ir automobilyje Passat, prie pavažų dėžės svirties rado amfetaminą. Amfetamino buvo pirkta 12 gramų už 120 eurų. Jis su draugais susimetė, nes norėjo pavartoti , būdami pirtyje. Jis važiavo pas R. S. į pirtį, bet pakeliui sustabdė policija. (4 tomas b.l.169-170). Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo vykdoma A. J. ir G. V. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio bei fiksavimas ir sekimas. Minėtos kontrolės metu nustatyta, kad 2019-07-04 apie 19.40 val. G. V. parašo SMS pranešimą A. J. bei susitaria atvykti pas jį, galimai įsigyti psichotropinės medžiagos-amfetamino. Vėliau G. V. susisiekia su R. S. bei pokalbio metu R. S. nurodo, kad G. V. nupirktų 12 gramų amfetamino. Vykdant G. V. sekimą nustatyta, kad jis automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyksta į sodybą iš jos pasiima A. J. ir be sustojimo vyksta į A. J. sodybą (duomenys neskelbtini) km. , iš kurios G. V. savo automobiliu pajuda Kazlų Rūdos kryptini, kur (duomenys neskelbtini) apie 22,20 val. buvo sulaikytas ir prie pavarų dėžės rasta polietileninis maišelis su galimai psichotropine medžiaga amfetaminu.(2 tomas b.l. 16-18). Kaip minėtai aukščiau, specialisto išvada nustatyta, jog pas G. V. rasta metamfetaminas. Byloje yra nustatyta, jog A. J. prekiavo narkotinėmis medžiagomis, būtent narkotinių medžiagų metamfetamino pardavė ir G. V.. Byloje nustatyta, jog A. J. narkotines medžiagas parsiveždavo iš Kauno, kurias laikydavo namuose, o G. V. šiais medžiagas ir nupirko 2019-07-03d. Byloje neginčytinai nustatyta, jog G. V. šių medžiagų iš niekur kitus negalėjo gauti, nes dėl jų įsigijimo konspiratyviai tarėsi su A. J., o po to , labai greitai , savo automobiliu, vyko pas A. J., o kai A. J. perdavė metamfetaminą, vyko niekur neužsukdamas ir su niekuo nekontaktuodamas, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš aukščiau aptartų įrodymų nustatyta, jog A. J. turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas ir taip gauti neteisėtas pajamas, ne vėliau kaip iki 2019-07-03 į savo gyvenamąsias patalpos, esančias (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno ir ten laikė 1,4791 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2019-07-03 apie 22.14 val. šias neteisėtai laikomas psichotropines medžiagas- 1,4791 g. metamfetamino savo gyvenamojoje vietoje- (duomenys neskelbtini), už 120 eurų sumą neteisėtai pardavė G. V., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. ir kaltinamasis R. S. savo kaltės dėl pareikštų kaltinimų nepripažįsta, tai yra A. J. nepripažįsta, kad jo automobilyje rastos psichotropinės medžiagos-metamfetaminas buvo pirkta ne iš R. S. ir pirkta išskirtinai savo reikmėms. R. S. nurodė, kad jokių psichotropinių medžiagų A. J. nepardavė ir, kad jis psichotropinių medžiagų nelaiko ir jomis neprekiauja.

Iš aukščiau aptartų įrodymų liudytojų ir kaltinamojo G. V. parodymų, elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolės ir jos fiksavimo protokolais nustatyta, jog A. J. prekiauja psichotropinėmis medžiagomis-metamafetaminu, kurį realizuoja po 10-12 eurų už gramą. Byloje neginčytinai nustatyta, kad A. J. 2019-08-16d. automobiliu Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno psichotropines medžiagas 12,158g. metamfetamino ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų . Kad A. J. automobiliu gabeno metamfetaminą, patvirtina 2019-08-16 pareigūnų tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, jog A. J. vairuojamo automobilio bagažinėje daiktadėžėje rasta psichotropinės medžiagos. (1 tomas b.l. 95). Tie patys duomenys fiksuoti 2019-08-16 automobilio apžiūros protokolu ( 1 tomas b.l. 96-99). Apžiūros protokolu, kurs rastas pakertas apžiūrėtas ir pasvertas( 1 tomas b.l. 104-108). 2019-09-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nr. 140-(3767)-IS1-4334, kurioje pateikta išvada, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-08-16 rastų ir paimtų automobilio Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 12,158 g. (1 tomas b.l.114-115 ).

Abu kaltinamieji tiek A. J., tiek R. S. nurodė, kad jie yra pažįstami senai, nes ir A. J. kažkada gyveno Kaune ir palaiko glaudžius ryšius.

Iš 2019-08-19 Marijampolės AVPK KP ONTS tarnybinio pranešimo, kuriame pateikta informacija, matyti, jog buvo vykdoma tyrimo objekto A. J. bei R. S. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei fiksavimas. Nustatyta, kad A. J. 2019-08-16 susisiekia su R. S., bei konspiratyviai susitaria atvykti į Kauno miestą ir iš R. S. įsigyti galimai didelį kiekį psichotropinės medžiagos- amfetamino. 2019-08-16 21 val. 34 min., A. J. kartu su savo drauge I. S. automobiliu Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (prancūziški valstybiniai numeriai), atvyksta prie R. S. buto esančio (duomenys neskelbtini), bei paskambina, nurodydamas, kad pastarasis nusileistų bei atneštų psichotropines medžiagas. Tačiau R. S. nurodė, kad A. J. ateitų pas jį į butą. A. J. taip ir padaro, bei iš R. S. laiptinės grįžta į automobilį po kelių minučių, bei pajuda atgal savo namų (duomenys neskelbtini), kryptimi. 2019-08-16 apie 22 val. 30 min., A. J. įsukęs į savo namo kiemą sulaikomas Marijampolės apskr. VPK KPONTS pareigūnų, bei jo vairuojamo automobilio Audi A6 bagažinėje randamas paslėptas paketas su galimai psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio kiekis yra virš 100 gramų. Marijampolės AVPK KP ONTS nurodo, kad A. J. dideliais kiekiais psichotropinę medžiagą- amfetaminą pirkdavo iš Kauno miesto gyventojo R. S.gyvenančio (duomenys neskelbtini). Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo vykdoma A. J. ir G. V. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos infomacijos turinio bei fiksavimas ir sekimas. Minėtos kontrolės metu nustatyta, kad 2019-07-04 apie 19.40 val. G. V. parašo SMS pranešimą A. J. bei susitaria atvykti pas jį, galimai įsigyti psichotropinės medžiagos-amfetamino. Vėliau G. V. susisiekia su R. S. bei pokalbio metu R. S. nurodo, kad G. V. nupirktų 12 gramų amfetamino. Vykdant G. V. sekimą nustatyta, kad jis automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyksta į sodybą iš jos pasiima A. J. ir be sustojimo vyksta į A. J. sodybą (duomenys neskelbtini) km. , iš kurios G. V. savo automobiliu pajuda Kazlų Rūdos kryptini, kur (duomenys neskelbtini) apie 22,20 val. buvo sulaikytas ir prie pavarų dėžės rasta polietileninis maišelis su galimai psichotropine medžiaga amfetaminu. Kriminalinės žvalgybos duomenimis nustatyta, kad A. J. dideliais kiekiais psichotropinę medžiagą-amfetaminą pirkdavo iš Kauno miesto gyventojo R. S.. Surinktais duomenimis R. S. amfetaminą galimai laiko bei jį galimai gamina sesers V. C. nuosavybės teise turimame gyvenamajam name adresu (duomenys neskelbtini) (2t omas b.l.16-17). Iš 2019-10-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, kur pateikti duomenys, matyti, jog remiantis Kauno apygardos teismo 2019-05-30 nutartis Nr. RS4-383RN dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka- elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolės ir jos fiksavimo bei sekimo su techninių priemonių panaudojimu specialia tvarka sekimo metu, buvo vykdoma R. S. naudojamo mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuota R. S. ryšiai su A. J., kuris naudojosi MRT nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-06-20 iki 2019-08-16. Iš konspiratyvių tarpusavio pokalbių ir susirašinėjimo eina suprasti, kad A. J. psichotropines medžiagas įgydavo iš R. S.. 2019-08-16 11:38 min. R. S. skambino A. J.. Pokalbio metu A. J. konspiratyviai paklausė R. S., ar jis turi pardavimui amfetamino, jį įvardindamas „to ano“. R. S. nurodo, kad turi, bei reikia nuvažiuoti pasiimti. Asmenys susitaria susiskambinti. A. J. nurodo, kad paskambins vakare. Tą pačią dieną 16:51 min. R. S. skambino A. J.. Pokalbio metu R. S. paklausė, ar A. J. atvažiuos šiandien. Tada A. J. konspiratyviai paklausė R. S., ar jis jau turi prie savęs amfetamino. R. S. atsako, kad jeigu A. J. konkrečiai nurodo, kad atvyktų, tada R. S. greitai gautų amfetaminą. A. J. nurodo, kad derinasi ir pusvalandžio bėgyje paskambins. 17:10 min. A. J. skambina R. S., bei nurodo, kad atvažiuos rytoj. R. S. nurodė A. J., kad A. J. jam yra skolingas 700 eurų, bei paklausia kada gražins skolą. A. J. nurodė, kad per kokias dvi savaites, bei nurodo, kad nereikia kalbėti telefonu, o pakalbės susitikę. 21:34 min. A. J. skambina R. S., bei pokalbio metu konspiratyviai nurodo, kad R. S. paimtų amfetaminą ir nusileistų į laiptinės apačią, R. S. susinervuoja bei nurodo, kodėl kalba tokius dalykus per telefonus, bei nurodo, kad A. J. pats užliptų iki jo buto. Tada A. J. nurodo, kad jis ne vienas o su „mergele“. R. S. nurodo, kad A. J. „mergą“ paliktų ir ateitų vienas. (2 tomas b.l.97-107 ). Iš 2019-10-24 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, kur pateikti duomenys, matyti, jog remiantis Kauno apygardos teismo 2019-06-18 nutartis Nr. RS4-434RN dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka- elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolės ir jos fiksavimo bei sekimo su techninių priemonių panaudojimu specialia tvarka sekimo metu, buvo vykdoma A. J. naudojamo mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti A. J. ryšiai su R. S.. Iš asmenų konspiratyvių pokalbių galima suprasti, jog A. J. važiuodavo pas R. S. įgyti psichotropinių medžiagų, kalba apie šių medžiagų kiekius. Pokalbių metu asmenys kalba apie pinigus, planuojamą gauti pelną. A. J. galimai yra skolingas už įgytas psichotropines medžiagas. Taip pat A. J. prašo konspiratyviai, jog norėtų gauti galimai psichotropinių medžiagų pavyzdį. Jie diskutuoja apie šių medžiagų kokybę, R. S. nurodo, jog už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kokybę garantuoja. Asmenys vengia klabėti telefonu, perspėja kad reikia saugotis. R. S. domisi, ar A. J. turi pirkėjų. 2019-08-16 d. jų ryšiai fiksuoti 2019-10-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, kur fiksuoti R. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gauta ir fiksuota informacija. Taip pat fiksuoti A. J. ryšiai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijėjais, t. y. K. Š., A. U., M. B.. Eina suprasti, jog šie asmenys atvykdavo pas A. J. į namus įgyti galimai psichotropinių medžiagų. (2 tomas b.l. 108-171). Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, kad A. J. ir R. S. kalba labai konspiratyviai, jokiais būdais nenorėdami įvardinti tikros pokalbio temos, tai yra , kad pokalbis vyksta apie psichotropines-narkotines medžiagas ir ar R. S. jų turi. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog visi liudytojai M. B., R. S., K. Š., A. U., G. V. nurodė, kad visada su A. J., dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tardavosi sutartais ženklais, žodžiais ar išsireiškimais, kaip šiuo atveju kalbėjo ir R. S. bei A. J., tiksliai neįvardindami daiktų, bet sakydami „to, ano“. Be to iš pokalbių torinio galima matyti, jog A. J. skambina R. S. ir klausia ar jis negalėtų gauti, ar turi, o R. S. konspiratyviai atsako, kad reikia atsivežti. Tai yra abu asmenys, veikia labai konspiratyviai neįvardindami daiktų savais vardais, tačiau kaip ir aukščiau minėti liudytojai, žino apie ką eina kalba, tai yra apie narkotines-psichotropines medžiagas metamfetaminą. Asmenys kalba apie tai kada R. S. bus pristatyta didesnė partija, kalba apie tai, kad A. J. dar turi skolą, taip pat tariasi toliau daryti kapeikas, kalbasi apie kiekius, taip pat R. S. nurodo, kad A. J. nesugalvotų skiesti cukraus pudra (2 tomas b.l.100-101,103, 142-144,158-159). Nors A. J. ir R. S. nurodė, kad šiuose pokalbiuose kalba eina apie mėsos konservus, lašinius, naminį gėrimą, tačiau iš pokalbių turinio galima surasti, kad kalbėdami apie mėsos konservus, lašinius, gėrimą abu kaltinamieji nesišifruoja, nevartoja tik jiems suprantamų išsireiškimų, o kalba atviru tekstu, tačiau tik pradėjus kalbėti „to, ano“, apie keturis ar penkis litrus, pokalbį nutraukia ir sako, kad pakalbės susitikę. Iš to galima daryti išvadą, jog abu kaltinamieji kalba apie psichotropines medžiagas. Be to iš pokalbių , žinučių trukmės ir gausos, gvildenamų temų , galima suprasti, kad R. S. ir A. J. sieja bendras tikslas narkotinių medžiagų realizavimas ir iš to pelno gavimas. Pažymėtina, jog visi liudytojai parodė, kad A. J. psichotropines medžiagas įsigydavo Kaune. R. S. taip pat gyvena Kaune, o A. J. labai dažnai atvyksta pas R. S. ir mažai tikėtina, jog tik dėl mėsos, gėrimų ar lašinių pristatymo, kadangi iš šių produktų realizavimo didelių pajamų neturėsi. Be to iš A. J. pokalbio galima suprasti, kad gėrimą R. S. atvežė nemokamai tik kaip dovaną. Be to atliekant kaltinamojo A. J. elektroniniais tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą matyti, jog A. J. , per kontroliuojamą laikotarpį, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su jokiu kitu asmeniu, išskyrus R. S. nekalbėjo. Pokalbiai daugiausia vyko tik su potencialiai psichotropinių medžiagų pirkėjais, o ne su tiekėju. Tai yra byloje nėra nustatyta, jog A. J. kontaktavo dar su kokiu nors asmeniu, išskyrus R. S., dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Iš pokalbių suvestinės matyti, jog A. J., susiskambinęs ir susitaręs , labai greitai vyko pas R. S.. Iš liudytojos I. S. parodymų matyti, jog vyko į Kauną niekur nestodami, sustojo tik prie Kaune esančio namo, kuriame ir gyveno R. S.. Nors R. S. aiškina, kad A. J. užėjęs pas jį nebuvo, tačiau byloje nustatyta priešingai. Iš telefoninio pokalbio turinio matyti, jog A. J. atvykęs prie R. S. namo, pastarajam paskambino ir paprašė išeiti, tuo tarpu R. S. labai susinervino ir paprašė, kad A. J. pats užliptų pas jį. Liudytojos I. S. parodymų seka, kad A. J. sugrįžo labai greitai ir važiavo namo, sustodamas tik degalinėje, nusipirkti kavos. Vien tai, jog liudytoja I. S. aiškino, kad ji nematė, kad A. J. būtų ką nors atsinešęs, dar neįrodo, kad A. J. neatsinešė paketėlio iš R. S. su narkotinėmis medžiagomis-metamfetaminu. I. S. parodė, kad einant į butą A. J. pasiėmė automobilio raktus, piniginę ir dar maišelį iš automobilio bagažinės, todėl sugrįžtant jis turėjo parsinešti raktus, piniginę, tačiau to I. S. nematė. Iš to darytina prielaida, jog liudytoja I. S. galėjo ir nematyti nedidelio paketo, kurį atsinešė A. J. ir padėjo į automobilio bagažinę. Mažai tikėtina, jog A. J., žinodamas kokios gali būti pasekmės, radus narkotines medžiagas, pastarąsias būtų be jokios priežasties, vežiojęsis su savimi . Be kita ko, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. J. pardavinėjo narkotines medžiagas, kurias atnešdavo iš savo namų. 2019-08-16 sustabdžius A. J. automobilį ir radus narkotines medžiagas, tuojau pat buvo A. J. namuose ir pagalbinėse patalpose atlikta kratas, kurios metu narkotinių medžiagų nerasta ( 1tomas b.l.159-163). Tai tik patvirtina faktą, kad A. J. vyko pas R. S. įsigyti narkotinių medžiagų ir jas įsigijo.