Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. S., o būtent: 2023-02-15 apie 19:05 val. namuose, (duomenys neskelbtini)., kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai A. S. į veido sritį bei vieną kartą į pakaušio sritį, tampė ją už plaukų, numetė ant lovos, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Įtariamasis R. S., pareiškus jam įtarimą ir apklausus kaip įtariamąjį, kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus, kad A. S. yra jo buvusi žmona. Su ja kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, gyvena dukros R. S. bute, tačiau R. jau su jais kartu negyvena. 2023-02-15 vakare jis namuose, (duomenys neskelbtini), šventė savo gimtadienį, išgėrė kelis butelius (gal kokius du) šampano ir skardinę alaus. Išgėrė visą turėtą alkoholį ir norėjo dar išgerti, tačiau A. , kuri kartu su juo negėrė, neleido, todėl jie susistumdė. Jis A. sudavė kelis smūgius. Kiek ir kur sudavė, neprisimena dėl girtumo, tačiau tikrai galėjo suduoti. Taip pat galėjo jai pačiupti ir už plaukų bei juos patempti. Taip pasielgė dėl girtumo, jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi smurtavęs prieš A. ir norės jos atsiprašyti.

Papildomai apklaustas įtariamasis R. S. davė parodymus, kad visiškai prisipažįsta, jog 2023-02-15 apie 19:05 val., būdamas namuose su savo žmona A. S., jai kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį bei vieną kartą į pakaušio sritį, tempė už plaukų ir numetė ją ant lovos. Apie visas įvykio aplinkybes davė parodymus pirmos apklausos metu, tai tuos parodymus tvirtina, prie jų pasilieka. Įvykio metu buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žmonos A. s atsiprašė. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji S. davė parodymus, kad sutinka duoti parodymus. 2023-02-15 vakare jos buvęs vyras R. S. namuose pakėlė prieš ją ranką, pirmą smūgį jai sudavė kumščiu į veidą, taip prakirto kairį antakį. Paskui ji nuo jo gavo (vieną tai tikrai) smūgį į pakaušį. Ar daugiau R. sudavė jai į pakaušį, dėl išgąsčio neprisimena. Po smūgio į pakaušį, pamena, kad pagriebė ją už plaukų ir pradėjo tąsyti, metė ant lovos, nes ji norėjo pabėgti iš kambario. Viskas vyko labai greitai, todėl iš išgąsčio ji ne viską prisimena. Ar ji šaukėsi pagalbos, neprisimena. Už sienos gyvena kaimynė T., kurios pavardės nežino, butas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nežino, ar ji girdėjo tą vakarą jų konfliktą, ar ne, nes po to įvykio su ja nesikalbėjo. Šiaip kaimynai į šeimyninius konfliktus nelinkę kištis. R. , kai būna blaivus, yra geras vyras. Jis pastoviai negeria, nes serga cukralige. Tačiau, kai išgeria, pasidaro agresyvus. Dėl ko konkrečiai tą vakarą kilo konfliktas, negali pasakyti, nes neprisimena. Ji stengiasi R. išgėrusio neprovokuoti, bet matyt, gal pasakė, kad nebegertų, todėl jis ir puolė ant jos. Ji tą vakarą alkoholio negėrė, o R. tą vakarą gėrė putojantį vyną, vienas pats galėjo išgerti du butelius. Po įvykio R. jos atsiprašė ir ji sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio nereiškia. Po įvykio į medikus nesikreipė, į ligoninę jos medikai nevežė, tik apžiūrėjo vietoje.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog A. S. pareiškė, kad 2023-02-15 namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras R. S. kumščiu trenkė į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto M. U. tarnybiniame pranešime ,,Dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, jog vasario 15 d., dirbant kartu su specialistu R. J., apie 19.14 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose, rankomis muša neblaivus vyras, ne pirmą kartą smurtauja. Vyras liko kambaryje, pranešėja išbėgo į laiptinę. Bijo vyro, prašo paskubėti. Apie 19.22 val., atvykus nurodytu adresu, laiptinėje išgirdo moters riksmą. Laiptinėje, trečiame aukšte, rado blaivią A. S., prie kurios stovėjo sugyventinis R. S.. A. S. paaiškino, kad namuose neblaivus R. S. konflikto metu daugybę kartų trenkė į įvairias galvos sritis, sukeldamas fizinį skausmą. R. S. nustatytas 1,39 prom. girtumas, jis sulaikytas.

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog 2023-02-15 19.13 val. gautas A. S. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., namuose, muša vyras, muša rankomis, neblaivus, ne pirmą kartą smurtauja. Vyras liko kambary, pranešėja išbėgo į laiptinę. Bijo vyro, prašo paskubėti.

2023-02-15 apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įvykio vietos, esančios bute, (duomenys neskelbtini)., apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota.

2023-02-15 asmens apžiūros protokole nurodyta, jog atlikus A. S. asmens apžiūrą, nustatyta, jog matoma virš kairio antakio prakirsta kraujuojanti žaizda, po dešine akimi matomas patinimas, raudonas dešinės akies obuolys.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog remiantis turimų medicininių dokumentų duomenimis, A. S. objektyvių duomenų dėl kūno sužalojimo nenustatyta. VšĮ GMP 2023-02-15 A. S. nustatytas galvos sumušimas sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozė paremta subjektyviais nusiskundimais, tačiau nėra pagrįsta objektyviais traumavimo požymiais. Nesant objektyvių traumavimo požymių, nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą bei atsakyti į kitus užduotyje pateiktus klausimus.

2023-02-28 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra.

2023-03-01 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašų, darytų pareigūnų kūno kameromis, apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimui padaryti. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis praeityje neteistas. 2020-01-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., BPK 212 str. 5 p.

Skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Kaltinamasis R. S. sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-02-15 19.25 val. iki 2023-02-16 13.20 val. (1 parą) ir konstatuoti, kad R. S. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

S . paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.