Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei, civilinio ieškovo Butų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Agnei Paškevičiūtei, kaltinamajai D. B., jos gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama pagal BK 223 str. 1 d. ir 183 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuo 1996-03-01 iki 2013-08-08 būdama butų savininkų bendrijos (toliau – bendrija) „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotos 1995-03-10, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pirmininke ir buhaltere, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 straipsnį būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, už pasirašomų apskaitos dokumentų teisėtumą, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2013-08-08 aplaidžiai tvarkė bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

1. pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 16 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes:

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neįregistravo ūkinių operacijų, t.y. laikotarpiu nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 432 kartus 24078,28 EUR (83 137,48 Lt) sumos pervedimų, kurių paskirtis nurodyta „ūkio išlaidos“ gavėjui D. B. į jos sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ (15673,11 EUR) (54 116,11 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke (1727,29 EUR) (5 963,98 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ (117,30) (405 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke (1255,33 EUR) (4 334,41 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke (971,96 EUR) (3 356 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ (4021,08 EUR) (13 883,98 Lt), Nr. (duomenys neskelbtini) Akademinėje kredito unijoje (142,49 EUR) (492 Lt) ir Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke (169,72 EUR) (586 Lt);

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neįregistravo ūkinių operacijų, t.y. 2010-2013 metais iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 24 kartus 3665,66 EUR (12 656,80 Lt) pervestos sumos, kurių pavedimų paskirtis nurodyta „atlyginimas ir ūkio išlaidoms“ gavėjui D. B. į jos sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) Akademinėje kredito unijoje;

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neįregistravo ūkinių operacijų, t.y. laikotarpiu nuo 2010-09-13 iki 2011-10-04 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke “Snoras” per 17 kartų 487,14 EUR (1 682 Lt) sumos pervedimų, kurių paskirtis nurodyta „ūkio išlaidos“ gavėjui D. B. į jos sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ (184,78 EUR) (638 Lt) ir Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Snoras“ (302,36 EUR) (1 044 Lt) ūkinės operacijos;

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neįregistravo ūkinės operacijos, t.y. iš D. B. 1506,02 EUR (5 200 Lt) avanso grąžinimo (637,16 EUR 2006-07-13 + 434,43 EUR 2008-12-12 + 144,81 EUR 2009-04-02 + 289,62 EUR 2011-02-25) (2 200 Lt 2006-07-13 + 1 500 Lt 2008-12-12 + 500 Lt 2009-04-02 + 1 000 Lt 2011-02-25) bendrijai „(duomenys neskelbtini)“.

2. pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, ir 16 straipsnio 3 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“, nes:

- nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) 666,13 EUR (2 300 Lt) grynųjų pinigų, surinktų iš butų Nr.1-Nr.30 gyventojų pagal pažymas 2009 metais, įplaukų ūkinės operacijos, ir šios ūkinės operacijos neįregistravo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose;

- pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2009-10-13 kasos išlaidų orderį be numerio 202,73 EUR (700 Lt) sumai ir 2009 metų lapkričio mėn. kasos išlaidų orderį be konkrečios datos ir be numerio 376,51 EUR (1 300 Lt) sumai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjus 579,24 EUR (2 000 Lt) grynais pinigais K. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) už duris, nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) 579,24 EUR (2 000 Lt) įplaukų ūkinės operacijos ir 579,24 EUR (2 000 Lt) įplaukų bei išlaidų ūkinės operacijos neįregistravo apskaitos registre „Kap remonto išlaidų dokumentai 2003 01 01 – 2013 05 31“ ar kituose apskaitos registruose;

- pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjų išrašytas sąskaitas pirkėjui - bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ ir prie jų prisegtus pardavėjų kasos aparatų kvitus ar pinigų priėmimo kvitus, pagal verslo liudijimą dirbusių asmenų - pirkėjui bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus „Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus“, pagal ant paprasto lapo įrašytas asmenų pavardes su jų parašais apie pinigų gavimą iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2006 metų sausio mėn. iki 2013 metų gegužės mėn. bendrija „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 2139,71 EUR (7 387,98 Lt) sumą grynais pinigais už apskaitos registre „Kap. remonto išlaidų dokumentai 2003 01 01 – 2013 05 31“ išvardintas prekes (paslaugas), tačiau nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų bei išlaidų orderiais) 2139,71 EUR (7 387,98 Lt) įplaukų bei išlaidų ūkinės operacijos ir šios ūkinės operacijos neįregistravo apskaitos registruose;

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre „Kap. remonto išlaidų dokumentai 2003 01 01 – 2013 05 31“ pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės D. B. surašytus aktus įregistruotos 1950,30 EUR (6 734 Lt) išlaidos už žolės šienavimą ir krūmų tvarkymą (619,79 EUR) (2 140 Lt), už sniego kasimą (234,59 EUR) (810 Lt), už šluotas (112,95 EUR) (390 Lt) ir už kitus darbus (prekes), nepagrindė apmokėjimo dokumentais (banko sąskaitų išrašais ar kasos išlaidų orderiais);

- bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre „Kap. remonto išlaidų dokumentai 2003 01 01 – 2013 05 31“ pagal pardavėjų sąskaitose ranka prirašytas sumas įregistruotos 546,17 EUR (1 885,80 Lt) išlaidos už prožektoriaus pastatymą (19,22 EUR) (66,37 Lt), už santechninius darbus (40,55 EUR + 34,75 EUR + 42,08 EUR + 28,96 EUR + 28,96 EUR + 162,19 EUR + 59,13 EUR) (140 Lt + 120 Lt + 145,30 Lt + 100 Lt + 100 Lt + 560 Lt + 204,16 Lt), už elektros darbus (57,77 EUR) (199,47 Lt) už raktus (54,16 EUR) (187 Lt) ir už organinį stiklą bei tinklą (18,39 EUR) (63,50 Lt), nepagrindė apmokėjimo dokumentais (banko sąskaitų išrašais ar kasos išlaidų orderiais);

- nepagrindė apskaitos dokumentais bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valytojui atlyginimų priskaičiavimo bei išmokėjimo ūkinės operacijos, ir šios ūkinės operacijos neįregistravo apskaitos registruose.

3. pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakciją – vietoj „laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, „vadovaujantis LR dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“) (LR dokumentų ir archyvų įstatymo (2004-03-30 Nr. IX-2084) 13 straipsnio 2 dalies nuostatoje nurodyta, kad juridinių asmenų dokumentų saugojimo terminų rodykles rengia ir tvirtina Lietuvos vyriausiasis archyvaras; nuo 2011-03-18 galiojančiu Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr.V-100 ūkinę operaciją patvirtinantiems apskaitos dokumentams nustatytas 10 metų saugojimo terminas), nes neišsaugojo dokumentų, pagal kuriuos įregistruotas 82,10 EUR (283,48 Lt) sumos panaudojimas už rašalą ir popierių (20,41 EUR) (70,48 Lt), pagal 2006-05-12 sąskaitą-faktūrą B50 Nr. 604179, už vamzdžius (32,73 EUR) (113 Lt), pagal 2007-03-29 kvitą Nr. 27 už 30 buto stogo remontą (28,96 EUR) (100 Lt) pagal 2012-11-23 verslo liudijimą Nr. KX483213-1;

4. pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre „Kap. remonto išlaidų dokumentai 2003 01 01 – 2013 05 31“ įregistravo neįvykusių ūkinių operacijų, 53,37 EUR (184,28 Lt) sumos sumokėjimą VSD įmokoms 2007 metais ir 115,85 EUR (400 Lt) apmokėjimas už tarpblokinių siūlių remontą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-17 surašytą PVM sąskaitą-faktūrą DR08 Nr. 045 bendrai 2009,13 EUR (6 937,14 Lt) sumai;

dėl šių pažeidimų laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2013-08-08 pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą iš dalies negalima nustatyti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.

Be to ji nuo 1996-03-01 iki 2013-08-08 būdama butų savininkų bendrijos (toliau – bendrija) „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotos 1995-03-10, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, pirmininke ir buhaltere, pagal bendrijos 1995-03-10 įstatus Nr. 169, 27 punktą būdama atsakinga už bendrijos ūkinę – finansinę veiklą, t.y. sutarčių ir kt. sandorių sudarymą, inžinierinės įrangos priežiūrą bei eksploatavimą, bendrijos veiklos bei darbų finansavimą, bendrijos lėšų surinkimą bei tinkamą jų panaudojimą, žinodama ir suvokdama, kad bendrijos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“, bei sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Snoras“, esamos bendrijos narių piniginės lėšos yra skirtos komunalinių bei kitų mokesčių mokėjimams, laikotarpiu nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03, pasisavino jos žinioje buvusį Butų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės svetimą turtą - 20140, 84 EUR (69 542, 29 Lt), nes:

nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Snoras“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kartų kiekį pervedė 18829,74 EUR (65 015,33 Lt), nurodydama pavedimo paskirtį „ūkio išlaidos“ į savo banko sąskaitas, t.y. į AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Danske“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Nordea“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), Akademinę kredito uniją Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 18829,74 EUR (65 015,33 Lt);

nuo 2006-01-11 iki 2013-05-28 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per 34 kartus pervedė 507,39 EUR (1 751,90 Lt) telefoninio ryšio paslaugų teikėjams už pačios naudojamų tel. apartų telefoninio ryšio paslaugas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas 110688998) 2006-01-11 - 1,45 EUR (5 Lt) už abonento Nr. 631 76075; 2006-03-21 - 1,45 EUR (5 Lt) už abonento Nr. 643 97224; 2007-01-14 - 12,52 EUR (43,22 Lt) ir 2007-03-29 13,03 EUR (45 Lt) už abonento Nr. 658 82302; 2007-02-15 - 6,41 EUR (22,14 Lt) už abonento Nr. 635 41187; 2009-06-29 - 2,90 EUR (10 Lt) už abonento Nr. 634 25022; per 6 kartus nuo 2009-10-08 iki 2012-08-13 - 138,10 EUR (476,84 Lt) už abonento Nr. 652 78027;

2011-02-14 - 5,79 EUR (20 Lt) ir 2012-02-23 - 2,90 EUR (10 Lt) už abonento Nr. 633 67550;

2011-08-01 - 2,90 EUR (10 Lt) ir 2011-08-13 - 2,90 EUR (10 Lt) už abonento Nr. 631 13885;

per 6 kartus nuo 2012-11-12 iki 2013-05-27 - 246,70 EUR (851,79 Lt) pagal mokėtojo kodą 4864410; AB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas 11 114812544) per 4 kartus nuo 2010-02-20 iki 2013-05-21 – 50,66 EUR (174,91 Lt) už abonento Nr. 601 44850; UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 6 kartus nuo 2006-06-13 iki 2013-05-28 – 13,90 EUR (48 Lt) už abonento Nr. 672 61543, 677 14665, 608 47087 ir 605 96957,; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-11-14 - 2,90 EUR (10 Lt) ir 2012-07-27 - 2,90 EUR (10 Lt) už abonento Nr. 617 92817, tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 507,39 EUR (1751, 90 Lt);

laikotarpiu nuo 2012-02-16 iki 2013-05-28 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 9 kartus pervedė 169,43 EUR (585 Lt) greitųjų kreditų bendrovėms už savo pačios paimtus kreditus, kurių pavedimų paskirtis nurodyta „sutarties pratęsimas, a.k. (duomenys neskelbtini) D. B.“, t.y. 2012-02-16 UAB „Soho group“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), 30,41 EUR (105 Lt), 2012-03-17 ir 2013-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), 27,22 EUR per 2 kartus ( 94 Lt per 2 kartus) 2012-03-17 ir 2012-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), 76,17 EUR per du kartus ( 263 Lt per 2 kartus), 2012-03-19, 2012-03-26, 2012-04-29 ir 2012-06-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), 35,62 EUR per 4 kartus (123 Lt per 4 kartus), tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 169,43 EUR (585 Lt);

2012-02-23 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 11,58 EUR (40 Lt) gavėjui savo dukrai V. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei 2013-05-21 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5,79 EUR (20 Lt) gavėjui savo dukrai D. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 17,38 EUR (60 Lt);

2006 metų sausio - 2013 metų birželio mėnesiais pervedė 99,21 EUR (342,54 Lt) atlyginimo daugiau nei priskaičiuota išmokėti už tą patį laikotarpį, D. B. į banko sąskaitas, t.y. į AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Danske“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Nordea“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), Akademinę kredito uniją Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta atlyginimų suma 6254,44 EUR, nors priklauso pervesti 6155,24 EUR (21 595,34 Lt – 21 252,80 Lt), tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 99,21 EUR (342,54 Lt);

nuo 2012-12-04 iki 2013-06-02 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 517,70 EUR (1 787,52 Lt), t.y. 2012-12-04 – 95,57 EUR (330 Lt); 2013-01-31 – 11,01 EUR (38 Lt); 2013-02-15 – 62,27 EUR (215 Lt); 2013-04-26 – 289,62 EUR (1000 Lt); 2013-05-18 – 20,27 EUR (70 Lt); 2013-05-19 – 12,35 EUR (42,63 Lt); 2013-05-20 – 15,03 EUR (51,89 Lt); 2013-06-02 – 11,58 EUR (40 Lt) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ gavėjui - uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotai 2006-10-23, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurioje nuo 2012-11-08 D. B. dirba direktorės pareigose, neva už suteiktas paslaugas, tačiau jokių paslaugų bendrovė bendrijai nesuteikė, po to pagal 4 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, t.y. 2012-12-03 KIO Nr. 12/03 „dėl 95,57 EUR (330 Lt) išėmimo ūkio išlaidoms“, 2013-01-31 KIO Nr. 01/31 „dėl 73,27 EUR (253 Lt) išėmimo ūkio išlaidoms“, 2013-04-26 KIO Nr. 04/26 „dėl 309,89 EUR (1070 Lt) išėmimo ūkio išlaidoms“ ir 2013-05-17 KIO Nr. 05/17 „dėl 38,96 EUR (134,52 Lt) išėmimo ūkio išlaidoms“, viso 517,70 EUR (1787, 52 Lt) išėmė iš bendrovės sąskaitos, tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus – 517,70 EUR (1787,52 Lt).

Šiais veiksmais laikotarpiu nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03 pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą – Butų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, iš viso 20140, 84 EUR (69 542, 29 Lt), tuo padarydama Butų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ 20140,84 EUR (69 542, 29 Lt) didelės vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu D. B. kaltę pripažino visiškai nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, savo parodymus tvirtina. Paaiškino, jog ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog kaltę pripažįsta dalinai, kadangi negalėjo iš karto pasakyti, jog kaltinime nurodytos pasisavintos pinigų sumos atitinka jos pasisavintai pinigų sumai, dabar teigia, jog būtent kaltinime nurodytas pinigų sumas ji nurodytu laikotarpiu pasisavino, nors tuo metu neskaičiavo ir nežinojo, kiek pinigų pasisavina. Pageidavo, jog teismas remtųsi jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi teisme kalbėti jai yra sunku – labai jaudinasi ir gerai visko negali prisiminti.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. buvo perskaityti D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur ji nurodė, kad nuo 1996-09-01 iki 2013-07-15 buvo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke ir buhaltere. Dirbdama šiose pareigose buvo atsakinga už bendrijos ūkinę – finansinę veiklą. Butų savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ jos pirmininkavimo metu, kasos neturėjo ir grynieji pinigai iš bendrijos narių nebuvo renkami. Bendrija „(duomenys neskelbtini)“ už tam tikrus komunalinius patarnavimus, t. y. už vandenį, šiukšlių išvežimą, bendrą elektrą, atlyginimų mokėjimą, avarijų likvidavimą, skaičiavimo centro paslaugas, kapitalinio remonto lėšų kaupimą, pinigus pervedinėjo į bendrijos atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke ir AB „Snoras“ banke. Iš šių sąskaitų ji padarydavo pavedimus komunalines paslaugas teikiančioms bendrovėms, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už buitinių atliekų (šiukšlių) išvežimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ už bendro naudojimo patalpose sunaudotą elektros energiją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už šaltą vandenį, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2008-07-15 „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2008-07-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau į UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“) už avarijų likvidavimą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už informaciją apie gautas įmokas iš bendrijos narių.

Laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. „(duomenys neskelbtini)“ bendrijoje buvo paskirtas valytojas, juo dirbo gyventojas V. M. iš 22 buto, nuo 2012 metų šias pareigas ėjo O. iš 45 buto. Su bendrijos valytoju jokia paslaugų sutartis sudaryta nebuvo. Susirinkimo metu buvo nuspręsta kiek bendrijos gyventojai sutinka skirti valytojui. Buvo nutarta bendrijos mokesčių atsiskaitymo lapuko grafoje „atlyginimai + soc. draudimai“ į šią sumą priskaičiuoti nuo 2 Lt iki 2,5 Lt nuo buto valytojui. Į šį skaičių taip pat įeidavo jos, kaip pirmininkės ir buhalterės atlyginimas su soc. draudimu, ir šiluminio mazgo prižiūrėtojui, kuriam buvo skirta po 1 Lt. Nuo 2006 m. iki 2007 m. rugsėjo mėn. bendrijos valytojui iš bendrijos lėšų, kurie buvo renkami į grafą „atlyginimai“ už mėn. mokėjo po 100 Lt; nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2013 m. kovo mėn. po 150 Lt; nuo 2013 m. balandžio mėn. po 200 Lt. Ji valytojui mokėjo grynaisiais iš bendrijos pinigų, jam pasirašyti kasos išlaido orderio arba kito dokumento neduodavo. Bendrijos buhalteriniuose dokumentuose jokių patvirtinančių dokumentų apie tai nėra. Tiek su M., tiek su O. buvo pilnai atsiskaityta. O. paskutinį kartą sumokėjo už 2013 m. gegužės mėn. Į šį atlyginimą neįėjo žolės šienavimas, krūmų, medžių genėjimas, sniego kasimas. Šiuos darbus atliko tas pats valytojas, tik už šiuos darbus buvo papildomai sumokėta. Taip pat jokių patvirtinančių dokumentų, kad gavo apmokėjimą už šiuos papildomus darbus pasirašyti neduodavo. Vesdama bendrijos buhalterinę apskaitą, surašydavo aktus dėl šių pinigų panaudojimo, kurie buvo nurašomi iš kap. remonto lėšų. Bendrijos susirinkimo metu nebuvo nuspręsta kiek skirti lėšų žolės šienavimui, krūmų, medžių genėjimui, sniego kasimui. Ji mokėdavo tiek, kiek iš jos paprašydavo valytojas. Gyventojai žinojo, kad iš kap. remonto lėšų yra skiriami pinigai šiems darbams, tačiau bendrijos susirinkimo protokolu tai niekur užfiksuota nebuvo. Pagal jos surašytą aktą dėl 50 Lt skyrimo šluotoms – ji šiuos pinigus paduodavo valytojui ir jis pats nusipirkdavo. Apie tai, kad ji jam duodavo šiuos pinigus jokių patvirtinančių dokumentų jam pasirašyti neduodavo, tik įrašydavo į aktą dėl pinigų panaudojimo. 2006 m. ir 2007 m. pagal aktus iš kap. remonto lėšų po 100 Lt buvo mokama už šilumos mazgo priežiūrą A. S. iš 18 buto. Susirinkimo metu buvo nutarta ir užprotokoluota, kad iš kap. remonto lėšų jam už metus bus mokama po 100 Lt. Apie tai, kad jam už 2006 m. ir 2007 m. buvo sumokėta po 100 Lt, jokių patvirtinančių dokumentų jam pasirašyti nedavė. 2008 m. susirinkimo metu buvo nuspręsta už šilumos mazgo priežiūrą mokėti kas mėnesį po 60 Lt, surenkant iš gyventojų po 1 Lt, kurie buvo priskaičiuojami į grafą „atlyginimus su soc. draudimu lėšas“. Su juo jokia sutartis dėl paslaugų tiekimo sudaryta nebuvo. A. S. kiekvieną mėnesį mokėjo iš bendrijos pinigų po 60 Lt, bet jokių dokumentų pasirašyti neduodavo. Buhalterinėje apskaitoje niekur nežymėjo apie tai, kad kiekvieną mėnesį iš „atlyginimai su soc. draudimu“ lėšų po 60 Lt skiriama šiluminio mazgo priežiūrai. Su juo pilnai atsiskaitė. Pagal 2006 m. ir 2007 m. jos surašytus aktus iš „kap. remonto“ lėšų 1727,14 Lt buvo skiriami socialiniam draudimui. Nuo 2008 m. buvo padidinta surinkama „atlyginimai su soc. draudimu“ lėšų suma ir socialiniam draudimui pinigai buvo mokami iš šių lėšų. Pagal surašytus aktus iš „kap. Remonto“ lėšų 50 Lt buvo skiriami ūkio išlaidoms, kanceliarijai. Šiuos pinigus panaudodavo rašymo priemonėms, popieriui. Jokių patvirtinančių dokumentų dėl šių pinigų panaudojimo neturi. Dėl 50 Lt paskyrimo ūkio išlaidoms, kanceliarijai bendrijos susirinkimo metu užprotokoluota nebuvo. Dėl 2007-09-25 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad tarnybiniame koridoriuje buvo sutvarkytas prakiuręs radiatorius, vandens išleidimo stovas ir iš „kap. Remonto“ lėšų sumokėta 250 Lt, nieko paaiškinti negali, nes aplinkybių neprisimena. Negali pasakyti kas atliko šį darbą ir kokios medžiagos buvo pirktos. Dėl 2007-10-17 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad ketvirtoje laiptinėje buvo pakeista rūsio (sklepo) durų spyna ir iš „kap. Remonto“ lėšų sumokėta 130 Lt, ir dėl 2007-10-18 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad dėl trečioje laiptinėje už sutvarkytas duris sumokėta 150 Lt, kas atliko šiuos darbus neprisimena. Dėl 2008-12-09 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad pirmoje laiptinėje buvo dingusi penkiuose butuose elektra nudegė laidai, buvo iškviestas iš el. tinklų elektrikas ir sumokėta 60 Lt, gali paaiškinti, kad iškvietė 4 buto gyventojai, kurie sumokėjo, tik vėliau jai pasakė ir ji iš „kap. remonto“ lėšų padavė 60 Lt. Dėl 2011-11-08 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo dingusi trijuose butuose elektra, nudegė laidai, sumokėta 60 Lt, gali paaiškinti, kad iš „kap. remonto“ lėšų šiuos pinigus padavė namo gyventojams, kurie sumokėjo už šias paslaugas. Dėl 2008-12-13 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nudažė galinės sienos antrąjį aukštą ir užtinkavo virš 30, 27 buto, sumokėta 500 Lt, tiksliai šiuo metu negali pasakyti kodėl surašė šį aktą, o ne iš įmonės pareikalavo patvirtinančių dokumentų. Įmonė pagal sutartį atliko siūlių remonto darbus ir 2008-12-17 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija DR08 Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėta 6937,14 Lt, kodėl ji 500 Lt sumai nepaprašė sąskaitos faktūros paaiškinti negali ir niekas patvirtinti negalės, kad 500 Lt buvo sumokėti. Gali patvirtinti, kad darbai buvo atlikti. Dėl 2009-04-1-24 surašyto akto, kad antroje laiptinėje rūsyje buvo pakeisti dešinio stovo kranai ir sumokėta 350 Lt, gali paaiškinti, kad išvardinti butai savo butuose keitė stovą ir už rūsyje pakeistą stovą bei atliktus darbus iš bendrijos lėšų paprašė skirti 350 Lt, jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl dėl pinigų panaudojimo buvo surašytas aktas. Dėl 2009-11-16 surašyto akto kuriame nurodyta, kad 11-05 d. pirmojoje laiptinėje tarp 3-4 aukšto buvo pakeistas lango stiklas, sumokėta 50 Lt, kas atliko šiuos darbus neprisimena. Dėl 2011-06-30 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad prie trečios laiptinės buvo atlikti cementavimo darbai, sumokėta 50 Lt, gali paaiškinti, kad šiuos darbus atliko valytojas M., kuris už medžiagas ir darbą paprašė 50 Lt, tiek iš bendrijos lėšų jam sumokėjo. Dėl 2011-11-30 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad trečios laiptinės durims iš kap. remonto lėšų skirta 500 Lt, gali paaiškinti, kad susirinkimo metu buvo nutarta iš surinktų kap. remonto lėšų laiptinės durims skirti po 500 Lt, šiuos pinigus ji priskaičiavo 37 butui, nes jie iš savo lėšų buvo sumokėję. Dėl 2011-12-10 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad už IV laiptinės durų spynos pataisymą sumokėta 20 Lt, tai pagal skelbimą rado žmogų, kuris ir atliko šiuos darbus, jo jokių duomenų neturi. Dėl 2012-02-20 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad rūsyje ties 32 buto pakeista kanalizacijos alkūnė, sumokėta 200 Lt, gali pasakyti, kad 32 buto gyventoja pati sutvarkė ir paprašė, kad iš bendrijos lėšų būtų apmokėta, ji 200 Lt užskaitė į mokesčius. Dėl 2009-09-28 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad prie namo laiptinių buvo pajungti apšvietimai ir prie lauko prožektoriaus prijungtas šviesos daviklis, gali paaiškinti, kad šiuos darbus atliko 40 buto gyventojas Š., kuris ir galės paaiškinti apie atliktus darbus. Dėl 2011-03-10 surašyto akto, kuriame nurodyta, kad sugedus antros laiptinės rūsio spynai buvo pakeista spyna 37,99 Lt, užsandarinti langai vamzdyne, jų sandarinimui išleista 63,50 Lt, gali paaiškinti, kad šiuos darbus atliko 16 buto gyventojas, kuris viską supirko padavė medžiagų kvitus ir pats atliko darbus, ji jam grynaisiais jokių pinigų nedavė, pinigai buvo priskaičiuoti prie mokesčių bendrijai. A. S. už šiluminio mazgo priežiūrą už 2013 m. 06 mėn., 07 mėn. ir 08 mėn., nesumokėjo, nes prieigą prie bendrijos elektroninės bankininkystės turėjo iki 2013 m. gegužės mėn. pabaigos. Bendrija turėjo dvi banko sąskaitas, t. y. ,,Swedbank“ banko ir ,,Snoro“. Ji turėjo tik šių sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimus. Reikalui esant atsiskaityti grynaisiais pinigais, ji turėjo iš bendrijos sąskaitos persivesti į savo ,,Swedbank“ banko sąskaitą, o po to iš savo sąskaitos nusiimdavo ir taip atsiskaitydavo su valytoju ir kitais. Todėl visiškai prisipažįsta, kad aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, kad bendrijos buhalterinėje apskaitoje neįregistravo visų ūkinių operacijų, kaip nurodyta įtarimo 1 punkte, kad nepagrindė išleistų bendrijos pinigų apskaitos dokumentais, kaip nurodyta įtarimo 2 punkte, kad neišsaugojo dokumentų, kaip nurodyta įtarimo 3 punkte, kad įregistravo neįvykusias ūkines operacijas, kaip nurodyta įtarimo 4 punkte.

Dėl pinigų pasisavinimo nurodė, kad nuo 2006-01-11 iki 2013-05-28 iš bendrijos sąskaitos galėjo pervesti 507,39 EUR (1751,90 Lt), telefoninio ryšio paslaugų teikėjams už jos pačios naudojamas telefonų aparatų ryšio paslaugas ir taip pasisavino bendrijos pinigus. Šiuo metu supranta, kad tam, jog galėtų apmokėti už savo telefono paslaugas, kurios susijusios su bendrijos interesais, turėjo gauti bendrijos narių sutikimą, pati savavališkai nepriminėti tokių sprendimų. Laikotarpio nuo 2012-02-16 iki 2013-05-28 per 9 kartus pervedė 585 Lt iš bendrijos sąskaitos greitųjų kreditų bendrovėms už savo paimtus kreditus ir tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus. 2012-02-23 iš bendrijos sąskaitos pervestų 40 Lt V. B. ir 2013-05-21 pervestų 20 Lt D. B., gali paaiškinti, kad šiuos pinigus pasisavino. Pinigai buvo panaudoti ne bendrijos reikmėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-2013 m. dirbo du darbuotojai, ji pati dirbo laikinai direktoriaus pareigose. Ji įmonės vardu bendrijai išrašė keturias PVM sąskaitas faktūras, iš viso 1787, 52 litams. Šios sąskaitos buvo išrašytos dėl to, kad bendrija jai mokėjo per mažą atlyginimą už jos paslaugas, ji jokio susirinkimo nedarė, kad paprašytų jai padidinti atlyginimą, taip pat nebuvo jokio susirinkimo dėl paslaugų gavimo iš šios įmonės. Ji pati savavališkai nusprendė ir iš bendrijos sąskaitos per 8 kartus, t. y. 2012-12-04 330 Lt, 2013-01-31 38 Lt, 2013-02-14 215 Lt, 2013-04-26 1000 Lt, 2013-05-18 70 Lt, 2013-05-19 42,63 Lt, 2013-05-20 51, 89 Lt, 2013-06-02 40 Lt, iš viso 1787, 52 Lt sumą persivedė į įmonės sąskaitą, o laikinai eidama šios įmonės direktoriaus pareigas iš įmonės sąskaitos pagal 4 kasos išlaidų orderius šiuos pinigus išėmė ir tokiu būdu pasisavino bendrijos pinigus. 2006 m. sausio – 2013 m. birželio mėn. pervedė 342,54 Lt atlyginimo daugiau nei priskaičiuota. Negali pasakyti nuo kada pradėjo savintis bendrijos pinigus, bet gali būti, kaip nurodyta įtarime nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03, šiuo metu neprisimena kokiomis sumomis savinosi ir kaip dažnai, tiesiog kai trūkdavo pinigų susimokėti už savo išlaidas, pervesdavo iš bendrijos sąskaitos į savo banko sąskaitas ir leisdavo savo reikmėms. Kiek pasisavino pinigų tiksliai negali pasakyti, nes niekur nesižymėjo. Tuo metu jai labai buvo bloga su sveikata ir trūko pinigų, pinigus leisdavo vaistams, iš šių pinigų tikrai jokio nekilnojamojo turto neįsigijo. Kadangi ji iš bendrijos savinosi pinigus, tai bendrija liko skolinga komunalines paslaugas teikiančioms bendrovėms.

Be D. B. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

L. M. B. paaiškino, kad pirminiais skaičiavimais buvusi bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė D. B. pasisavino 74 897, 60 Lt. Ši suma gali keistis, kadangi duomenys nėra tikslūs. Šie duomenys buvo gauti iš įvairių komunalinių organizacijų. Bendrija savo auditorių neturi. Metinės revizijos bendrijoje nebuvo atliekamos. Papildomai informuoja, kad bendrijoje yra 60 narių ( butų ). Nemokių narių yra 2, tai yra 1 ir 33 butas. Šių butų įsiskolinimų pateikti negali, nes neturi duomenų. Buvusi bendrijos pirmininkė D. B. vengia susitikimų su ja ir su bendrijos nariais. 2013 m. birželio mėn. 20 d. vykusio visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu buvusi pirmininkė D. B. prisipažino, kad ji yra paėmusi bendrijos narių pinigų 10 000 Lt, o dėl likusių pinigų nieko neatsakė. Pastaroji buvo raginta grąžinti paimtus pinigus, tačiau negrąžino. Vėliau iš jos gavo raštą, kuriame buvo nurodyta, kad ji bendrijai yra skolinga 31 513, 53 Lt. Bendrijos aplinką tvarkė Olegas iš 45 buto ir M. iš 22 buto, kokius jie atliko nežino. Dėl šiluminio mazgo priežiūros gali pasakyti A. S. iš 18 buto. Dėl trečios laiptinės durų sutvarkymo pagal 2007-10-18 aktą (sutvarkymas 150 Lt), nieko pasakyti negali. Dėl trečios laiptinės cementavimo pagal 2011-06-30 aktą, gali pasakyti, kad buvo atlikti cementavimo darbai, bet kas atliko šiuos darbus, nežino. Apie tai ar nuo 2006 m. iki 2013m. buvo sutarta dėl telefoninių ryšio paslaugų apmokėjimo, susijusių su bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ interesais nieko pasakyti negali, per susirinkimą niekada D. B. tokio klausimo nekėlė. Pagal 2011-11-08 aktą, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje trijuose butuose buvo dingusi elektra, nudegė laidai, sumokėta 60 Lt, gali patvirtinti, kad toks įvykis buvo ir ji atsiskaitė su elektriku, po to D. B. jai grąžino pinigus (1 t., 127-130 b. l.)

K. Ž. paaiškino, kad jis nuo 2005 metų pagal verslo liudijimą dirbo pagal užsakymus metalinių durų gamyboje. 2009 spalio mėnesį, jam paskambino moteris, prisistačiusi Butų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke D., jos anksčiau nepažinojo. Sudarė sutartį dėl laiptinės ir rūsio durų gamybos ir pastatymo, kainą sutarė 2000 Lt. 2009 metų spalio pradžioje gavo avansą 700 Lt, tuomet pradėjo gaminti duris ir pagal sutartą terminą, t. y. apie 2 sav., jis jas pagaminęs įstatė sutartu adresu, t. y. BSB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g., antroje ar trečioje laiptinėje. Kuomet bendrijos pirmininkė D. priėmė darbą, jis jai išrašė kasos pajamų orderį ir ji jam sumokėjo grynaisiais pinigais likusius 1300 Lt. Ant sutarties turi būti jo ir jos parašai, kad už duris atsiskaityta, nurodant datą ir kad pinigus gavo. J. D. yra minėjusi, kad ji prieš sutartį su juo, su kažkokiu asmeniu buvo suderinus pagaminti ir įstatyti duris, sumokėjo avansą, o vėliau tas žmogus dingo su visais avansiniais pinigais (1 t., 131 b. l.).

V. V. M. paaiškino, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune, antroje laiptinėje. Žino, kad nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Nuo 2006m. iki 2012 m. spalio mėn., tvarkė namo (duomenys neskelbtini), Kaune, aplinką, t. y. dirbo valytojo pareigose, tačiau oficialiai įformintas nebuvo. Už aplinkos tvarkymą iš pradžių gaudavo po 60 Lt, po to 150 Lt per mėnesį, tiksliai laikotarpio pasakyti negali. Jam pinigai buvo mokami laiku, D. B. su juo atsiskaitė pilnai. Jokių patvirtinančių dokumentų dėl pinigų mokėjimo neduodavo. Visi būdavo patenkinti ir niekas nereikalavo jokių dokumentų. Kadangi jam jau buvo sunku tvarkyti, jį pakeitė gyventojas iš 45 buto, jo duomenų nežino. Minėtu laikotarpiu jam dirbant valytoju, jis taip pat ir žolę nupjaudavo, bet už tai gaudavo papildomai dar 60 Lt, už medžių ir krūmų genėjimą jis papildomai jokių pinigų negaudavo, tačiau jam teko atlikti šiuos darbus. Taip pat jam papildomai nebuvo mokėta už sniego kasimą. Iš jos gaudavo pinigų šluotoms nusipirkti, kiek tiksliai pasakyti negali, bet gali būti iki 50 Lt. Gyventojai valytojui pinigus mokėjo į bendrijos lapuke esančią grafą atlyginimai su soc. draudimu. Už šiluminio mazgo priežiūrą buvo atsakingas gyventojas Antanas, jo pavardės nežino. Dėl 2009-01-24 akto, kuriame nurodyta, kad antroje laiptinėje rūsyje buvo pakeisti dešinio stovo kranai (priklausantis 18,21,24,27, 30 butams), gali pasakyti, kad kranai pakeisti buvo, šiems darbams buvo papildomai renkami pinigai. Dėl 2011-03-10 akto, kuriame nurodyta, kad keista antros laiptinės rūsio spyna ir užsandarinti langai vamzdyne – tiksliai neprisimena, o langus galėjo sandarinti tas pats Antanas, bet nemano, kad už tai jam buvo mokėta. Prie namo laiptinių buvo pajungti apšvietimai ir prie lauko prožektoriaus prijungtas šviesos daviklis buvo ne 2009 metais, o gali būti, kad 2011m., šiuos darbus atliko namo gyventojas iš 3 laiptinės. Į tyrėjos klausimą B. per susirinkimus jokios informacijos neteikdavo, susirinkimai būdavo tik tuomet kada gyventojai prašydavo, ji pati jokių susirinkimų neorganizuodavo (1 t., 132 b. l.).

O. S. paaiškino, kad jis nuo 2012 m. spalio mėn. dirbo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valytoju – tvarkė namo, esančio (duomenys neskelbtini) aplinką. Bendrijos pirmininkė buvo D. B.. Jis oficialiai įdarbintas nebuvo, tiesiog bendrijos susirinkimo metu jį išrinko. Jam pradėjus dirbti, buvo nuspręsta jam mokėti 170 Lt, arba 180 Lt, tiksliai nepamena, nuo 2013 m. balandžio mėn. jam padidino iki 200 Lt, t. y. už balandžio mėn. ir gegužės mėn. iš D. B. gavo po 200 Lt. Dėl pinigų gavimo ji jam jokių dokumentų pasirašyti nedavė. Už 2013 m. birželį, liepą, rugpjūtį, rugsėjį ir iki spalio mėn. 18 d. jam niekas nemokėjo. 2012-2013 m. už sniego kasimą atskirai nieko negavo. Žolę jam teko šienauti 2012 m. ir iš D. B. gavo 60 Lt. Buvo vieną kartą pirkęs šluotą ir grėblį, kiek mokėjo šiuo metu nepamena, dėl šių įrankių pirkimo B. buvo pateikęs apmokėjimo kvitus ir ji atidavė pinigus (1 t., 133 b. l.).

E. K. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), pirmojoje laiptinėje. Laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Šiuo laikotarpiu bendrijoje buvo tokia pareigybė kaip valytojas, kuris tvarkė namo aplinką. Kiek jam žinoma, kad valytojas kaip darbuotojas įformintas nebuvo. Valytoju dirbo M. ir dar vienas žmogus, kurio įvardinti negali. Valytojui skiriama suma buvo dalinama butams ir buvo priskaičiuota į atlyginimų su soc. draudimu lėšas. Kokia kiekvienam butui buvo priskaičiuota suma pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kiek buvo mokama valytojui, gal 120 Lt, arba daugiau. Dėl valytojo atlyginimo padidinimo klausimas sprendžiamas nebuvo, nes iš viso jokių susirinkimų nebūdavo. D. B. tapus bendrijos pirmininke bendrijos gyventojų susirinkimų nebūdavo ir ji jokių ataskaitų neteikdavo. Valytojas buvo atsakingas už aplinkos tvarkymą. Nežino, kas nuo 2006 m. iki 2013m. „(duomenys neskelbtini)“ bendrijoje atliko žolės šienavimą, krūmų, medžių genėjimą, sniego kasimą, šiluminio mazgo priežiūrą. Apie tai, kad šiems darbams buvo išleisti pinigai sužinojo tik dabar. Nuo 2006 m. iki 2013 m. žolė būdavo nušienauta, tačiau retai, jis nepastebėjo, kad būtų atlikti krūmų ir medžių genėjimo darbai, sniegą kasdavo patys gyventojai. Už šiluminio mazgo priežiūrą buvo atsakingas A. S.. Kaip ir kiek jam buvo mokama – nežino. Jokio radiatoriau tarnybiniame koridoriuje nėra ir nieko tvarkyti nereikėjo. Dėl pirmoje laiptinėje dingusios elektros pagal 2008-12-09 aktą, gali patvirtinti, kad tikrai elektra buvo dingusi ir 4 butas kvietė elektriką, kiek buvo sumokėta nežino. Apie 2009-11-05 pirmojoje laiptinėje tarp 3-4 aukšto pakeistą langą nieko negirdėjo. Ne vieną kartą teko pačiam keisti savo laiptinėje stiklą, už tai jam niekas nemokėjo. Kadangi praėjęs ilgas laiko tarpas, tai jis negali pasakyti, ar tuo metu savo iniciatyva galėjo pakeisti stiklą. 2009 m. prie laiptinių apšvietimai pajungti nebuvo ir prie lauko prožektoriaus nebuvo prijungtas šviesos daviklis. Šį prožektorių savo iniciatyva pajungė namo gyventojas, jo įvardinti negali. Maždaug prieš 2 metus prie laiptinių apšvietimo buvo pajungti jutimo davikliai. Dėl pirmininkės telefoninių išlaidų apmokėjimo susirinkimo metu aptarta nebuvo. Jis asmeniškai mano, kad pirmininkė už tai gaudavo atlyginimą ir iš savo lėšų turėjo pati susimokėti. B. jokios informacijos neteikdavo, nes jokių susirinkimų neorganizuodavo. Lėšos, kurios buvo renkamos kap. remontui, tai jų paskirtis buvo avariniams darbams, stogo remontui, laiptinės remontui, durų remontui, stambiems darbams, o smulkiems darbams buvo renkamos lėšos į grafą „hidraulinis sistemos bandymas, praplovimas“, tačiau tokių darbų nebuvo atlikta (1 t., 134-135 b. l.).

E. M. paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini) gyvena maždaug nuo 1993 metų. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Per šį laikotarpį ji bendrijos susirinkimuose nedalyvaudavo, nes jų praktiškai nebūdavo. Todėl negali nieko pasakyti apie tai, kas buvo atsakingas už aplinkos tvarkymą, kas tvarkė aplinką, ar buvo renkami pinigai aplinkos tvarkymui. Kiekvieną mėnesį buvo gaunamas lapelis, kuriame buvo įrašyti šie mokesčiai: kap. remonto lėšos, vanduo, šiukšlės, bendra laiptinės elektra, avarinės lėšos, atliginimai su soc. draudimu. Ji manė, kad mokant pinigus už kap. remontą, kad jie kaupiasi namo remonto darbams, bet kaip jų laiptinė keitė laiptinės duris, tai iš gyventojų buvo renkami pinigai. Kadangi susirinkimų nebūdavo, tai nebuvo aptarta šių pinigų paskirtis. Nežino kas 2006 m. iki 2013m. bendrijoje šienavo žolę, genėjo krūmus ir medžius, kasė sniegą prižiūrėjo šiluminį mazgą, taip pat nežino iš kokių lėšų buvo mokama už šiuos darbus. Žolė buvo nupjaunama, bet nepastebėjo, kad būtų atliekami krūmų ir medžių genėjimo darbai, dėl sniego kasimo ir šiluminio mazgo priežiūros nieko pasakyti negali. Dėl pirmoje laiptinėje dingusios elektros pagal 2008-12-09 aktą, nieko negali pasakyti, šio įvykio neprisimena. Dėl 2009-11-05 pirmojoje laiptinėje tarp 3-4 aukšto pakeisto lango pagal 2009-11-16 aktą, nieko pasakyti negali. Maždaug prieš dvejus metus buvo pajungti laiptinių apšvietimo davikliai, o apie 2009 metus nieko pasakyti negali. Laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. pirmininkė B. susirinkimų neorganizuodavo, išlaidų ir kitų ataskaitų neteikdavo, tik prieš įvyki gyventojai pradėjo reikalauti, kad ji pateiktų ataskaitą apie surinktus pinigus ir išlaidas (1 t., 136 b. l.).

I. G. paaiškino, kad ji gyvena Partizanų g. 114-32, trečioje laiptinėje maždaug nuo 2007 m. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Nieko negali pasakyti apie tai, kad bendrijoje buvo valytojas, kuris tvarkė namo aplinką, apie tai girdi pirmą kartą. Nepastebėjo, kad būtų tvarkyta namo aplinka, kartais būdavo nušienauta žolė ir tiek, bet kas atliko šiuos darbus nežino. Taip pat nežino iš kokių lėšų buvo už tai mokama, papildomai namo aplinkai niekas nerinkdavo. Susirinkimuose mažai dalyvaudavo, bet gali pasakyti, kad bendrijos susirinkimų būdavo mažai. Būdavo nugenėti medžiai, bet kas tai atliko nežino, sniegą žmonės nusikasdavo patys, dėl šiluminio mazgo priežiūros nieko nežino. Buvo tvarkomos laiptinės duris, kas tvarkė nežino, dėl durų tvarkymo jokių pinigų niekas nerinko. Pirmininkė vėliau rinko po 100 Lt naujoms laiptinės ir rūsio durims ir dalį pinigų minėjo, kad paims iš bendrijos lėšų. Gali būti, kad ji iš bendrijos lėšų paėmė 500 Lt, pagal 2011-11-30 surašytą aktą. Pagal 2011-06-30 aktą, kuriame nurodyta, kad prie trečios laiptinės buvo atlikti cementavimo darbai, išleista 50 Lt, gali patvirtinti, kad tokie darbai buvo atlikti, šiam darbui papildomai pinigai nebuvo renkami. Pagal 2011-11-08 aktą, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo dingusi trijuose butuose elektra, nudegė laidai, išleista 60 Lt, dalyvavo 37, 38, 39 buto gyventojai, gali patvirtinti, kad šis įvykis buvo, bet kas tvarkė ir iš kokių lėšų buvo mokėta nieko nežino, nes buvo ne jos aukšte. Pagal 2012-02-20 aktą, kuriame nurodyta, kad rūsyje ties 32 butų pakeista kanalizacijos alkūnė, sumokėta 200 Lt, gali patvirtinti, kad tikrai buvo pakeista kanalizacijos alkūnė, ji pati rūpinosi dėl šių darbų atlikimo. Jai tai kainavo 200 Lt, kuriuos jai pirmininkė D. B. grąžino iš bendrijos lėšų, kadangi tokiems darbams kiekvieną mėnesi iš gyventojų buvo renkamos lėšos, t. y. „kap. remonto darbai“. Visai neseniai gali būti, kad 2011 m. prie laiptinių buvo pajungti šviesos davikliai. Dėl pirmininkės telefoninių išlaidų apmokėjimo nieko nėra girdėjusi. D. B. susirinkimo metu teikdavo informaciją apie atliktus darbus, taip pat buvo aptarinėjama dėl medžių nupjovimo ir vis sakydavo, kad sąskaitoje trūksta pinigų, minėjo, kad yra ir kanceliarinių išlaidų, šiuo metu negali pasakyti kokią sumą minėjo (1 t., 137 b. l.).

E. D. paaiškino, kad ji adresu (duomenys neskelbtini), gyveno nuo 1996 m. iki 2012 metų, trečioje laiptinėje. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. 2011-2012 m. namo aplinką tvarkė namo gyventojas iš 45 buto, kas tvarkė namo aplinką iki 2011 m. nežino. Nežino kaip ir iš kokių lėšų buvo atsiskaitoma su žmogumi, kuris tvarkė namo aplinką, papildomai dėl aplinkos tvarkymo pinigai renkami nebuvo. Kažkoks vyras nugenėdavo krūmus, sniegą nukasdavo, kartais būdavo nušienauta žolė, bet kas atliko šiuos darbus nežino. Kas prižiūrėjo šiluminį mazgą nežino ir nežino kokia buvo atsiskaitymo tvarka. Dėl 2007-10-18 akto, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo sutvarkytos durys, išleista 150 Lt, gali pasakyti, kad buvo tvarkomos laiptinės duris, kas tvarkė nežino, dėl durų tvarkymo jokių pinigų niekas nerinko. 2011 m. tiksliai datos neprisimena, jų laiptinė keitė laiptinės ir rūsio duris, jos butas sumokėjo už duris daugiau, negu kiti gyventojai, gali būti, kad sumokėjo 500 Lt, kuriuos D. B. jiems grąžino, arba priskaičiavo prie bendrijos mokesčių. Dėl 2011-06-30 akto, kuriame nurodyta, kad prie trečios laiptinės buvo atlikti cementavimo darbai, išleista 50 Lt, gali patvirtinti, kad tokie darbai buvo atlikti, šiam darbui papildomai pinigai nebuvo renkami. Dėl 2011-11-08 akto, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo dingusi trijuose butuose elektra, nudegė laidai, išleista 60 Lt, dalyvavo 37, 38, 39 buto gyventojai, gali patvirtinti, kad šis įvykis buvo, bet kas tvarkė ir iš kokių lėšų buvo mokėta nieko nežino. Kiek prisimena elektriką kvietė 38 buto gyventojai. Prie namo laiptinių buvo pajungti apšvietimai ir prie lauko prožektoriaus prijungtas šviesos daviklis buvo, bet kada tiksliai - neprisimena. Dėl pirmininkės telefoninių išlaidų apmokėjimo nieko nežino. B. susirinkimo metu teikdavo informaciją apie atliktus darbus, daugiau ji jokios informacijos neteikdavo, neminėjo kiek yra surinkta pinigų, bei kam išleista (1 t., 138 b. l.).

E. S. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), antrojoje laiptinėje nuo 2006 metų. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „Papartis“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Tuo metu bendrijoje buvo žmogus, kurio nepažįsta ir įvardinti negali, kuris tvarkė namo aplinką. Kiek jam bendrijos pirmininkė mokėjo nežino, tik žino, kad mokestis buvo priskaičiuotas į bendrijos apmokėjimo lapuke, esančią grafą „atlyginimai“. Nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2013 m. kovo mėn. grafoje „atlyginimai“ buvo priskaičiuota 13,57 Lt, nuo 2013 m. kovo mėn. 14.57 Lt, dėl ko mokestis buvo padidintas litu – neprisimena. 2011 m. jis prie namo genėjo medžius, už tai pirmininkė iš bendrijos lėšų jam sumokėjo 100 Lt. Susirinkimo metu D. B. buvo užsiminusi, kad iš kap. remonto lėšų moka už žolės šienavimą. Dėl 2011-03-10 akto, kuriame nurodyta, kad sugedus antros laiptinės rūsio spynai buvo pakeista spyna 37,99 Lt, užsandarinti langai vamzdyne, jų sandarinimui išleista 63,50 Lt, viso išleista 101,49 Lt, gali paaiškinti, kad šiuos darbus jis atliko ir tiek jam sumokėjo D. B., nes jis tiek išleido. Laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. pirmininkė B. susirinkimų metu minėdavo, kad bendrija pinigų neturi, nes visi išleisti stogo keitimui. Ji susirinkimo metu jokių išlaidų ir kitų ataskaitų neteikdavo, taip pat neminėjo, kad iš kap. remonto lėšų skiria kanceliarijos prekėms, už telefoninius pokalbius (1 t., 139 b. l.).

A. M. Š. paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 1978 m. trečioje laiptinėje. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „Papartis“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Šiuo laikotarpiu buvo žmogus kuris tvarkė aplinką, tačiau to žmogaus nepažįsta. Kokia tvarka ir kiek jam buvo mokama nežino. Krūmų ir medžių niekas negenėjo, sniegą nukasdavo, bet silpnai, kartais žolė buvo nušienauta, tuos darbus atliko tas pats žmogus, kuris tvarkė namo aplinką. Iš kokių bendrijos lėšų buvo mokama už šiuos darbus nežino. Kas prižiūrėjo šiluminį mazgą nežino. Prie namo laiptinių buvo pajungti apšvietimai ir prie lauko prožektoriaus prijungtas šviesos daviklis ir šiuos darbus atliko jis. Pagal jam parodytas sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pirko medžiagas. Už darbą ir medžiagas su Butkuviene buvo susitaręs, kad ji jam iš viso sumokės 450 Lt, tačiau ji jam sumokėjo 400 Lt, vėliau jis jai vis primindavo, kad ji jam skolinga 50 Lt, bet taip iki šiol nesumokėjo. Dėl akto, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo sutvarkytos durys ir išleista 150 Lt nieko pasakyti negali, nes apie šį įvykį neprisimena. Patvirtino, kad pagal 2011-06-30 aktą, kuriame nurodyta apie prie trečios laiptinės atliktus cementavimo darbus ir išleistus 50 Lt, darbai buvo atlikti. D. B. jokių susirinkimų neorganizuodavo ir jokių ataskaitų neduodavo (1 t., 140 b. l.).

D. K. paaiškino, kad jis gyvena Partizanų g. 114-4, pirmojoje laiptinėje nuo 1971 m.. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Apie tai, kad bendrijoje dirbo valytojas nieko nežino, nors kažkas namo aplinką tvarkė. Nežino, kas šienavo žolę, genėjo medžius ir krūmus, kasė sniegą, prižiūrėjo šiluminį mazgą. Šie darbai buvo atliekami, tik retai. Dėl tarnybiniame koridoriuje sutvarkyto radiatoriaus išleidimo stovo pagal 2007-09-25 surašytą aktą, nieko apie tai pasakyti negali. Dėl pirmoje laiptinėje dingusios elektros pagal 2008-12-09 aktą, gali patvirtinti, kad tikrai elektra buvo dingusi ir elektrikui buvo sumokėta, gali būti 60 Lt. 2010-2011 m. jis D. B. paklausė kur naudojami kap. remontui renkami pinigai, ji nieko konkretaus neatsakė. Taip pat su gyventojais kalbėjo dėl D. B. atleidimo, tačiau niekas jos pareigų užimti nenorėjo. B. jokios informacijos neteikdavo (1 t., 141 b. l.).

L. L. paaiškino, kad ji gyvena Partizanų g. 114-30, antroje laiptinėje maždaug nuo 1972 metų. Žino, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Bendrijoje dirbo valytojas, kuris tvarkė namo aplinką. Iš pradžių aplinką tvarkė M., po to buvo išrinktas kitas žmogus, kuris gyvena jos laiptinėje. Valytojui buvo mokama iki 200 Lt, tiksliai nepamena, mokėjo į grafą kur atlyginimai, į bendrą sumą. Valytojas turėjo žolę nušienauti, medžius ir krūmus nugenėti, sniegą nukasti. Ji matė, kad šie darbai buvo atliekami. Negali pasakyti, ar už šiuo darbus valytojui buvo mokama papildomai, ar iš to paties atlyginimo (200 Lt). Kas prižiūrėjo šiluminį mazgą nežino, taip pat nežino kiek buvo jam mokama, kiek žino pinigai buvo renkami į grafą „atlyginimai“. 2009-01-24 antroje laiptinėje rūsyje buvo pakeisti dešinio stovo kranai (priklausantys 18, 21, 24, 27, 30 butams), bet kas atliko ir kiek buvo sumokėta nežino. Tuo metu ji savo bute keitė stovą ir santechnikui sumokėjo 150 Lt, dėl apmokėjimo D. B. pateikė patvirtinantį dokumentą ir ji jai šiuos pinigus grąžino. Prie laiptinių buvo pajungti apšvietimai, bet ar tai buvo 2009 m., pasakyti negali. D. B. susirinkimų neorganizuodavo, gal keli buvo, bet per juos ji jokių ataskaitų neteikdavo. Gyventojai prašė, kad ji pateiktų ataskaitas apie surinktas ir išleistas lėšas, tačiau ji nieko neteikdavo. Kiek ji buvo parodžius dokumentus, tai ji asmeniškai matė, kad dėl darbų atlikimo ji surašydavo aktus ir jokių patvirtinančių dokumentų nebuvo, gyventojai jai sakė, kad turi būti dokumentai, bet ji pradėdavo verkti (1 t., 142 b. l.).

A. S. paaiškino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, nuo 1971 m. Nuo 1993 m. prižiūrėjo namo šiluminį mazgą. Bendrijos pirmininkė D. B. iš pradžių jam mokėjo už metus po 100 Lt, po to, susirinkimo metu buvo nuspręsta iš kiekvieno buto rinkti po 1 Lt ir jam kiekvieną mėn. mokėti po 60 Lt. Nuo kada tai buvo pasakyti negali. D. B. jam tvarkingai mokėjo, jokių dokumentų pasirašyti neduodavo. Nesumokėjo už 2013 m. 06 mėn., 07 mėn. ir 08 mėn. Pagal 2009-01-24 aktą, rūsyje buvo pakeisti dešinio stovo kranai, papildomai pinigai renkami nebuvo (1 t., 143 b. l.) .

J. R. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, antroje laiptinėje, maždaug nuo 1984 metų. Žino, kad nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Bendrijoje dirbo valytojas, kuris tvarkė namo aplinką, bet kas tai buvo nežino, taip pat nežino kiek jam buvo mokama. Bendrijos reikalais nesidomėjo, sumokėdavo bendrijai mokesčius ir tiek. Kiek žino, šiluminį mazgą prižiūrėjo gyventojas iš 18 buto, bet kaip su juo buvo atsiskaitoma nežino. Dėl sniego kasimo, žolės šienavimo, krūmų ir medžių genėjimo gali pasakyti, kad matydavo, kad šiuos darbus atlikdavo vyresnio amžiaus žmogus, bet kas toks nežino, taip pat nežino kokia tvarka buvo atsiskaitoma. Iš lauko pusės prie laiptinių buvo pajungti apšvietimai, bet kada ir kas tai atliko nežino. D. B. susirinkimų neorganizuodavo, buvo gal keli, bet per juos ji jokių ataskaitų neteikdavo (1 t., 144 b. l.).

A. B. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, trečioje laiptinėje, nuo 1971 metų. Žino, kad nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „Papartis“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Kas šiuo laikotarpiu tvarkė namo aplinką neprisimena, kokia pinigų suma buvo renkama už namo aplinkos tvarkymą – pasakyti negali. Jos vyras J. S. bendrijoje atlikdavo santechnikos darbus iki 2004 m., ar 2005, tiksliai neprisimena. 2007 m. jis mirė. Gali būti 2003 m., ar 2004 m. jo vyras namo laiptinėse atjungė visus radiatorius. Už šiluminio mazgo priežiūrą buvo atsakingas A. S., kiek jam buvo mokama nežino. Dėl 2007-10-18 akto, kuriame nurodyta, kad trečioje laiptinėje buvo sutvarkytos durys, apie tai nieko pasakyti negali, nes neprisimena. Dėl bendrijos 2011-06-30 akto, kuriame nurodyta, kad prie trečios laiptinės buvo atlikti cementavimo darbai, gali patvirtinti, kad darbai buvo atlikti, bet kas atliko ir kiek buvo sumokėta nežino. Per bendrijos susirinkimus D. B. sakydavo kokius darbus atliko, kam išleido pinigus (1 t., 145-146 b. l.).

M. M. paaiškino, kad ji adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvena nuo 1972 metų. Žino, kad nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „Papartis“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Bendrijoje buvo valytojas, kuris tvarkė namo aplinką, tačiau šio žmogaus asmeniškai nepažįsta ir įvardinti negali. Kiek buvo sutarta mokėti valytojui - nežino. Tiesiog visi bendrijos mokesčiai buvo suskaičiuoti į lapuką, kuriuos apmokėdavo ir tiek. Pagal 2006 m. gruodžio mėn. mokesčių lapuką, grafoje „atlyginimai“ priskaičiuota 6 Lt, kaip supranta į šią sumą įėjo ir valytojo atlyginimas, bet kiek – nežino. Nuo 2006 m. iki 2013m. „(duomenys neskelbtini)“ bendrijoje žolės šienavimo, krūmų, medžių genėjimo, sniego kasimo, šiluminio mazgo priežiūros darbai buvo atliekami, bet kas juos atlikdavo nežino. Už šiluminį mazgą buvo atsakingas vyresnio amžiaus namo gyventojas, kurio nepažįsta ir įvardinti negali. D. B. organizuodavo susirinkimus, bet labai retai, per juos ji neteikdavo informacijos apie atliktus ir numatomus darbus. Ji per susirinkimus sakydavo, kad bendrijoje nėra lėšų, tačiau ataskaitų apie pinigų išleidimą nepateikdavo (1 t., 147 b. l.).

O. D. paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 1972 m. Nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Šiuo laikotarpiu buvo žmogus, kuris tvarkė aplinką, tačiau to žmogaus nepažįsta ir įvardinti negali. Už namo aplinką buvo priskaičiuojama į bendrijos mokesčius, bet prie kokių mokesčių buvo priskaičiuojama ir kiek pasakyti negali. Nuo 2006 m. iki 2013 m. bendrijoje krūmų ir medžių niekas negenėjo, sniegą nukasdavo, kartais žolė buvo nušienauta, kas atliko šiuos darbus pasakyti negali. Už šiluminio mazgo priežiūrą buvo atsakingas A. S., kiek jam buvo mokama nežino. D. B. jokių susirinkimų neorganizuodavo ir jokių ataskaitų neduodavo. Dėl 2007-10-17 akto, kuriame nurodyta, kad ketvirtoje laiptinėje buvo pakeista rūsio durų spyna, šio įvykio neatsimena, nes praėjęs ilgas laiko tarpas. Buvo prie namo laiptinių buvo pajungti apšvietimai ir prie lauko prožektoriaus prijungtas šviesos daviklis, bet kada tai buvo atlikta neatsimena (1 t., 148 b. l.).

S. G. paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini) gyvena maždaug apie 16 metų. Nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Apie žmogų, kuris tvarkė namo aplinką ji nieko nežino. Visą laiką į bendrijos sąskaitą mokėjo mokesčius pagal gautą lapuką. 2006 m. iki 2013 m. žolės šienavimo, krūmų, medžių genėjimo, sniego kasimo, šiluminio mazgo priežiūros darbai buvo atliekami, bet kas juos atlikdavo nežino. Už šiluminį mazgą buvo atsakingas vyresnio amžiaus namo gyventojas, kurio nepažįsta. D. B. organizuodavo susirinkimus, bet labai retai, per juos ji teikdavo informaciją apie atliktus ir numatomus darbus. 2011 m., tiksliai datos nepamena, buvo pakeistos ketvirtos laiptinės durys, papildomai pinigai renkami nebuvo, buvo apmokėta iš surinktų kap. remontui lėšų (1 t., 149 b. l.).

V. J. paaiškino, kad ji gyvena Partizanų g. 114-10, nuo 2011 m. Ji asmeniškai apie bendrijos reikalus nieko nežino, tik teko dalyvauti viename susirinkime, kaip visi gyventojai puolė pirmininkę, kad ji pasisavino bendrijos pinigus (1 t., 150 b. l.).

I. V. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), maždaug 16 metų. Nuo 2006 m. iki 2013 m. namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės ir buhalterės pareigas ėjo D. B.. Šiuo laikotarpiu bendrijoje buvo tokia pareigybė kaip valytojas, kuris tvarkė namo aplinką. Kiek jai žinoma, valytojas kaip darbuotojas įformintas nebuvo. Valytoju dirbo M., po to O.. Valytojui skiriama suma buvo dalinama butams ir priskaičiuota į komunalines paslaugas. Kokia suma kiekvienam butui buvo priskaičiuota pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kiek buvo mokama valytojui. Kiek prisimena M. atsisakius toliau eiti šias pareigas, buvo nutarta išrinkti naują valytoją, bei nuspręsta mokėti ne daugiau 200 Lt. Išrinkus kitą valytoją, t. y. O., susirinkimo metu buvo aptarta, kad už paskirtą atlyginimą valytojas ne tik turi sutvarkyti aplinką, bet ir nušienauti žolę, nugenėti medžius ir žiemą nuvalyti šaligatvius. Kokia buvo tvarka dėl žolės šienavimo, medžių genėjimo ir sniego kasimo apmokėjimo laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2012 m., pasakyti negali, bet ji nematė, kad M. šienautų žolę, matė, kad žolę šienavo B. dukros. Matė, kad žiemą M. pravalydavo takus. Už šiluminio mazgo priežiūrą buvo atsakingas A. S.. Dėl apmokėjimo už šiluminio mazgo priežiūrą, tai prasidėjus sezonui iš gyventojų buvo renkami pinigai pagal bendrijos pateiktą lapelį. A. S. kiekvieną mėnesį buvo mokama po 60 Lt. Dėl 2007-10-17 akto, kuriame nurodyta, kad buvo pakeista ketvirtos laiptinės rūsio durų spyna, sumokėta 130 Lt – nieko pasakyti negali, šio įvykio neprisimena. Dėl 2011-12-10 akto, kuriame nurodyta, kad taisyta IV laiptinės durų spyna, sumokėta 20,57 Lt, taip pat nieko pasakyti negali, nes tokio dalyko neprisimena. Dėl pirmininkės telefoninių išlaidų apmokėjimo susirinkimo metu aptarta nebuvo. D. B. per susirinkimus jokios informacijos neteikdavo, apie kanceliarijos išlaidas nieko neminėdavo, tvirtindavo, kad bendrija skolų neturi. Ji paklausdavo, ar yra kap. remontui renkamos lėšos, ji atsakydavo, kad nėra, išleista stogui, siūlės tvarkymui, vis sakydavo, kad pinigų nėra. Susirinkimų buvo labai mažai (1 t., 151-152 b. l.).

A. K. paaiškino, kad jis dėl praėjusio ilgo laiko tarpo paaiškinti kokius darbus 2009 m. balandžio mėnesį atliko bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, neatsimena, tačiau mano, kad tai galėjo būti darbai susiję su durų gamyba ar remontu. Pagal jam pateiktus ranka rašytus tris kvitus 2009-04-14 – 500 Lt sumai, 2009-04-30 – 1000 Lt sumai ir 2009-06-15 avansu – 500 Lt sumai, gali paaiškinti tik tai, kad nurodytus pinigus gavo ir už tai pasirašė. Kvituose yra jo ranka parašytas vardas ir pavardė bei parašas (1 t., 156-157 b. l.).

A. C. paaiškino, kad jis dėl praėjusio ilgo laiko tarpo paaiškinti 2008-12-04 rangos sutarties sudarymo aplinkybių negali, nes neprisimena. Tačiau patvirtina, kad 2008-12-04 rangos sutartyje nurodytus darbus atliko ir gavo apmokėjimą už medžiagas ir atliktus darbus. Rangos sutartyje yra jo parašas. Tuo metu jis dirbo pagal verslo liudijimą. Pinigų apmokėjimo kvitų už medžiagas ir atliktus darbus jis neišsaugojo, tačiau jie tikrai buvo jam pateikti (1 t., 158-159 b. l.).

2014-04-03 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/58 nurodyta, kad pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 1996-10-05 visuotinio narių susirinkimo protokolą bendrijos „Papartis“ pirmininke paskirta D. B. (3 priedas, 3.1 lapas), paskyrimas įregistruotas valstybės įmonėje Registrų centras 2003-10-10 (2 priedas, 2.1-2.2 lapai). Pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-15 visuotinio narių susirinkimo protokolą Nr. 4 D. B. atleista iš pirmininkės-buhalterės pareigų (3 priedas, 3.2-3.7 lapai). 7. Punkte nurodyta, jog pagal bendrijos „Papartis“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš šios sąskaitos nuo 2006 metų sausio mėn. iki 2013 metų birželio mėn. imtinai pervestos šios sumos įvairiems pinigų gavėjams (26 priedas, 26.1-26.5 lapai):

7.1 Nuo 2006-01-11 iki 2013-05-28 per 34 kartus pervesta 1 751,90 Lt suma už telefoninio ryšio paslaugas šiems tokių paslaugų teikėjams (27 priedas, 1 lapas):

7.1.1 Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)):

- 5 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-01-11;

- 5 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-03-21;

- 88,22 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-01-14 (43,22 Lt) ir 2007-03-29 (45 Lt);

- 22,14 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-02-15;

- 10 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini),2009-06-29;

- 476,84 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), per 6 kartus nuo 2009-10-08 iki 2012-08-13;

- 30 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-02-14 (20 Lt) ir 2012-02-23 (10 Lt);

- 20 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-08-01 (10 Lt) ir 2011-08-13 (10 Lt);

- 851,79 Lt pagal mokėtojo kodą 4864410, per 6 kartus nuo 2012-11-12 iki 2013-05-27.

7.1.2 Akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) – 174,91 Lt už abonento Nr. 601 44850, per 4 kartus nuo 2010-02-20 iki 2013-05-21.

7.1.3 Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 48 Lt už abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), per 6 kartus nuo 2006-06-13 iki 2013-05-28.

7.1.4 Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 20 Lt už abonento Nr. 617 92817, 2011-11-14 (10 Lt) ir 2012-07-27 (10 Lt).

Tame tarpe, 2013 metų gegužės mėn. iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 458,08 Lt suma už keturis abonentų numerius: 20 Lt (2013-05-21) ir 380 Lt (2013-05-27) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini); 40,08 Lt (2013-05-21 akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už Nr. (duomenys neskelbtini); 8 Lt (2013-05-22) už Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 Lt (2013-05-28) už Nr. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (27 priedas, 1 lapas).

2013-09-09 paaiškinime Kauno apskrities VPK ENTS Viršininkui D. B. nurodė, kad telefoninio ryšio paslaugų teikėjams lėšos pervestos už jos bendravimą telefonu dėl bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikalų (4 priedas, 4.1 lapas).

7.2 Nuo 2012-02-16 iki 2013-05-28 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 585 Lt suma greitųjų kreditų bendrovėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) (105 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) (94 Lt per 2 kartus), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) (263 Lt per 2 kartus), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) (123 Lt per 4 kartus) (26 priedas, 26.4-26.5 lapai), ir konkrečios pervedimų datos bei sumos nurodytos 9-oje lentelėje.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus bendrijai „Papartis“ nepervesta jokių paskolų sumų iš 9-oje lentelėje išvardintų greitųjų kreditų bendrovių.

7.3 2012-02-23 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 40 Lt suma gavėjui V. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), ir išraše nurodyta pervedimo paskirtis: grąžinama permoka (11 priedas, 11.34 lapas). Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis „Asmens duomenys“ V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės D. B. duktė. Bendrijos „Papartis“ žiniaraštyje „Mokesčiai“ už 2012 metų vasario mėn. įregistruota, kad butas Nr. 1, kuriame gyveno D. B., 2012-02-01 datai buvo permokėjęs bendrijai „Papartis“ 124,57 Lt sumą, ir įregistruota, kad butui Nr. 1 grąžinta 40 Lt suma (6 priedas, 6.23 lapas). Pagal skolininkų sąrašą, kuriame prie įrašo „Surašė D. B.“ yra parašas, 2013-06-01 datai butas Nr. 1 faktiškai buvo skolingas bendrijai „Papartis“ 5 632,73 Lt sumą (34 priedas, 34.1 lapas). Pagal butui Nr. 1 priskaičiuotas įmokas bendrijai „Papartis“, iki 80,71 Lt už mėnesį, butas Nr. 1 2012-02-01 datai taip pat buvo skolingas bendrijai „Papartis“, o ne permokėjęs bendrijai „Papartis“ 124,57 Lt sumą.

2013-05-21 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 Lt suma gavėjui D. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), ir išraše nurodyta pervedimo paskirtis: papildymas (11 priedas, 11.35 lapas). Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis „Asmens duomenys“ D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės D. B. duktė. Bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ žiniaraštyje „Mokesčiai“ už 2013 metų gegužės mėn. neįregistruota, kad butui Nr. 1 grąžinta 20 Lt suma (6 priedas, 6.7 lapas).

Apibendrinus specialisto išvados 7.1-7.3 punktus, iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 396,90 Lt suma: už telefoninius pokalbius (1 751,90 Lt), greitųjų kreditų bendrovėms (585 Lt) ir fiziniams asmenims (60 Lt). LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (2012-04-22 Nr. XI-1967) 10 straipsnio 1.8 dalyje nurodyta, kad įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus tvirtina visuotinis susirinkimas. Bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 22.3 punkte nurodyta, kad bendrijos narių visuotinis susirinkimas tvirtina einamųjų metų pajamų ir išlaidų sąmatą, ir 27.5 punkte nurodyta, kad bendrijos pirmininkas naudoja bendrijos lėšas pagal bendrijos narių visuotinio susirinkimo pirmininkui pateiktus įgaliojimus. Tarp tyrimui pateiktų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nėra pajamų bei išlaidų sąmatų ar visuotinio susirinkimo protokolų, kuriuose būtų numatyta naudoti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ lėšas bendrijos pirmininko telefoniniams pokalbiams, greitųjų kreditų bendrovėms ar kitų fizinių asmenų sąskaitų papildymui. Tai yra, pirmininkė D. B. neturėjo visuotinio susirinkimo įgaliojimų naudoti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ lėšas telefoniniams pokalbiams, greitųjų kreditų bendrovėms ir kitų fizinių asmenų sąskaitų papildymui, ir bendrija „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 1 751,90 Lt nuostolį dėl iš bendrijos „Papartis“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-01-11 iki 2013-05-28 per 34 kartus pervestos 1 751,90 Lt sumos už telefoninio ryšio paslaugas, bendrija „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 585 Lt nuostolį dėl iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-02-16 iki 2013-05-28 per 9 kartus pervestos 585 Lt sumos greitųjų kreditų bendrovėms, bendrija „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 60 Lt nuostolį dėl 2012-02-23 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos 40 Lt sumos V. B. ir dėl 2013-05-21 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos 20 Lt sumos D. B..

7.4 Nuo 2012-12-04 iki 2013-06-02 iš bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1 787,52 Lt suma į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ gavėjui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (26 priedas, 26.4-26.5 lapai).

Tarp tyrimui pateiktų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų, pagal kurias šiai bendrovei pervesta 1 653 Lt suma (10 lentelės 1-5 eilutės), ir nėra pirmininkės D. B. avanso apyskaitų, kuriose būtų įregistruota D. B. pervesta 134,52 Lt avanso suma į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu atliktas priešpriešinis patikrinimas, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. e. p. direktorė D. B. (pagal duomenis „Sodra-asmuo ir jo draudėjai“ D. B. dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-07) 2014-03-18 raštu pateikė keturias sąskaitas-faktūras, pagal kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ už 1 787,52 Lt, ir kuriose prie įrašo „Direktorė D. B.“ yra parašai (30 priedas, 30.2-30.5 lapai).

Pagal D. B., tuo pačiu laikotarpiu buvusios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, 2012 m gruodžio – balandžio mėn. surašytas sąskaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų spausdinimo, kopijavimo ir ataskaitų ruošimo paslaugų už 953 Lt (330 + 253 + 370) (11 lentelės 1-3 eilutės). Tarp tyrimui pateiktų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nėra jokių sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šių paslaugų ir jų kiekio bei kainos, nėra jokių dokumentų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus atspausdintus ir nukopijuotus dokumentus bei pateiktas paruoštas ataskaitas. Be to, bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 27.9 punkte nurodyta, kad raštvedybą ir sąskaitybą tvarko bendrijos pirmininkas.

Pagal D. B. 2013-04-26 ir 2013-05-17 surašytas sąskaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ valymo paslaugas už 834,52 Lt (700 + 134,52), bet pagal bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių visuotinio susirinkimo protokolus bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ buvo valytojas, kuriam protokoluose nutarta mokėti nuo 100 Lt iki 210 Lt atlyginimą 2007-2013 metais (3 priedas, 3.8-3.10 lapai).

Tolimesnio tyrimo metu nustačius, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai nesuteikė bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų už 1 787,52 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. B., tuo pačiu metu buvusios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, surašytas keturias sąskaitas, bendrija „(duomenys neskelbtini)“, pervedusi bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 1 787,52 Lt, patyrė 1 787,52 Lt nuostolį (2 t., 1-32 b. l.).

Specialistas D. M. paaiškino, kad jo surašytoje specialisto išvadoje 2014-04-03 Nr.5-2/58 atsakyme į 5 klausimą nurodyta, kad: Tiriamuoju laikotarpiu bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 87 927,74 Lt (85 188,30 Lt + 1 751,90 Lt + 585 Lt + 60 Lt + 342,54 Lt) nuostolis.

Pagal jam pateiktą papildomą informaciją apie bendrijos gyventojų apklausų metu pateiktus duomenis bendrijos reikmėms buvo panaudotos papildomai šios pinigų sumos:

1. Surašytoje specialisto išvadoje, 6.1 punkte nurodyta, kad: bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje įregistruotos 2006-2013 metais 6 734 Lt sumos panaudojimo ūkinės operacijos nepagrįstos apskaitos dokumentais. Dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą negalima nustatyti, ar bendrija „(duomenys neskelbtini)“ realiai sumokėjo 6 734 Lt sumą už žolės šienavimą ir krūmų tvarkymą (2 140 Lt), už sniego kasimą (810 Lt), už šluotas (390 Lt) ir už kitus 6-oje lentelėje išvardintus darbus (prekes), ir jei sumokėjo, tai kada ir kam, ar šie mokėjimai buvo vykdomi iš D. B. nepanaudoto avanso 85 188,30 Lt sumos, ir dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą iš dalies negalima nustatyti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006-2013 metus. (Specialisto išvados 13-14 lapai).

Pagal gyventojų apklausose pateiktus duomenis D. B. iš 6 734 Lt sumos bendrijos reikmėms panaudojo 3 710 Lt sumą. Tame tarpe:

1) 1 680 Lt – 2006-2012 metais sumokėta už žolės pjovimą V. V. M. pagal jo pateiktus duomenis (60 Lt x 7 metai x 4 mėn.);

2) 360 Lt – 2006-2012 metais išduota šluotų pirkimui V. V. M. ir O. S. pagal jų pateiktus duomenis (50 Lt x 6 metai + 60 Lt, 2012 metais);

3) 200 Lt – sumokėta už šiluminio mazgo priežiūrą A. S. pagal jo pateiktus duomenis (2006 m, 100 Lt + 2007 m, 100 Lt);

4) 150 Lt – 2007 metais sumokėta už 3 laiptinės durų remontą pagal D. ir G. pateiktus duomenis;

5) 60 Lt – 2008 metais sumokėta elektros tinklų budinčiam elektrikui už 1 laiptinės elektros laidų sutvarkymą pagal Kasperavičiaus pateiktus duomenis;

6) 350 Lt – 2009 metais sumokėta už 2 laiptinės rūsio santechninius darbus pagal L. pateiktus duomenis;

7) 50 Lt – 2011 metais sumokėta už cementavimo darbus prie 3 laiptinės pagal Š., D. ir G. pateiktus duomenis;

8) 60 Lt – 2011 metais sumokėta iškviestam elektrikui už 3 laiptinės elektros laidų sutvarkymą pagal G. ir B. pateiktus duomenis;

9) 500 Lt – 2011 metais paskirta 3 laiptinės durims pagal D. ir G. pateiktus duomenis;

10) 100 Lt – 2011 metais sumokėta už medžių genėjimą S. pagal jo pateiktus duomenis;

11) 200 Lt – 2012 metais sumokėta už rūsio santechninius darbus pagal G. pateiktus duomenis;

2. Apklausos metu D. B. pateikti duomenys, kad 2012 metais iš bendrijos sąskaitos banke pervesta 29 Lt valstybinei mokesčių inspekcijai už pažymėjimo išdavimą, ir, kad 2012 metų spalio mėn. buvo 2 mokėjimai po 29 Lt valstybinei mokesčių inspekcijai, yra teisingi (specialisto išvados 11.30 priedas, lapo apačioje), ir tai neturi įtakos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ patirto nuostolio sumai, nes šiems pervedimams panaudotos bendrijos lėšos, o ne į D. B. sąskaitas pervesti avansai.

3. Surašytoje specialisto išvadoje, 6.2 punkte nurodyta, kad: bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje įregistruotos 2006-2011 metų 1 885,80 Lt išlaidos už darbą nepagrįstos apskaitos dokumentais. Dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą negalima nustatyti, ar bendrija „(duomenys neskelbtini)“ realiai sumokėjo 2006-2011 metų sąskaitose ranka prirašytą 1 885,80 Lt sumą už prožektoriaus pastatymą (66,37 Lt), už santechninius darbus (140 Lt + 120 Lt + 145,30 Lt + 100 Lt + 100 Lt + 560 Lt + 204,16 Lt), už elektros darbus (199,47 Lt) už raktus (187 Lt) ir už organinį stiklą bei tinklą (63,50 Lt), ir jei sumokėjo 1 885,80 Lt sumą, tai kada ir kam, ar šie mokėjimai buvo vykdomi iš D. B. nepanaudoto avanso 85 188,30 Lt sumos, ir dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą iš dalies negalima nustatyti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006-2011 metus. (Specialisto išvados 14-15 lapai).

Pagal gyventojų apklausose pateiktus duomenis D. B. iš 1 885,80 Lt sumos bendrijos reikmėms panaudojo 212,97 Lt sumą. Tame tarpe:

1) 149,47 Lt – 2009 metais sumokėta už laiptinių apšvietimo ir lauko prožektoriaus šviesos daviklio montavimo darbus Š. pagal jo pateiktus duomenis (400 Lt – 250,53 Lt už medžiagas sumokėta suma);

2) 63,50 Lt – 2011 metais sumokėta 63,50 Lt suma už langų sandarinimą pagal Salygos pateiktus duomenis (101,49 Lt – 37,99 Lt už medžiagas sumokėta suma);

4. Pagal nurodytas valytojams ir už šiluminio mazgo priežiūrą mokėtų atlyginimų sumas ir jų darbo laiką išmokėta iš viso 16 250 Lt atlyginimų suma. Tame tarpe:

1) 11 050 Lt – valytojui M. už laikotarpį nuo 2006 metų sausio mėn. iki 2012 metų spalio mėn. (2006 metų sausis – 2007 rugsėjis, 100 Lt x 19 mėn. = 1 900 Lt), (2007 metų spalis-2012 metų spalis, 150 Lt x 61 mėn. = 9 150 Lt), (1 900 + 9 150 = 11 050).

2) 1 300 Lt – valytojui S. už laikotarpį nuo 2012 metų spalio mėn. iki 2013 metų gegužės mėn. (2012 metų spalis-2013 metų kovas, 150 Lt x 6 mėn. = 900 Lt), (2013 metų balandis-gegužė, 200 Lt x 2 mėn. = 400 Lt). (900 + 400 = 1 300).

3) 3 900 Lt – už šiluminio mazgo priežiūrą A. S. už laikotarpį nuo 2008 metų sausio mėn. iki 2013 metų gegužės mėn. (60 Lt x 65 mėn. = 3 900 Lt)

Pagal gyventojų apklausose pateiktus duomenis D. B. bendrijos reikmėms papildomai panaudojo iš viso 20 172,97 Lt sumą, dėl to jo surašytoje specialisto išvadoje 2014-04-03 Nr.5-2/58 atsakyme į 5 klausimą nustatyta bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ patirto nuostolio 87 927,74 Lt suma mažėja iki 67 754,77 Lt (87 927,74 – 20 172,97) (3 t., 50-52 b. l.).

2014-03-12 AB Snoras bankas raštu Nr. P328 pateikė BSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašą (3 t., 57-63 b. l.) iš kurio matyti iš Bendrijos sąskaitos daryti pavedimai tame tarpe ir į asmeninę D. B. sąskaitą.

2013-10-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (11-11.45) 8-2809 nurodyta, kad BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-10-01 skola 48417,11 Lt (3 t., 65 b. l.);

2013-10-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 50220-8168 nurodyta, kad BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-10-29 skola 2, 42 Lt (3 t., 37 b. l.);

2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 4554 nurodyta, kad BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-09-30 skola 4238,66 Lt (3 t., 69 b. l.);

2013-10-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (6.69)-1S-519 nurodyta, kad BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-01 skola 20566,64 Lt (3 t., 71-74 b. l.);

2013-11-(duomenys neskelbtini) skyriaus rašte Nr. 09-2-694 nurodyta, kad BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-2013 metais įsiskolinusi 1 176,38 Lt (3 t., 76 b. l.).

2014-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie BSB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymus už atliktus darbus matyti, kad 2014-03-18 skolos likutis 400 Lt (3 t., 82 b. l.);

2015-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolui D. B. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 kasos išlaidų orderius, kuriais 2012-12-03, 2013-04-26, 2013-01-31 ir 2013-05-17 D. B. atitinkamai išduota ūkio išlaidoms 300 Lt, 1070 Lt, 253 Lt,, 134 Lt. (3 t., 91-95 b. l.);

Daiktų pateikimo protokolu liudytoja M. B. pateikė BSB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2007-10-20 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurios matyti, kad už durų taisymą sumokėta 300 litų (3 t., 98 b. l.).

Ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog D. B. įvykdė abi jai inkriminuotas veikas.

Teismų praktikoje aplaidžiu buhalterinės apskaitos tvarkymu laikoma Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 223 straipsnį atsiranda tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

D. B. nuo iki 2013-08-08 buvo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, todėl pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 straipsnį buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, už pasirašomų apskaitos dokumentų teisėtumą, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, todėl ji atitinka nusikaltimo, numatyto BK 223 str. subjektui keliamus reikalavimus. Būdama atsakinga už bendrijos buhalterinę apskaitą, kaltinamoji apskaitoje neįregistravo ūkinių operacijų, atliktų nuo 2006-01-04 iki 2013-06-03, nors iš bendrijos sąskaitos atliko 432 pavedimus, kurių paskirtis nurodyta „ūkio išlaidos“. Taip pat neįregistravo ūkinių operacijų, atliktų 2010-2013 metais, nors iš bendrijos sąskaitos atlikti 24 pavedimai, kurių paskirtis nurodyta „atlyginimas ir ūkio išlaidoms“; neįregistravo ūkinių operacijų, atliktų nuo 2010-09-13 iki 2011-10-04, kai iš bendrijos sąskaitos atlikta 17 pavedimų, kurių paskirtis nurodyta „ūkio išlaidos“ bei ūkinės operacijos – avanso grąžinimo. Taip pat D. B. nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų, surinktų iš butų Nr.1-30 gyventojų 2009 metais ir šios ūkinės operacijos neįregistravo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose; nepagrindė grynųjų pinigų mokėjimo K. Ž. už duris, nepagrindė apskaitos dokumentais įplaukų bei išlaidų ūkinių operacijų, jų neįregistravo apskaitos registre; Be to D. B. neišsaugojo bendrijos dokumentų, patvirtinančių pinigų panaudojimą už įgytas prekes bei atliktus darbus bei įregistravo neįvykusias ūkines operacijas – pinigų sumokėjimą VSD, apmokėjimą už remontą. Šiais D. B. veiksmais ir neveikimu buvo pažeisti kaltinime nurodyti Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo numatyti reikalavimai ir būtent dėl šių pažeidimų nuo 2006-01-01 iki 2013-08-08 pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą iš dalies negalima nustatyti bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, jog D. B. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.

D. B. buvo bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ pirmininke bei buhaltere, todėl bendrijos turtas buvo jos žinioje. Būdama buhaltere, turėdama galimybę atlikti su jai patikėtu turtu finansines operacijas, D. B. tokius veiksmus atliko, t. y. disponavo bendrijos pinigais, tačiau juos naudojo ne tik bendrijos reikmėms ir finansiniams įsipareigojimas tenkinti (bendrija kai kuriems ūkio subjektams liko skolinga), bet ir savo reikmėms. Ji pervedė 18829,74 eur, nurodydama pavedimo paskirtį „ūkio išlaidos“ į savo banko sąskaitas, pervedė 507,39 eur telefoninio ryšio paslaugų teikėjams už pačios naudojamas telefoninio ryšio paslaugas, 169,43euro greitųjų kreditų bendrovėms už savo pačios paimtus kreditus bei į savo dukrų V. B. ir D. B. sąskaitas. Taip pat ji pervedė sau didesnes sumas nei jai buvo priskaičiuotas atlyginimas bei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji pati dirbo direktore, neva už suteiktas paslaugas, nors jokių paslaugų bendrovė bendrijai nesuteikė, po to pagal kasos išlaidų orderius šiuos pinigus išsigrynino, paimdama iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Šie duomenys bei kaltinamosios parodymai suteikia pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamoji, tyčia pasisavino bendrijai priklausančius pinigus. Pagal teismų praktiką, veika kvalifikuojama kaip pasisavinimas ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas neteisėtai užvaldo svetimą turtą, tuo turtu pasinaudoja savo nuožiūra arba turi realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Todėl byloje pakanka duomenų, jog D. B. iš bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervesdama pinigus į savo, savo artimųjų bei bendrovės, kurioje ji dirbo direktore, sąskaitą, o vėliau juos pasiimdama, bendrijos pinigais apmokėdama savo sąskaitas – pasisavino bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą, kurio vertė viršija 250 MGL, todėl D. B. veika pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. B. padarė vieną neatsargų ir vieną sunkų nusikaltimą, ji anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra išsituokusi, dalinai darbinga, viena augina ir išlaiko nepilnametę dukrą (gim. 1999 m.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino ir dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 223 str. 1 d., priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, ji nusikalto ir teisiama pirmą kartą, todėl už šią nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 55 str. nuostatomis, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įstatymo sankcijoje numatytos alternatyvios su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės: bauda, viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Įvertinus tai, jog D. B. pareikštas gana didelis civilinis ieškinys, kurį ji turės atlyginti, kaltinamoji yra dalinai darbinga, nėra pagrindo skirti baudos ir viešųjų darbų bausmes. Todėl D. B. skirtina laisvės paribojimo bausmė.

BK 183 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl šios rūšies bausmė ir skirtina, jos dydis parinktinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Atsižvelgus į D. B. asmenybę, šeiminę padėtį, sveikatos būklę, įvertinus tai, jog ji nusikalto ir teisiama pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus atlikimo, todėl vadovaujantis, todėl BK 75 str. jos vykdymas atidėtinas, paskiriant įstatyme numatytą pareigą – tęsti darbą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti – nekeistina.

Butų savininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis, kaltinamoji jo neginčija, todėl jis tenkintinas priteisiant tiesiogiai nusikalstama veika padarytą žalą – 20 140,84 euro. Civilinis ieškovas taip pat prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje nurodyta, jog palūkanas pagal prievoles skolininkas privalo mokėti už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėtos įstatymo nuostatos reiškia, jog prievolė, visų pirma, turi būti (įstatymu, sutartimi, teismo sprendimu) konstatuota ir skolininkui pareikšta įvykdymui per nustatytą terminą. Pagal teismų praktiką baudžiamosiose bylose teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį (kasacinės nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010). Šioje byloje nėra duomenų, jog prievolė dėl žalos atlyginimo yra nustatyta ir pateikta vykdyti, todėl negalima kalbėti ir apie prievolės atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pažeidimą. Įstatymas nenustato konkretaus termino per kurį turi būti savanoriškai įvykdyta prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl remiantis CK 6.38 str. 1 d., pateikus teismo nustatytą žalos atlyginimo prievolę vykdymui, turi būti nustatytas protingas terminas prievolės savanoriškam įvykdymui ir tik po to, jei ji nevykdoma galima pripažinti, jog skolininkas nevykdo pareigos atlyginti žalą ir dėl šios priežasties nukentėjusysis patiria nuostolius. Tokių duomenų byloje nėra, todėl civilinio ieškovo reikalavimas, kuriuo prašoma priteisti penkis procentus metinių palūkanų laikytinas priešlaikiniu ir nepagrįstu.

Atsižvelgus į tai, jog tenkintinas civilinio ieškovo ieškinys 20 140, 84 eurų sumai, civilinio ieškinio užtikrinimui laikinai apribotina nuosavybės teisė D. B. nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1/3 daliai gyvenamojo buto su rūsiu, esančiam Kauno m. sav. (duomenys neskelbtini), (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ½ pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)ir ½ kitų statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu (įkeisti, dovanoti, parduoti), turto saugotoju paskiriant D. B..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 303 str., 305 str., 307 str., 308 str., 310 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ir nuteisti:

Pagal BK 223 str. 1 d. – 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant D. B. dirbti.

Pagal BK 183 str. 2 d. – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BPK 63 str. 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. B. tęsti darbą.

Butų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš D. B. 20140,84 euro (dvidešimt tūkstančių vieną šimtą keturiasdešimt eurų, 84 euro centus) butų savininkų bendrijai ,, (duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti laikinai apriboti nuosavybės teisę D. B. nuosavybės teise priklausančiam turtui – 1/3 daliai gyvenamojo buto su rūsiu, esančiam (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) – ½ žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ½ pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ½ kitų statinių (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu (įkeisti, dovanoti, parduoti), turto saugotoju paskirti D. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.