Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. F. įmonės ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus 2017 m. balandžio 8 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties (3 b. l.), delspinigių paskaičiavimo lentelės (4 b. l.), pretenzijos (5 b. l.), juridinių asmenų registro išrašo (6 b. l.) formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis šaldiklis BEKO RFSA240M21W. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šį daiktą sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o, nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 p. numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo nei vienos sutarties 6 p. nurodytame mokėjimo grafike numatytos įmokos, todėl 320 Eur mokėjimų suma priteistina iš atsakovės ieškovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d., 6.414 str. 1 d.).

Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 p. numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimą atsiskaityti atsakovei paskaičiuota 249 Eur delspinigių. Teismo vertinimu prašomi priteisti 249 Eur delspinigiai yra aiškiai per dideli. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (LR CK 6.350 str. 1 d.). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos LR CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 str. ). Atsakovė yra vartotoja, jis priėmė pardavėjo-verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdymas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iš atsakovės priteisina 150 Eur delspinigių (LR CK 6.73 str. 2 d.).

Taip pat iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistini ieškovei 17 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. F. įmonei, kodas 180342928, skolą 320 Eur (tris šimtus dvidešimt Eur), delspinigius 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 17 Eur (septyniolika Eur).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.