Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokuroro Mindaugo Ražansko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d. , 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato

J. D. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, 2006 m. lapkričio mėn., E. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pasiūlius už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo (J. D. ) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų - faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu apgaule sumažinti bei įgyti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai netikras PVM sąskaitas- faktūras iš E. M. įsigyti ir įtraukti jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. sausio mėn. pateikė E. M., UAB (duomenys neskelbtini), rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini), turi būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal E. M. , kuris iš J. D. gautus duomenis per V. K. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pateikė V. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, jam (J. D. ) pateiktą realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) 2006-12-29 PVM sąskaitą - faktūrą serija LTU Nr. 0000196, kurioje kompiuterio pagalba V. M. įrašė žinomai melagingus duomenis, neva UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) reklamos paslaugų už 176 893,80 Lt, tame tarpe 26 984 Lt PVM, bei pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, šis sandoris nėra įvykęs, pateikė ją UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nurodydamas šį netikrą dokumentą įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, o pats, imituodamas UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymus su UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai šios įmonės parduotas paslaugas, 2007-01-04 mokėjimo pavedimu iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Hansabankas“, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, pervedė 176 893,80 Lt, po ko V. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, Vilniaus mieste išgryninus UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, pagal iš anksto su juo (J. D. ) sutartas apgaulės būdu įgyto svetimo turto - į LR valstybės biudžetą mokėtino PVM - tiksliai nenustatytas pasidalinimo proporcijas, gavo dalį minėtų pinigus per V. K. ir E. M. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08.

UAB (duomenys neskelbtini) 2006-12-29 PVM sąskaita - faktūra serija LTU Nr. 0000196 UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją tvarkančio asmens buvo įtraukta į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, po ko, remiantis šiuo netikru dokumentu, J. D. nurodymu, į UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją buvo įrašyti neteisingi duomenys apie šios įmonės pirkimo ir mokėtiną PVM, tokiu būdu 26984,00 Lt nepagrįstai sumažintas UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinas PVM ir J. D. , siekdamas panaikinti prievolę - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM sumokėjimą bei žinodamas, kad minėtoje deklaracijoje įrašyti melagingi duomenys apie pirkimo ir mokėtiną PVM, 2007-01-25 internetu per Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo informacinę sistemą pateikė minėtą suklastotą PVM deklaraciją Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Dariaus ir Girėno g. 14, Utenoje, darbuotojams.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d..

Taip pat J. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, 2007 m. gegužės mėn., E. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pasiūlius už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo (J. D. ) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų- faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu apgaule sumažinti bei įgyti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai netikras PVM sąskaitas - faktūras iš E. M. , įsigyti ir įtraukti jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės mėn. iki 2007 m. spalio mėn. pateikė E. M. , UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini), turi būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose- faktūrose, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal E. M. , kuris iš J. D. gautus duomenis per V. K. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pateikė V. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, jam pateiktas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras: 2007-06-29 serija LTU Nr. 0000240, 2007-07-30 serija LTU Nr. 0000248, kuriose V. M. kompiuterio pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis, neva UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) reklamos paslaugų už 189 012,40 Lt, tame tarpe 28 832,40 Lt PVM, bei pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, sandoriai nėra įvykę, pateikė jas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nurodydamas šiuos netikrus dokumentus įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, o pats, imituodamas UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymus su UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai šios įmonės parduotas paslaugas, laikotarpiu nuo 2007-07-11 iki 207-09-28 mokėjimo pavedimais iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Hansabankas“, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, pervedė 189 012,40 Lt, po ko V. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, Vilniaus mieste išgryninus UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, pagal iš anksto su juo (J. D. ) sutartas apgaulės būdu įgyto svetimo turto - į LR valstybės biudžetą mokėtino PVM- tiksliai nenustatytas pasidalinimo proporcija, gavo dalį pinigų per V. K. ir E. M. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08.

UAB (duomenys neskelbtini) 2007-06-29 PVM sąskaita – faktūra serija LTU Nr. 0000240, ir 2007-07-30 PVM sąskaita – faktūra serija LTU Nr. 0000248 UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją tvarkančio asmens buvo įtraukta į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, po ko, remiantis šiais netikrais dokumentais, J. D. nurodymu buvo įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, po ko, remiantis šiais netikrais dokumentais, įtrauktais į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, J. D. nurodymu į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. birželio mėn., rugsėjo mėn. PVM deklaracijas buvo įrašyti neteisingi duomenys apie šios įmonės pirkimo ir mokėtiną PVM, tokiu būdu 28 832,40 Lt nepagrįstai sumažintas UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinas PVM ir J. D., siekdamas panaikinti prievolę - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM sumokėjimą bei žinodamas, kad minėtose deklaracijose įrašyti melagingi duomenys apie pirkimo ir mokėtiną PVM, 2007-07-23, 2007-10-24 internetu per Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo informacinę sistemą pateikė minėtas suklastotas PVM deklaracijas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Dariaus ir Girėno g. 14, Utenoje, darbuotojams.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Be to, J. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, 2007 m. lapkričio mėn., E. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pasiūlius už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo (J. D. ) vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų- faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu apgaule sumažinti bei įgyti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai netikras PVM sąskaitas - faktūras iš E. M. , įsigyti ir įtraukti jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei 2007 m. lapkričio mėn. pateikė E. M. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini), turi būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose- faktūrose, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal E. M. , kuris iš J. D. gautus duomenis per V. K. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, pateikė V. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, jam pateiktą realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą- faktūrą 2007-11-30 serija LTU Nr. 0000264, kurioje V. M. kompiuterio pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis, neva UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) reklamos paslaugų už 98 937 Lt, tame tarpe 15 092,10 Lt PVM, bei pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, sandoris nėra įvykęs, pateikė ją UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nurodydamas šį netikrą dokumentą įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, o pats V. M. per E. M. ir V. K. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, už netikro dokumento pagaminimą nenustatytu laiku ir vietoje sumokėjo nenustatyto dydžio atlygį.

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita- faktūra 2007-11-30 serija LTU Nr. 0000264 UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją tvarkančio asmens buvo įtraukta į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, po ko, remiantis šiuo netikru dokumentu, J. D. nurodymu į UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio mėn. PVM deklaraciją buvo įrašyti neteisingi duomenys apie šios įmonės pirkimo ir mokėtiną PVM, tokiu būdu 15 092,10 Lt nepagrįstai sumažintas UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinas PVM ir J. D. , siekdamas panaikinti prievolę - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM sumokėjimą bei žinodamas, kad minėtose deklaracijose įrašyti melagingi duomenys apie pirkimo ir mokėtiną PVM, 2007-12-22 internetu per Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo informacinę sistemą pateikė minėtas suklastotas PVM deklaracijas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Dariaus ir Girėno g. 14, Utenoje, darbuotojams.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Taip pat J. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio mėn. iki 2007 m. gruodžio mėn. Utenos mieste organizavo apgaulingą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą: o būtent, jis pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. (toliau – įstatymas) nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal įstatymo 4 str. nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pažeidė įstatymo 6 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str., kuriame nurodyta, kad ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę formą, t.y. žinodamas, kad pagal E. M. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras: 2006-12-29 serija LTU Nr. 0000196, 2007-06-29 serija LTU Nr. 0000240, 2007-07-30 serija LTU Nr. 0000248, 2007-11-30 serija LTU Nr. 0000264, sandoriai nėra įvykę, šiuos žinomai netikrus dokumentus pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, nurodydamas juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kuriuos šis, nežinodamas, kad J. D. pateiktose minėtose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose- faktūrose nurodytos paslaugos realiai parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos- faktūros yra netikros, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. M. jis susipažino 2005- 2006 m. 2006 m. vieno pokalbio metu jis E. M. pasakė, kad jo vadovaujamai įmonei reikia lėšų, neapskaitytų įmonės buhalterijoje. E. M. pasakė galįs padėti gauti šių lėšų ir paaiškino, kad pateiks jo vadovaujamai įmonei PVM sąskaitų- faktūrų, sutarčių, darbų atlikimo aktų apie tariamai suteiktas įvairias paslaugas. Jis (J. D. ) suprato, kad realai jokios paslaugos atliktos nebus. Jie aptarė, kokios prekės ir kokios sumos bus įrašomos netikrose PVM sąskaitose- faktūrose. E. M. jam paaiškino, kad už šią paslaugą jis turėsiąs sumokėti 9% nuo PVM sąskaitoje- faktūroje įrašytos sumos be PVM bei PVM sumą, dėl ko jis sutiko. Po kiek laiko E. M. savo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pateikė jam sutarties, surašytos UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir pasirašytos UAB (duomenys neskelbtini) atstovo, du egzempliorius, ant kurių jis pasirašė, vieną egzempliorių grąžino E. M. , o kitą pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui. Po kurio laiko E. M. , jam atvažiavus į Vilnių, savo ofise pateikė po du egzempliorius UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos ir šios bendrovės vadovo pasirašytos PVM sąskaitos- faktūros bei darbų atlikimo akto, ant kurių jis pasirašė ir po vieną egzempliorių grąžino E. M. , o kitus pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui ir nurodė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesti minėtuose dokumentuose nurodytą sumą. Po kurio laiko E. M. vėl jam pateikė dokumentų komplektą: sutartį, PVM sąskaitą- faktūrą, darbų atlikimo aktą, išrašytus ir pasirašytus UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Viskas vyko taip pat, kaip ir pirmą kartą. Reklamos paslaugų apimtis, sumas nurodė jis. Po antrosios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos- faktūros išrašymo ir apmokėjimo E. M. savo ofise grąžino jam dalį į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestų pinigų (be sutartų 9% ir be 18% PVM sumos) kurių jis UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje neužpajamavo. Po kiek laiko E. M. jam pateikė trečią ir ketvirtą dokumentų, išrašytų UAB (duomenys neskelbtini) vardu, komplektus. Viskas vyko taip pat, kaip ir pirmuosius kartus, į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus PVM sąskaitose- faktūrose nurodytas sumas, E. M. jam grąžindavo dalį pinigų, kurių jis neužpajamuodavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje. E. M. grąžinti pinigai buvo panaudoti įmonės reikmėms. Nors UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose- faktūrose nurodytos paslaugos atliktos nebuvo, jis nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei įtraukti minėtas netikras PVM sąskaitas- faktūras į PVM deklaracijas, kurios buvo pateiktos mokesčių inspekcijai. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė nežinojo apie tai, kad darbai pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus nebuvo atlikti. Paskutinės UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytos PVM sąskaitos- faktūros UAB (duomenys neskelbtini) neapmokėjo, kadangi E. M. jam grąžino pinigus ne pagal visas PVM sąskaitas- faktūras, jam grąžino apie 150 000 Lt, bet į PVM deklaraciją įtraukė. 2006-11-01 sutartyje Nr. 006/R-19, 2007-05-25 sutartyje Nr. 2007/R-08, 2006-12-29 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000196, 2006-12-29 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 006/R-19, 2007-06-29 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000240, 2007-06-29 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08, 2007-07-30 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000248, 2007-07-30 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08, 2007-11-30 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000264, 2007-11-30 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08 yra jo parašai, šiuos dokumentus jam pateikė E. M. ( t. II, b.l. 76-81, 90-92, 99-100 ).

Kaltinimas J. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Įtariamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 - 2006 metais į jį kreipėsi pažįstami Z. R. , M. K. ir V. K. , siūlydami prisidengiant jo vadovaujama įmone grobti PVM. Su pastarųjų pasiūlymais jis sutiko. Aptarė, kad pagal tariamų paslaugų užsakovų pateiktus jiems reikalingus duomenis apie tariamas paslaugas jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) išrašys fiktyviu dokumentus dėl tokių tariamų paslaugų atlikimo ir pardavimo (sutartis, PVM sąskaitas-faktūras, atliktų darbų aktus), kuriuos jam, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, bei tariamų paslaugų užsakovų vadovams patvirtinus savo parašais ir įtraukus į apskaitas, tariamų paslaugų užsakovai atsiskaitys su UAB (duomenys neskelbtini) per banką, po ko, jam palikus sau atitinkamą procentą pinigų, visus likusius pervestus pinigus jis turės grąžinti tariamų paslaugų užsakovams. Pagal susitarimą visi fiktyvūs dokumentai bei grąžintini grynieji pinigai turėjo būti perduodami ne tiesiogiai tariamų paslaugų užsakovams, o pastariesiems atstovaujantiems Z. R. , M. K. ir V. K. . Jam pagal tariamus sandorius turėjo likti 18% nuo tariamų paslaugų vertės. Tariamų paslaugų užsakovų paieška turėjo rūpintis Z. R. , M. K. ir V. K. . UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) rado per V. K. . UAB (duomenys neskelbtini) atstovai per V. K. perduodavo dokumentų ruošinius, darbų ir paslaugų apimtis, o jis UAB (duomenys neskelbtini) atspausdindavo dokumentus: sutartis, PVM sąskaitas- faktūras, darbų atlikimo aktus. Paruoštus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) atstovams jis perduodavo per V. K. , kuris po kurio laiko grąžindavo jam antruosius šių dokumentų egzempliorius jau su UAB (duomenys neskelbtini) atstovų parašais. Apytikriai po trijų mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesdavo PVM sąskaitose- faktūrose nurodytas pinigų sumas, o jis tą pačią ar kitą dieną dalį pervestų pinigus nuimdavo nuo UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos, pastarojoje palikdavo sumą, apytikriai sutampančią su PVM sąskaitų- faktūrų grafoje „PVM 18 proc.“ nurodyta suma, kitus pinigus per 1-2 dienas per V. K. grąžindavo UAB (duomenys neskelbtini) atstovams. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje paliktus 18% pinigų jis užpajamuodavo kaip įmonės pajamas. Su V. K. , prieš tai susiskambinęs telefonu, jis susitikdavo įvairiose Vilniaus vietose. UAB (duomenys neskelbtini) ofise jis niekada nesilankė, su J. D. jis nepažįstamas, šią pavardę jis matė tik ant UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašytų dokumentų. 2006-11-14 sutartyje Nr. 006/R-19, 2007-05-25 sutartyje Nr. 2007/R-08, 2006-12-29 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 006/R-19, 2007-06-29 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08, 2007-07-30 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08, 2007-11-30 darbų atlikimo akte prie sutarties Nr. 2007/R-08, 2006-12-29 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000196, 2007-06-29 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000240, 2007-07-30 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000248, 2007-11-30 PVM sąskaitoje- faktūroje serija LTU Nr. 0000264 yra jo parašai ir jo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) antspaudai. Dalis reklaminių darbų ir paslaugų, išvardintų dokumentuose, buvo atlikta. Jų vertė atitinka apytikriai 18% nuo PVM sąskaitoje- faktūroje nurodytos bendros darbų ir paslaugų vertės. ( t. I, b.l. 37-51 ).

Įtariamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. viduryje jis J. D. papasakojo, kad vienas jo klientas perka reklamos paslaugas iš kitos įmonės ir yra patenkintas paslaugomis, taip pat pasakė, kad dalis įsigytų paslaugų kainos grįžta. Jis J. D. paaiškino, kad viena įmonė išrašo PVM sąskaitas- faktūras ir tokios paslaugos užsakovui kainuoja 9% plius PVM suma. Po kurio laiko J. D. paprašė jo, kad minėta įmonė išrašytų PVM sąskaitą- faktūrą, bei nurodė, kokiai sumai ir kokia paslauga, t.y. reklamos marketingo tyrimai, turėtų būti įrašyta į sąskaitą. Po šio pokalbio jis susitiko su V. K. , kuriam papasakojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) reikia reklamos arba marketingo reklamos paslaugų. Jis davė V. K. visus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis bei pasakė, kokia suma bei kokios paslaugos turi būti nurodytos PVM sąskaitoje- faktūroje. Po kurio laiko V. K. į jo darbovietę atvežė jau pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras ir atliktų darbų aktus. J. D. atvažiavęs pas jį į darbovietę paėmė po vieną egzempliorių UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos- faktūros ir atliktų darbų akto. V. K. jam į darbovietę atvežė pinigus ir paprašė, kad jis šiuos perduotų UAB (duomenys neskelbtini) atstovui. Kartu V. K. jam davė tam tikrą dalį pinigų kaip užmokestį už tarpininkavimo paslaugas. Kitais atvejais viskas vyko tokiu pat būdu būdu: J. D. jam pasakė, kokia pinigų suma ir kokios paslaugos turi būti įrašytos PVM sąskaitoje- faktūroje, jis tuos duomenis perduodavo V. K. , po to V. K. jam atveždavo pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras ir atliktų darbų aktus, kuriuos jis perduodavo J. D. , dar po kurio laiko V. K. jam į darbovietę atveždavo pinigus, kuriuos jis perduodavo J. D. (t. I, b.l. 72-79);

Įtariamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 m. pabaigoje ar 2006 m. pradžioje UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. M. jam pasakė, kad gali padėti kitoms įmonėms organizuoti pinigų išgryninimą. 2006 m. pradžioje su šiuo V. M. pasiūlymu jis kreipėsi į savo pažįstamą E. M. ir pasakė, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. M. ieško įmonių, kurioms reikia netikrų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų- faktūrų, jog surasta įmonė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą turės pervesti pinigus pagal išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą, po ko UAB (duomenys neskelbtini) pinigus išgrynins ir perduos jam, o jis gautus pinigus perduos E. M. , kad šis grąžintų pinigus surastai įmonei, iš pervestų pinigų UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. M. pasiliks 18%, o jis už tarpininkavimo paslaugą sau pasiliks 6,5% nuo likusios sumos. Po kurio laiko su juo susiekė E. M. ir pasakė, jog surado UAB(duomenys neskelbtini). E. M. perdavė jam visus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis: įmonės kodą, PVM kodą, adresą, sąskaitą banke ir kitus būtinus rekvizitus, taip pat nurodė, kokiai pinigų sumai turi būti išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita- faktūra už tariamai UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus. Jis gautą informaciją perdavė V. M. , kuris po kelių dienų jam jis perdavė paruoštus ir jo pasirašytus dokumentus: UAB (duomenys neskelbtini) sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą- faktūrą, išrašytą tokiai sumai, kurią nurodė E. M. . Gautus dokumentus jis nuvežė į E. M. ofisą ir perdavė E. M. . Po kurio laiko jam paskambino E. M. ir pasakė, kad pinigai pervesti. Jis apie tai pranešė V. M. , kuris tą pačią ar kitą dieną išėmė iš banko sąskaitos pinigus ir, išskaičiavęs 18% sumą, likusius pinigus perdavė jam, jis savo ruožtu išskaičiavo savo 6,5% sumą, o likusius pinigus sutartu laiku nuvežė į E. M. ofisą ir jam perdavė. 2007 m. E. M. prašė kelių netikrų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų- faktūrų. Šį prašymą jis perduodavo V. M. , kuris išrašė tiek netikrų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų- faktūrų, kiek buvo prašoma. Visi į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervesti pinigai vėliau buvo išgryninti, po ko V. M. pasilikdavo 18% sumą, o kitus pinigus perduodavo jam. Jis išskaičiuodavo sau 6,5% sumą ir kitus pinigus perduodavo E. M. , kuris grąžindavo pinigus UAB (duomenys neskelbtini) atstovui. Taip pat E. M. po kurio laiko jam grąžindavo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras, kurias jis perduodavo V. M. ( t. I, b.l. 60-71).

2008-01-14 kratos UAB (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, esančiose(duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos- faktūros serija LTU Nr. 0000196, serija LTU Nr. 0000240, serija LTU Nr. 0000248, serija LTU Nr. 0000264 (1 t., 89-90 l., 2 t., 41, 43, 45, 47 l.);

2008-08-01 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-1/125 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo konstatuota, kad į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukus UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas- faktūras, kuriose nurodytų ūkinių operacijų turinys (paslaugos) neatitinka tikrovės, negalima iš dalies nustatyti 2006 m. gruodžio mėn.- 2007 m. UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( t.II, b.l. 10-16).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. D., veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais V. M. , V. K. ir E. M. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 sausio mėn. suklastojo tikrą dokumentą – 2006 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją, į kurią įtraukė neteisingus duomenis remdamasis netikru dokumentu - 2006-12-29 PVM sąskaita – faktūra serija LTU Nr. 0000196, šį suklastotą dokumentą 2007-01-25 pateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y. šį dokumentą panaudojo.

Kaltinamojo J. D. veiksmai, suklastojus tikrą dokumentą bei panaudojant žinomai suklastotą dokumentą, atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį

Kaltinamasis J. D. suklastojo dokumentą ir jį panaudojo, tuo savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – 26 984 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM bei UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule išvengė turtinės prievolės šiuos pinigus sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę bei išvengtos turinės prievolės dydį, J. D. veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. D., veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais V. M. , V. K. ir E. M. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės mėn. iki 2007 spalio mėn. suklastojo tikrus dokumentus – 2007 m. birželio mėn. ir 2007 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijas, į kurias įtraukė neteisingus duomenis remdamasis netikrais dokumentais - 2007-06-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija LTU Nr. 0000240 ir 2007-07-30 PVM sąskaitą – faktūrą serija LTU Nr. 0000248, šiuos suklastotus dokumentus 2007-07-23 ir 2007-10-24 pateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y. šiuos dokumentus panaudojo.

Kaltinamojo J. D. veiksmai, suklastojus tikrus dokumentus bei panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį

Kaltinamasis J. D. suklastojo dokumentus ir juos panaudojo, tuo savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – 28 832,40 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM bei UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule išvengė turtinės prievolės šiuos pinigus sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę bei išvengtos turinės prievolės dydį, J. D. veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. D., veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais V. M. , V. K. ir E. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00004-08, 2007 m. lapkričio mėn. suklastojo tikrą dokumentą – 2007 m. lapkričio mėn. PVM deklaraciją, į kurią įtraukė neteisingus duomenis remdamasis netikru dokumentu – 2007-11-30 PVM sąskaitą – faktūrą serija LTU Nr. 0000264, šį suklastotą dokumentą 2007-12-22 pateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y. šį dokumentą panaudojo.

Kaltinamojo J. D. veiksmai, suklastojus tikrą dokumentą bei panaudojant žinomai suklastotą dokumentą, atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį

Kaltinamasis J. D. suklastojo dokumentą ir jį panaudojo, tuo savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – 15 092,10 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM bei UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule išvengė turtinės prievolės šiuos pinigus sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę bei išvengtos turinės prievolės dydį, J. D. veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. D. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagaminęs netikrus dokumentus ir juos panaudojęs, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 m. gruodžio mėn. – 2007 metus. Todėl jo nusikalstama veika atitinka LR BK 222 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam J. D. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo J. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba. J. D. padarė nesunkius ir apysunkį nusikaltimus. Įvertinus kaltinamojo J. D. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jam skirtinos bausmės – baudos artimos sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis J. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 140 str., nuo 2008-01-14 val. iki 2008-01-16 buvo laikinai sulaikytas (b.l. 127,130). Remiantis LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę vieną sulaikymo parą prilyginat dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis J. D. įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J. D. paliktina kardomoji priemonė – užstatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl 2006 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijos klastojimo ir panaudojimo ir paskirti 10 MGL (1300,00 Lt) baudą.

pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl 2006 m. gruodžio mėn. sukčiavimo ir paskirti 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl 2007 m. birželio mėn. ir 2007 m. rugsėjo mėn. PVM deklaracijų klastojimo ir panaudojimo ir paskirti 10 MGL (1300,00 Lt) baudą.

pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl 2007 m. birželio mėn., 2007 m. rugsėjo mėn. sukčiavimo ir paskirti 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl 2007 m. lapkričio mėn. PVM deklaracijos klastojimo ir panaudojimo ir paskirti 10 MGL (1300,00 Lt) baudą.

pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl 2007 m. lapkričio mėn. sukčiavimo ir paskirti 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

pripažinti kaltu pagal LR BK 222 str. 1 d. ir paskirti 30 MGL (3900,00 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 MGL (10400,00 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. J. D. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008-01-14 val. iki 2008-01-16, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad J. D. paskirta 76 MGL (9880,00 Lt) dydžio bauda, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6800, banko kodas 73000.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J. D. palikti kardomąją priemonę – užstatą, kurį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjui J. D. .

Išaiškinti J. D. , kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.