Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Statoil Fuel & Retail Lietuva, UAB ieškinį atsakovui M. M. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2016-04-15, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.50 val. įvykio metu M. M. sugadino ieškovo Statoil Fuel & Retail Lietuva, UAB priklausantį turtą, t.y. stiklinį kelio ženklą ieškovo degalinėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 40A, Kėdainiuose. Iš 2015-11-30 PVM sąskaitos – faktūros serija UNT Nr. 0017508, 2016-01-29 mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas jam priklausančiam turtui padarytos žalos pašalinimui išleido 347,20 Eur. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir 2016 m. vasario 12 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos Nr. 66NT-51254816-16 matyti, kad atsakovas savo kaltę pripažino ir įsipareigojo ieškovui atlyginti žalą. Nurodyto dydžio ieškovo išlaidos laikytinos ieškovo patirta žala (tiesioginiais nuostoliais) (CK 6.249 str. 1 d.). Teismas sprendžia, kad atsakovas privalo atlyginti ieškovui nurodyto dydžio žalą, nes yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d. – 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti. Atsakovas reikalaujamos priteisti žalos (nuostolių) dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad padarytą žalą atlygino. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad atsakovas savo kaltę pripažino ir įsipareigojo atlyginti ieškovui žalą, ieškovo reikalavimas dėl 347,20 Eur žalos atlyginimo, laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 11,13 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-04-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 96,80 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 111,80 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 347,20 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 20 ct) žalos atlyginimo, 11,13 Eur (vienuolikos eurų 13 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,80 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Statoil Fuel & Retail Lietuva, UAB, (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.