Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorės E. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs , Mažeikių r. Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Mažeikių m., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1984-05-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 148 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1987-06-18 įsako „Dėl amnestijos“ 9 str. bausmė sumažinta 1 metams 9 mėnesiams 26 dienoms, bausmę atliko 1989-04-14; 2) 1989-12-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1993-06-15 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., bausmė sumažinta 4 mėnesiams 13 dienų, bausmę atliko 1994-03-21; 3) 2000-05-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams su turto už 400 Lt, konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., bausmė sumažinta 8 mėnesiams, LR BK 54² straipsnio pagrindu 2001-07-03 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai 3 mėnesiams 5 dienoms; 4) 2003-11-03 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, o būtent: 2010 m. gegužės 12 d., apie 17 val., viešoje vietoje, prekybos centro „Norfa”, esančio Mažeikių mieste, Naftininkų g. 17B, aikštelėje, iš O. P. vilkėtos striukės kišenės, pagrobė 200 litų, padarydamas O. P. 200 litų turtinę žalą.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

S. Š. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad pažįsta O. P. apie 20 metų, kadangi ji gyveno kaimynystėje Tirkšlių miestelyje. Su ja yra ne vieną kartą gėręs alkoholinius gėrimus. Nuo 2012 m., rugpjūčio mėnesio gyvena su J. Š., Mažeikių m., Ventos g. 39-45. 2010 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, girtavo su O. P. prie prekybos centro „Norfa”, esančio Mažeikių mieste, Naftininkų g. B. K. dar norėjo išgerti, o O. P. jau buvo girta, tai žinodamas, kad ji turi 200 Lt., prie nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, tikslios vietos nepamena, nes praėjo nemažas laiko tarpas bei buvo neblaivus, priėjęs prie jos ir nieko nesakęs įkišęs ranką iš striukės kišenės, tiksliai kurios nepamena, paėmė 200 Lt bei nuėjo. Pinigus vėliau išleido maistui, alkoholiniams gėrimams. Ar jam nueinant ką nors O. P. sakė, nepamena. Jis labai nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, iš kart atlygins padarytą žalą, t. y. jau paprašė gyvenimo draugės J. Š., kad atlygintų padarytą 200 litų turtinę žalą O. P., jei sutiktų O. P. tai jos atsiprašytų. Taigi pinigus tikrai perduos jo sugyventinė J. Š. ir atsiprašys, kai tik išleis iš areštinės, atlygins turtinę žalą, prašo, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą, kurią iš kart sumokės, nes turi santaupų bei draugė J. Š. duos pinigų. O. P. turtinę žalą atlygins iki 2013-08-15. (b. l. 123)

N. O. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-05-12 apie 17 val., prie parduotuvės „Norfa“, esančios Mažeikių m., Naftininkų g., automobilių aikštelėje, priėjęs S. Š., gimęs 1965-03-25, jai kalbant telefonu ištraukė iš vilkėtos striukės kišenės 200 litų. Taip pat nurodė, kad pieš tai, būdama parduotuvėje „Norfa“ matė, kaip S. Š. ją stebėjo ir matė, jog ji atsiskaičiuosi už pirkinius į vieną striukės kišenę įsidėjo 200 Lt kupiūrą, o į kitą grąžą. (b. l. 17-18)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš 2010-05-14 protokolo-pareiškimo matyti, kad 2010-05-12 apie 17 val., prie prekybos centro „Norfa“, esančios Mažeikių m., Naftininkų g., automobilių aikštelėje, S. Š. atvirai pagrobė iš O. P. striukės kišenės 200 litų. (b. l. 16)

Iš 2010-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti užfiksuota įvykio vieta, esanti Mažeikių m., Naftininkų g. 17b, prekybos centro „Norfa“ automobilių aikštelė. (b. l. 11-14)

Iš 2013-08-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja J. Š., savo iniciatyva pateikė vieną nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, kuriame nurodyta, kad 2013-08-06 J. Š. pervedė 200 Lt į O. P. sąskaitą, esančią „Swedbank“ AB, nurodydama paskirtį – atlyginti civilinį ieškinį byloje Nr. 73-1-00337-10 O. P., gim. 1967 m. (b. l. 31-32)

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę. (b. l. 127)

Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis S. Š. įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

K. S. Š padarytą veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis viešoje vietoje iš O. P. striukės kišenės pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą – 200 litų.

K. S. Š atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. Š. yra teistas, padarė apysunkį nusikaltimą, padaryta veika baigta, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, baustas administracine tvarka, teistas, nedirbantis, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitą neįrašytas, todėl S. Š. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. Š. prisipažįsta esąs kaltas ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažinti vienu trečdaliu.

Baudos dydis nustatytinas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu buvusį minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydį – 130 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi S. Š. nustatytinas 3 (trijų) mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a-papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas suėmime nuo 2013-08-01 14.00 val. iki 2013-08-02 15.25 val., prilyginant vieną suėmimo dieną dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir laikytina, kad S. Š. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudą.

2013-08-02 nutarimu kaltinamajam S. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 10 MGL, t. y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajam S. Š. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 5 MGL, t. y. 650,00 litų (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a-papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2013-08-01, 14.00 val. iki 2013-08-02, 15.25 val., prilyginant vieną suėmimo dieną dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir laikyti, kad S. Š. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio, t. y. 260,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) baudos, o nesumokėtos baudos dalis yra 390,00 litų.

Į. S. Š paskirtą baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui banko kvitą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam S. Š. ir prokurorui.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.