Alytaus apylinkės teismo papildomas sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą priimti papildomą sprendimą priėmimą civilinėje byloje pagal ieškovo E. Č. patikslintą ieškinį atsakovei S. V. ir trečiajam asmeniui S. V. dėl palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 27 d. teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017 priėmimo, kuriuo prašoma atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 2 dalyje numatytą 20 dienų terminą pateikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo bei išspręsti 162,21 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą E. Č., klausimą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Prašyme nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (toliau - Tarnyba) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė E. Č. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Juzefa Brinevičienė. Prienų rajono apylinkės teismas (toliau - Teismas) 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017 ieškinį tenkino iš dalies, tačiau sprendime už akių nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Advokatė Juzefa Brinevičienė 2017 m. gruodžio 6 d. pateikė Tarnybai advokato, nuolat teikiančio antrinę teisinę pagalbą administracinėse, civilinėse bylose duomenis už lapkričio mėnesį (toliau – Ataskaita), iš kurios tarnyba nustatė, kad 2017 m. lapkričio 20 d sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017 neišspręstas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas. Tarnyba bylos nagrinėjimo proceso metu nepateikė teismui pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, kadangi neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigą. Apie vykusį bylos nagrinėjimą Tarnyba sužinojo tik gavusi advokatės Ataskaitą. Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-1343-939/2017 priteisimo klausimas nebuvo išspręstas, pateikia teismui pažymą Nr. 9duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už Tarnybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. Č. suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 162,21 Eur. Tarnyba prašo Teismo priimti papildomą sprendimą ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo klausimą. Taip pat prašo atnaujinti terminą paduoti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, nes Tarnyba apie Teismo 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017 sužinojo tik 2017 m. gruodžio 6 d., gavusi advokatės, teikusios antrinę teisinę pagalbą, Juzefos Brinevičienės Ataskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje priimtinas papildomas sprendimas.

Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus.

CPK 277 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Suinteresuoto asmens, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo teisme gautas 2017 m. gruodžio 27 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą. Tačiau, atsižvelgiant į suinteresuoto asmens prašyme išdėstytas aplinkybes, t. y., kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neturėjo galimybės pateikti prašymą priimti papildomą sprendimą laiku, nes tik 2017 m. gruodžio 6 d. gavo advokatės, teikusios antrinę teisinę pagalbą, prašymą, ir todėl tokių išlaidų dydžio negalėjo žinoti ir apskaičiuoti, be to, neturėjo jokių žinių apie bylos nagrinėjimo eigą, teismas nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas atnaujinti terminą dėl papildomo sprendimo priėmimo padavimo tenkinamas, terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo atnaujinamas, prašymas priimamas.

Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 straipsnis, o kartu ir jame numatytas prašymo priteisti advokato pagalbos išlaidas pateikimo terminas, netaikomas. Pagal CPK 99 straipsnį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. Č. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovą 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017 ieškovo E. Č. patikslintą ieškinį tenkino iš dalies (patenkinta 21 procentas ieškovo reikalavimų), tačiau sprendime už akių nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais. Iš teismui 2017 m. gruodžio 27 d. kartu su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. lapkričio 23 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-10916 matyti, kad dėl E. Č. teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos valstybės patirtas išlaidas sudaro 157,64 Eur dydžio advokato užmokestis ir 4,57 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, iš viso: 162,21 Eur.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.

Remiantis specialiąja norma (CPK 99 straipsnio 2 dalis), apibrėžiančia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo tvarką, kur nenumatyta išlyga, jog tokios išlaidos negali būti priteisiamos, jei jas patvirtinantys įrodymai pateikiami jau priėmus byloje procesinį sprendimą, daroma išvada, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dalyje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir iš atsakovės S. V., kuri neatleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis.), priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei proporcingai patenkintai patikslinto ieškinio reikalavimų daliai (CPK 99 straipsnis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu už akių ieškovo patikslintas ieškinys buvo patenkintas iš dalies, t. y. patenkinta 21 procentas patikslinto ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovės S. V. priteistina 34,06 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo sprendimo priėmimo dienos prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir jį priimti.

Priimti civilinėje byloje Nr. 2-1343-939/2017papildomą sprendimą.

Priteisti valstybei iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,06 Eur (trisdešimt keturis eurus 06 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovui E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.