- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- e2-766-470/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02826-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Atsakovas
- A. R.
- Trečiasis asmuo
- B. R.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“
- Advokatai
- Asta Bilinskienė
- Kategorijos
- 2.4.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. R. su trečiuoju asmeniu B. R. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAN „Alytaus butų ūkis“ (toliau – Ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu (DOK 9772), kuriuo prašo įpareigoti atsakovą A. R. per 14 d. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo susitvarkyti jam nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini) taip, kad jis atitiktų higienos, sanitarijos, švaros ir priešgaisrinės saugos reikalavimus, įpareigoti atsakovą A. R. įsileisti į jam nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini) Ieškovės įgaliotus atstovus bei sudaryti sąlygas jame atlikti šiukšlių išvežimo ir buto sutvarkymo paslaugą, kitus būtinus darbus, siekiant užkardyti antisanitarines sąlygas ir pavojų žmonių turtui, saugumui, sveikatai, tuo atveju, jei atsakovas A. R. per nustatytą terminą nesusitvarkys buto taip, kad jis atitiktų higienos, sanitarijos, švaros ir priešgaisrinės saugos reikalavimus, suteikti Ieškovei teisę patekti jos įgaliotiems asmenims į atsakovui A. R. nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), atlikti šiukšlių išvežimo ir buto sutvarkymo paslaugas, kitus būtinus darbus, siekiant užkardyti antisanitarines sąlygas ir pavojų žmonių turtui, saugumui, sveikatai, tvarkymo išlaidas išieškant iš atsakovo A. R., jeigu atsakovas A. R. per nustatytą terminą nesusitvarkys jam nuosavybės teise priklausančio buto. Atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Ieškovė atlieka daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą. Alytaus miesto savivaldybės administracija ir Ieškovė, kaip daugiabučio namo bendro naudojimo objektų administratorė, nuolat gauna šio daugiabučio namo gyventojų skundus dėl atsakovo A. R. ir jo sutuoktinės B. R. nesugebėjimo tinkamai naudotis daugiabučio namo bendraisiais objektais, nes į savo butą iš bendrų šiukšlių konteinerių abu nuolatos neša įvairias atliekas ir šiukšles ir jas sandėliuoja savo bute. Dėl bute sandėliuojamų atliekų bendro naudojimo patalpose jaučiamas stiprus gendančių šiukšlių tvaikas, jis taip pat prasiskverbia į kaimynystėje esančius butus. Be to, toks gyvenimo būdas, kai bute laikomos atliekos ir šiukšlės, skatina parazitų ir graužikų veisimąsi, todėl jų nuolatos yra viso daugiabučio namo įvairiose patalpose. A. R. bute buvo ne kartą atliktas ne vienas patikrinimas, juose dalyvavo įvairių institucijų atstovai, patikrinimų metu fiksuota, kad bute laikomi maišai su atliekomis ar šiukšlėmis, iš buto sklinda nemalonūs kvapai, bute ant grindų, krosnies bei praėjimo prikaupta daug tekstilės ir kitų daiktų, kurių tiek daug, kad yra likęs tik siauras praėjimas nueiti iki WC patalpos, virtuvės ir svetainėje esančios lovos. Patikrinimų metu šeimai buvo siūlomos įvairios šiukšlių išvežimo ir panašios paslaugos, tačiau sutuoktiniai jų atsisakydavo, nes jokių problemų dėl atliekų laikymo bute nematė. Dėl tokio atsakovo ir jo sutuoktinės elgesio, kai pažeidžiamos higienos, sanitarijos, priešgaisrinės saugos normos, viso daugiabučio namo gyventojams kyla pavojus sveikatai, turtui, nukenčia gyventojų gyvenimo kokybė, gyventojų interesai turėti švarią saugią aplinką pažeidžiami.
Atsiliepimas
Atsakovas A. R. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Trečiasis asmuo atsakovo pusėje B. R. su ieškiniu nesutinka. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieškinį neteikė. Teismo posėdžio metu abu analogiškai paaiškino, kad jie yra sutuoktiniai, gyvena daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), butas nuosavybės teise priklauso A. R.. Jų elgesys nuolatos užkliūva kaimynams, su jais kyla konfliktų, tačiau konfliktus kelia ne jie, bet kaimynai, kurie jiems reiškia nepagrįstus reikalavimus. Jie pripažino, kad kasdien nešasi į butą daiktų, kuriuos randa šiukšlių konteineriuose, tačiau daiktai jiems yra reikalingi, tinkami naudoti (batai, drabužiai), kitus randamus daiktus naudoja buityje. Rastus konteineriuose batus ar drabužius vėliau dėvi. Renkasi tik tokius daiktus, kurie jiems gali tikti ir kuriuos vėliau galėtų nešioti, dėvėti. Vienu metu buvo kilusi problema, kad daiktų nebuvo kur sudėti, tačiau dabar jie turi spintą, kurią reikėtų pataisyti, ir daiktus bus galima laikyti joje. Jie geranoriškai priėmė į butą visas atvykusias komisijas, leido butą apžiūrėti. Laiko, kad kaimynų priekaištai jiems yra niekuo nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-04-22 įsakymu Nr. DV-413 Ieškovė vykdo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimą. Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis šiame name atsakovui A. R. nuosavybės teise priklauso butas Nr. 4. Ieškovės atstovės teigimu atsakovas daugelį metų iš eilės pažeidžia kitų butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus į sveiką ir švarią aplinką bendrojo naudojimo patalpose, nes savo bute Nr. 4 iš mieste pastatytų šiukšlių konteinerių jis kaupia šiukšles ir atliekas. Buto jis nesivalo, elementarių higienos ir sanitarijos normų nesilaiko, iš buto į laiptinę ir kaimyninius butus sklinda jų tvaikas, bute yra sąlygos veistis parazitams ir graužikams, dėl buto užgriozdinimo kyla gaisro pavojus. Atsakovas dėl savo nevalyvumo pažeidžia daugiabučio namo gyventojų teises, kelia jiems nepatogumus, todėl prašo įpareigoti butą išsivalyti, o to pačiam neatlikus, prašo leisti tai padaryti Ieškovei atsakovo A. R. lėšomis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. CK 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad be kitų objektų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos.
CK 4.83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų.
Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.
Daikto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, reikšdamas negatorinį ieškinį CK 4.98 straipsnio pagrindu. Darytina išvada, jog Ieškovė, siekdama apginti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Varėnos g. 19, Alytuje, bendrojo naudojimo objektų bendraturčių teises, šiuos objektus naudoti ir prižiūrėti, taigi įgyvendindama jai įstatymo, įstatų suteiktą kompetenciją, turi teisę reikšti negatorinį ieškinį. Savininko teisė naudotis daiktu, be kita ko, reiškia jo galimybę netrukdomai gauti daikto naudingąsias savybes. Tai pasiekiama daiktą netrukdomai naudojant pagal paskirtį. Atitinkamai jeigu savininkui yra trukdoma ar kitaip suvaržoma daiktą pagal paskirtį naudoti, tai yra pagrindo spręsti, kad yra pažeidžiamos savininko teisės ir jos gali būti ginamos patenkinant negatorinio ieškinio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsakovo sąmoningas nesilaikymas elementarių higienos sąlygų daugiabučio gyvenamojo namo sąlygomis sukuria kitiems savininkams objektyviai nepateisinamų apsunkinimų naudotis bendrojo naudojimo objektais ir juos valdyti.
Šiuo atveju Ieškovė pareiškė būtent negatorinį ieškinį. Ieškovės teisė ir pagrindas tokiam ieškiniui pareikšti šiuo atveju kyla iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-04-22 įsakymo Nr. DV-413, kuriuo pavedama Ieškovei administruoti daugiabutį gyvenamąjį namą Varėnos g. 19, Alytuje. Šiuo atveju administratoriaus veiklos uždavinys – organizuoti patalpų savininkų sprendimų priėmimą ir įgyvendinimą dėl patalpų savininkų bendrųjų interesų tenkinimo, ginti patalpų savininkų interesus, susijusius su daugiabučio namo eksploatavimo ir bendrosios nuosavybės išlaikymo bei tinkamo funkcionavimo sfera.
2023-12-22 Ieškovė, gaunanti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) gyventojų skundus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl 4 buto gyventojų A. R. ir jo sutuoktinės B. R. veiksmų, pažeidžiančių kitų daugiabučio namo gyventojų teises, kas patvirtinama 2020-07-02 M. T. prašymu, 2021-06-04 I. V. prašymu, 2023-09-19 I. V. prašymu.
Šiuo atveju atsakovas, būdamas buto daugiabučiame name savininkas, norėdamas savo bute kaupti ir laikyti įvairius daiktus, parsineštus iš šiukšlių konteinerių, juos turėti (laikyti), privalo garantuoti jų laikymą daugiabučio namo sąlygomis taip, kad šių daiktų (atliekų) laikymas nekeltų grėsmės aplinkinių žmonių sveikatai ir jų gerovei higienos požiūriu, jų turto saugumui gaisro kilimo požiūriu, nepažeistų kitų šalia gyvenančių asmenų teisių ir jų teisėtų interesų kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos teisės norminiai aktai.
Alytaus miesto savivaldybės taryba 2013-12-19 sprendimu Nr. T-284 „Dėl Alytaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklių tvirtinimo“ patvirtino taisykles, kurių 31.9 punktas draudžia užsiimti bet kokia veikla (atliekų, maisto produktų kaupimas ir panašiai), kuri gali sukelti aplinkos užterštumą ar skatinti parazitų ar graužikų veisimąsi. Šios taisyklės buto savininkui nustato veikimo ribas, kad jo atliekama veikla nekeltų grėsmės žmonių gyvybei, sveikatai, turtui, taip pat nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Liudytojomis byloje apklaustų I. V. ir M. T. parodymais patvirtinama, kad A. R. ir jo sutuoktinė B. R. iš šiukšlių konteinerių neša į daugiabutyje name esantį savo butą įvairias atliekas ir šiukšles, jas kaupia, bute ne kartą lankėsi įvairios komisijos, ne kartą buvo prašoma buto gyventojų susitvarkyti, nes už buto ribų sklindantis kvapas sudaro nepakeliams sąlygas higienos požiūriu aplinkinių butų gyventojams – iš buto skinda gendančių atliekų, nešvaros tvaikas, bute yra visos sąlygos veistis parazitams ir graužikams.
Rašytiniai pateikti į bylą įrodymai, fotonuotraukos prie jų, liudytojų parodymai patvirtina, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), gyventojai dėl A. R. ir jo sutuoktinės B. R. kaupiamų bute atliekų nepatogumus patiria nuo 2020 metų. Tiek namo gyventojai individualiai, tiek Alytaus miesto savivaldybės administracija ne kartą kreipėsi į įvairias institucijas, atsakovas buvo ne kartą įspėtas už higienos normų nesilaikymą, tačiau išvadų nepadarė, toliau bute laiko ir kaupia įvairius daiktus iš miesto atliekų konteinerių, kitų butų savininkams neužtikrina saugių gyvenimo sąlygų.
2020-07-17 patikrinimo aktas Nr. BVA-262-(59,6), Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020-07-29 raštas Nr. SD-6256 (14.71E), 2023-06-19 patikrinimo aktas Nr. BVA-443-(6.55), Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2023-06-20 raštas Nr. SD-4682(6.17E), 2023-10-02 patikrinimo aktas Nr. BVA-646-(6.55), Alytaus miesto savivaldybės administracijos 202-10-10 raštas Nr. SD-7601(6.17E), 2023-12-13 raštas Nr. SD-9508(6.17E) bei dalyje dokumentų esančios fotonuotraukos patvirtina ilgalaikę, nuolat esančią problemą dėl A. R. bute esančios padėties nesaugių higienos požiūriu sąlygų požiūriu. Šie įvairių institucijų išduoti ir aukščiau aptarti rašytiniai dokumentai laikytini oficialiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią (CPK 197 str.). Aplinkybės, nustatytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymais, įrodymais.
Taigi, visi Ieškovės surinkti ir į civilinę bylą pateikti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad atsakovo bute esančios sąlygos buvo ne kartą tikrintos ir visada buvo nustatyta higienos normų pažeidimų, tuo pačiu įrodyta, kad atsakovas, daugiabučio namo bute netinkamai laikydamas (kaupdamas) įvairias atliekas ir daiktus, dėl į bendras patalpas, o taip pat kitų gyventojų privačias patalpas patenkančių kvapų bei sudarytų palankių sąlygų parazitams ir graužikams veistis pažeidžia kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų teises, pats ilgą laiką, nepaisydamas elementarių higienos reikalavimų, tęsia šiuos veiksmus ir taip piktnaudžiauja teise. Pastarąją aplinkybę patvirtina faktai, kad ne kartą įspėtas įvairių komisijų dėl švaros nesilaikymo, atsakovas nekeičia savo gyvenimo būdo, tokiomis pat sąlygomis toliau kaupia bute atliekas, nesirūpina buto švara ir gerove, sukuria palankias sąlygas nemaloniems kvapams sklisti už jo buto ribų, sudaro sąlygas bei grėsmę parazitams veistis ir kilti infekciniams užkrėtimams. Taigi, konstatuojama, kad atsakovo veiksmai laikytini neteisėtais tuo aspektu, kad atsakovas nepaiso ir nesutinka laikytis bendražmogiškų bendro gyvenimo normų daugiabučio namo sąlygomis, nepaiso jam reiškiamų pastabų ir raginimų susitvarkyti, neatsisako praktikuojamos buto pavertimo atliekų sandėliu veiklos, o tai sukelia daugiabučio namo gyventojams realią tiek materialią, tiek nematerialią - ekonomiškai nepamatuojamą, tačiau įvertinamą pinigine išraiška žalą bei pažeidžia jų teisę į švarią skleidžiamų kvapų atžvilgiu aplinką bendrojo naudojimo objektuose.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, byloje ištirtus įrodymus, aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Ieškovės ieškinio reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo susitvarkyti arba įleisti Ieškovės darbuotojus į atsakovui priklausantį butą, yra pagrįstas.
Taip pat pastebėtina, kad šiuo atveju Ieškovei išlieka teisė ateityje reikšti ir apsauginio–prevencinio pobūdžio ieškinio reikalavimus (prevencinį ieškinį) dėl uždraudimo atsakovui ateityje kaupti atliekas bute, nešti daiktus iš šiukšlių konteinerių į butą ar pan., kuriais būtų pasirenkamas daugiabučio namo gyventojų interesų bei teisių gynimo būdas, taip siekiant apsaugoti gyventojus nuo jų teisių pažeidimo, įpareigojant nutraukti neteisėtus veiksmus – kaupti atliekas bute, jas pašalinti, kadangi iš šių kaupimo veiksmų kyla reali grėsmė ateityje atsirasti žalai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje teismas patenkino100 % procentų ieškinio reikalavimų. Ieškovė byloje patyrė 108,00 Eur išlaidas žyminiam mokesčiui apmokėti, kas patvirtinama 2023-12-20 mokėjimo nurodymu. Išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 273 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti iš buto (duomenys neskelbtini), sukauptus daiktus (atliekas, šiukšles) taip, kad butas atitiktų higienos, sanitarijos, švaros ir priešgaisrinės saugos reikalavimus.
A. R. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą leisti sukauptų daiktų (atliekų, šiukšlių) išvežimo ir buto išvalymo darbus atlikti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis“ įgaliotiems atstovams, suteikiant jiems teisę be savininko atskiro sutikimo patekti į jo butą (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. R., (duomenys neskelbtini) 108,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.