Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką D. A. įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2020 m. spalio 29 d.

Be to, D. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas D. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 20 d. 14.10 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 11.45 val., laikant jį atlikus dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

2024 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. A.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis padarė lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, tai yra, nuo 2024 m. sausio 26 d. iki 2024 m. sausio 28 d. nebuvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, o vaikščiojo po įvairius Šiaulių miesto rajonus, 2024 m. sausio 28 d. 17.26 val. D. A. galimai sulaužė stebėjimo įrenginį, nevykdė įpareigojimo atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. sausio 29 d. 9.00 val., o gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriuo turėjo D. A. vykti jį paleidus iš įkalinimo įstaigos, gyvenanti A. M. nurodė, kad su D. A. ryšių nepalaiko, su ja D. A. nebuvo susiekęs, ji turinti kitą vyrą, kur D. A. gali būti, nežino.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą D. A.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal šio Kodekso 360 straipsnio 6 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, – privalo būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Nagrinėjamu atveju teismas nuteistajam D. A. į teismo posėdį šaukimą siuntė per policiją, tačiau policijos pareigūnai nurodė, kad D. A. pagal žinomus jo paskutinius gyvenamuosius adresus negyvena, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nustatytu telefono numeriu neatsiliepia, artimųjų, galinčių nurodyti nuteistojo buvimo vietą taip pat nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms teismas nusprendė šį teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant, kadangi buvo išnaudotos visos protingos priemonės dėl nuteistojo iškvietimo į teismo posėdį, be to, šis teikimas turi būti nagrinėjamas skubiai, per 3 darbo dienas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik toliau realiai atliekant bausmę. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Probacijos tarnyba nuteistojo D. A. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 26 d. (asmens byla, b. l. 11). Nuteistasis 2024 m. sausio 23 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teisine atsakomybe nesilaikant lygtinio paleidimo sąlygų, 2024 m. sausio 26 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija (asmens byla, b. l. 11-12, 17). Numatyta lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. balandžio 9 d. (asmens byla, b. l. 11).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 5/24/82 medžiagos matyti, kad D. A. buvo lygtinai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo paleistas 2024 m. sausio 26 d., tačiau, net ir būdamas supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir jų nesilaikymo teisinėmis pasekmėmis, nuteistasis D. A. jau tą pačią dieną pradėjo daryti lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus. Pažymėtina, kad D. A. lygtinai paleidžiant, pastarajam buvo nurodyta iš karto vykti tiesiai adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurį D. A. buvo nurodęs, kaip adresą, kuriuo gyvens lyginio paleidimo metu, tačiau nuo 2024 m. sausio 26 d. iki 2024 m. sausio 28 d. minėtu adresu ne tik kad nebuvo, tačiau vaikščiojo po kitus Šiaulių miesto rajonus (asmens byla, b. l. 35–37). Dar daugiau, iš elektroninio stebėjimo sistemos duomenų matyti, jog D. A. 2024 m. sausio 28 d. 17.26 val. netgi galimai sulaužė stebėjimo įtaisą (asmens byla, b. l. 38). Akcentuotina ir tai, jog asmuo, pas kurį D. A. nurodė gyvens, tai yra A. M., 2024 m. sausio 29 d. paaiškino, kad D. A. anksčiau buvo jos sugyventinis, tačiau apie pastarojo paleidimą nieko nežinojo, šiuo metu turi kitą vyrą ir D. A. neturi jokios galimybės gyventi pas ją, pats D. A. su ja susisiekęs nebuvo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog D. A. dar 2024 m. sausio 23 d. pareigūnams, sprendusiems jo lyginio paleidimo klausimą, sąlygų nustatymą nurodęs, neva gyvens adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pas savo draugę A., netgi nurodė jos kontaktinį telefono numerį (asmens byla, b. l. 10), kas teismo vertinimu akivaizdžiai rodo, kad D. A. net neketino laikytis lygtinio paleidimo sąlygų ir sąmoningai pareigūnams nurodė klaidinančią informaciją, kad pastarasis būtų lygtinai paleistas. Taip pat D. A. pažeidė ir kitą lygtinio paleidimo sąlygą – neatvyko į pirmąjį susitikimą laisvėje su Probacijos tarnybos pareigūnais 2024 m. sausio 29 d. 9 val.

Teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo įvertina ir tai, kad D. A. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę dėl smurtinių nusikaltimų, numatytų BK 181 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje padarymo, šie nusikaltimai priskiriami sunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, nuteistojo elgesys pagal OASys metodiką 2024 m. sausio 17 d. buvo įvertintas 100 balų, kas yra laikoma aukšta nusikalstamo elgesio rizika (asmens byla, b. l. 2), be to, nuteistasis net 20 kartų įkalinimo įstaigoje darė drausmės pažeidimus (iš jų 2 kartus padarė administracinius nusižengimus) ir tik 5 kartus buvo skatinamas už gerą elgesį (asmens byla, b. l. 5). Taigi, šie duomenys neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo didesnį pavojingumą.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis D. A. grubiai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, jokių šių pažeidimus pateisinančių priežasčių nustatyta nėra, nuteistojo asmenybę tiek jam realiai atliekant bausmę, tiek jį lygtinai paleidus, charakterizuojantys duomenys rodo, kad nuteistasis yra pavojingas, visiškai nėra linkęs laikytis taisyklių, įstatymų, pastarasis visiškai nepateisino jam parodyto pasitikėjimo jį lygtinai paleidžiant iš įkalinimo įstaigos, todėl būtina nuteistojo elgesį toliau taisyti jį izoliuojant nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą D. A., pasiekti nebuvo, todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymąsis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas, todėl nuteistajam D. A. taikomas lygtinis paleidimas yra naikintinas ir pastarasis siunčiamas atlikti likusią realią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2021 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi subendrintas laisvės atėmimo bausmes ankstesniais nuosprendžiais.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.