Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, turintis 4 metukų vaiką, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-05-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 9 mėn. 18 d. ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėn. 12 d. su ½ turto konfiskavimu;2002-04-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., vadovaujantis senojo BK 45 str. 2 d., 6 d. 2 p. 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;2002-06-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.;2002-11-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 43, 44 str. str. bausmė subendrinta su 2002-04-29 teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėn. su 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda ir 1/4 turto konfiskavimu; 2003-06-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika pagal 2002-11-07 teismo nuosprendį iš senojo BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į naujojo BK 178 str. 2 d., bausmė nepakeista;2002-11-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu; vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 str. 4 d. iš dalies pridėta 2002-11-07 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėn. su 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda ir 1/4 turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 Įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 7 d. su 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda ir 1/4 turto konfiskavimu;2003-11-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta 2002-11-29 Vilniaus m. 2

apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams;

2006-03-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d. 5 MGL (625 Lt) bauda, teistumas neišnykęs;2009-07-03 Takų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. , 63 str. 1,4 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant 3 metams, teistumas neišvykęs - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, o būtent 2010 m. spalio 1 d. apie 5.30 val. vagystės tikslu atėjo prie M. M. priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), kur per neužrakintas duris užėjo į koridorių, išlaužė vienų iš dviejų esančių M. M. priklausančių sandėliukų durų pakabinamą spyną ir įsibrovė į vieno iš sandėliukų vidų, iš kur pagrobė M. M. priklausantį turtą - 1 stiklainį 3 litrų talpos aviečių kompoto-10 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam 10 Lt turtinę žalą.

Taip pat, kaltinamasis A. L. tuo pačiu metu vagystės tikslu atėjo prie A. A. priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), kur atsuktuvu išlaužė sandėliuko durų vyrius ir įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė A. A. priklausantį turtą: meškerę ,,Larus“ 100 Lt vertės su rite 100 Lt vertės, meškerę ,,Larus“ 100 Lt vertės su rite 80 Lt vertės, meškerę ,,Aurora“ 120 Lt vertės su rite 80 Lt vertės, meškerę ,,Daiwa“ 80 Lt vertės su rite 50 Lt vertės, meškerę ,,Daiwa“ 70 Lt vertės su rite 50 Lt vertės, meškerę 60 Lt vertės su rite 40 Lt vertės, meškerę-spiningą 50 Lt vertės su rite 40 Lt vertės, kampinį šlifuoklį ,,Angle Grinder“ 240 Lt vertės, akumuliatoriaus paleidiklį RAC-HP083 230 Lt vertės, plastikinę dėžutę su 100 vnt. žvejybos reikmenų-blizgių, sukriukių, guminukų 300 Lt sumai, viso nukentėjusiajam priklausančio turto už 1 790 Lt.

Taip pat, kaltinamasis A. L. 2010 m. spalio 2 d. apie 15.00 val. vagystės tikslu atėjo prie A. A. priklausančio sandėliuko esančio (duomenys neskelbtini), kur metaliniu strypu išlaužė pakabinamą durų spyną ir įsibrovė į sandėliuko vidų, iš kur pagrobė A. A. priklausantį turtą: meškerę 150 Lt vertės, reples 10 Lt vertės, automobilio akumuliatoriaus pakrovėją 200 Lt vertės, viso nukentėjusiajam priklausančio turto už 360 Lt.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. spalio 1 apie 5.30 val. eidamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad šio daugiabučio namo rūsio durys yra pravertos, aplinkui nieko nebuvo, todėl nutarė užeiti į rūsį ir iš ten esančių sandėliukų ką nors pavogti, kadangi tuo metu neturėjo pakankamai pinigų, nes nedirbo, norėjo parduoti ir užsidirbti pinigų. Atidaręs rūsio duris užėjo į vidų ir nusileidęs laiptais į apačią, kur buvo tamsu, pašvietė žibintuvėliu ir pamatė, kad vieno sandeliuko durys yra pravertos, o toliau esančių dešiniau durų pakabinama spyna vos tik buvo užkabinta, todėl jis, atkabinęs šių durų spyną ir patekęs į sandeliuką, pamatė, kad ten yra sukrauti įvairūs konservuoti produktai. Norėdamas atsigerti nuo lentynos paėmė vieną 3 litrų talpos stiklainį, kuriame buvo skystis panašus į kažkokį gėrimą, kiek atsigėręs, pastatė stiklainį už kampo rūsio koridoriuje. Dar eidamas link sandėliuko pasišviesdamas turėtu žiebtuvėliu, ant grindų rūsio koridoriuje rado atsuktuvą juodos spalvos rankena, kurį priėjęs prie kito sandėliuko durų ir užkišęs tarp durų ir vyrių, juos išlaužė, tada pradaręs sandėliuko duris užėjo į vidų, kur matė stovinčius įvairius buities daiktus: dviračius, konservuotus produktus, tačiau jų neėmė, o iš sandėliuko paėmė 7 ar 8 meškeres su ritėmis, kurių pamena dvi buvo su užrašais ,,Larus“, ,,Daiva“. Meškerės buvo suguldytos ant tam padarytų metalinių strypų. Taip pat nuo lentynos paėmė kampinį šlifuoklį, bei akumuliatoriaus paleidėją, baltos spalvos plastikinę dėžutę su joje buvusiomis blizgėmis, kiek jų buvo tiksliai negali pasakyti, nes neskaičiavo. Šiuos daiktus sudėjo į sandėliuke rastą bulvių maišą, baltos spalvos ir išėjo iš patalpos, palikęs pravertas sandėliuko duris. Tuo metu dar buvo tamsu ir jo niekas nematė. Nešinas daiktais nuėjo prie savo namų kur gyvena- (duomenys neskelbtini), kur juos paslėpė netoli namų esančiuose krūmuose. Dienos metu daiktus kuriuos pavogė iš sandėliuko, išskyrus dalį blizgių, kurių apie 6-7 vnt. pasiliko namuose, pardavė nepažįstamam vaikinui Trakuose, netoli namų už 200 Lt. Už gautus pinigus pirko maistą. 2010-10-01 vakare, po to kai pardavė vogtus daiktus, prisiminė, kad namo rūsio koridoriuje paliko stiklainį su gėrimu ir išsigando, kad ant jo galėjo likti rankų pirštų pėdsakai, todėl nenorėdamas kad būtų nustatyta jog jis įvykdė vagystę, 2010-10-02 dieną, apie 15 val. vėl nuėjo prie to paties namo namo, Trakuose, kur per neužrakintas rūsio duris nusileido laiptais į apačią ir pastebėjo, kad stiklainio su gėrimu, kurį paliko koridoriuje, jau nebėra, o sandėliuko, į kurį įsilaužė, durys jau buvo sutaisytos. Manydamas, kad niekas kitas be sandėliuko, į kurį įsilaužė šeimininko, negalėjo paimti stiklainio ir norėdamas jį paimti, jis rūsio koridoriuje rastu metaliniu strypu išlaužė pakabinamą durų spyną ir užėjo į sandėliuką, kur pamatė ant lentynos stovintį tą patį stiklainį su gėrimu , kurį paėmė. Išeidamas iš sandėliuko dar paėmė automobilio akumuliatoriaus pakrovėją, meškerę ir reples. Metalinį strypą išmetė kažkur prie Bernardinų ežero Trakuose, o stiklainį į šiukšlių konteinerį. Pakeliui namo, daiktus pardavė už 20 Lt. Namo parsinešė tik pavogtas reples ir laikė iki 2010-10-06, kai atvyko Trakų r. PK pareigūnai ir kratos metu jas bei blizges išėmė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir 2010 m. spalio 1 d. ryte pastebėjo, kad namo rūsio durys yra praviros, nuėjęs prie savo sandeliuko, rado nudaužtą durų pakabinama spyną. Kadangi su kaimynu naudojasi sandeliukais, tai galėjo būti, kad vienos duris buvo neužrakintos, o kitų durų spyna buvo nudaužta, gerai neprisimena. Sandeliuke buvo laikomi konservuoti produktai, jų buvo daug, todėl nepastebėjo, ar kas nors buvo pavogta, sužinojo apie kompoto vagystę iš kaimyno A. A.. Pretenzijų kaltinamajam neturi.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2010 m. spalio 1 d. dienos metu pastebėjo, kad jo sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), durų vyriai išlaužti, o iš sandėliuko pavogtas jam priklausantis turtas: meškerės su ritėmis, žvejybos reikmenys, sausas automobilis akumuliatoriaus paleidiklis, kampinis šlifuoklis, viso jam priklausančio turto už 1790 Lt. Po vagystės namo rūsio koridoriuje jis rado trijų litrų stiklainį, kurį įnešė ir padėjo savo sandėliuke. vagystės įvykdytos 2010-10-01 jis ne kartą lankėsi pas Trakų r. PK pareigūnus norėdamas susižinoti apie ikiteisminio tyrimo eigą ir matė, kad kabinete yra sukrauti žvejybos reikmenys: meškerės- 3 vnt, ant kurių iš vienos buvo uždėta jam nepriklausanti ritė Pioneer, blizgės, jų buvo rasta tik dalis, ne visos- bendrai 50 Lt sumai, automobilinio akumuliatoriaus paleidiklio laidas, paties agregato nebuvo, kampinis šlifuoklis, replės, šiuos daiktus iš karto atpažino pagal jų formą, spalvas, kaip jam priklausančius ir pavogtus vagystės metu iš jo daugiabučio namo rūsio sandėliuko. Po šios vagystės, 2010 m. spalio 2 d. vakare, apie 17 valandą pastebėjo, kad jo sutaisytos sandeliuko durys vėl išlaužtos, t.y. buvo numušta pakabinama spyna, kurios išvis nebuvo duryse. Užėjęs į vidų jis pastebėjo, kad sandėliuko viduje nėra replių 10 Lt vertės, akumuliatoriaus pakrovėjo, jo vertė-200 Lt, žieminės meškerės su rite bendros 150 Lt vertės. Viso buvo pavogta jam priklausančio turto už 360 Lt, taip pat nerado ir pakabinamos spynos kurios vertė - 20 Lt. Kadangi dalis pavogto turto jam buvo grąžinta, todėl dėl dviejų vagysčių jam padaryta žala 1570 Lt, dėl dingusios pakabinamos spynos ir sugadintų durų 70 Lt. Prašo priteisti jam 1640 litų žalai atlyginti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas- (duomenys neskelbtini).Matyti, kad A. A. priklausančio rūsio durų vyriai yra išlaužti. Ant durų kaba pakabinama spyna. Užėjus į vidų matyti sudėti įvairūs buities daiktai. Už rūsio durų yra smėlio krūva, ant kurios matyti avalynės pėdsakai. (b.l. 8-10 )

Iš kratos protokolo matyti, kad 2010-10-06 (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti vyriški sportiniai bateliai, replės, akumuliatoriaus pakrovėjo laidas, 13 vnt. žvejybos reikmenų-sukriukių, blizgių, guminukų (b.l. 29-30 ).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. L. pateikė kampinį šlifuoklį ,,Angle Grinder“, 3 vnt. meškerių su dviem ritėmis (b.l. 31).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad replės, akumuliatoriaus pakrovėjo laidas, 13 vnt. žvejybos reikmenų-sukriukių, blizgių, guminukų, kampinis šlifuoklis ,,Angle Grinder“, 3 vnt. meškerių su dviem ritėmis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 32-34 ) ir saugojimui grąžinti nukentėjusiajam A. A. (b.l. 44).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir specialisto, LR BPK 89, 90 ir 205 str. pagrindais atlikusio daiktų tyrimą, išvados matyti, kad 1 pora vyriškų sportinių batelių, išimtų kratos metu pas A. L., buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugojimui grąžinti įtariamajam A. L. (b.l. 38-43 ). Taip pat jie buvo sulyginti su fotonuotraukomis, padarytomis įvykio vietos apžiūros metu. Sulyginus fotonuotraukose Nr.7., Nr.8 ir Nr.1 užfiksuotus pėdsakų apžiūrai pateiktų batų padų eksperimentiniais atspaudais nustatyta, kad jie sutampa tarpusavyje pagal bendrus požymius: formą, matmenis, raštų elementų lokalizaciją ir tarpusavio išsidėstymą. Kokių nors individualių sutampančių požymių neaptikta, todėl nustatyti ar pateiktose fotonuotraukose užfiksuoti pėdsakai buvo palikti pateikta apžiūrai avalyne, negalima ( b.l. 37-43).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. L. parodė vietoje aplinkybes, prie kurių įvykdė vagystes iš M. M. priklausančio sandėliuko bei A. A. priklausančio sandėliuko ir kurios iš esmės sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis (b.l. 62-63).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Teismo posėdžio metu nepasitvirtino ta aplinkybė, kad kaltinamasis A. L., įsibraudamas į M. M. sandeliukus, išlaužė dviejų M. M. priklausančių sandėliukų pakabinamas durų spynas .Kaltinamasis teismui parodė, kad sudaužė M. M. priklausančių sandeliukų tik vienų durų spyną. Nukentėjusysis M. M. teismui tiksliai negalėjo atsakyti, ar vienų durų spyna buvo užkabinta ar ne, nes sandeliukais jie naudojasi kartu su kaimynu, todėl galėjo būti, kad durys ir nebuvo uždarytos. Tačiau kitų durų pakabinama spyna buvo numušta. Kaltinamasis teismo posėdyje kaltu prisipažino, jo parodymai yra vienodi, neprieštarauja nukentėjusiųjų parodymams, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis sudaužė M. M. sandeliukų vienų durų spyną, o ne dviejų, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Tokiu būdu, kaltinamojo A. L. įvykdyta veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiųjų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. L. įvykdė du nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.).

Skirdamas bausmę A. L. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę. A. L. ankščiau buvo 8 kartus teistas, šį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, o tai rodo, kad kaltinamasis nenori taisytis, pastoviai įvykdo vagystes, todėl jis nuteisiamas realia laisves atėmimo bausme. Tačiau jis nuoširdžiai prisipažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, todėl atsižvelgiant į tai, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas nustato kiek trumpesnį laisvės atėmimo laikotarpį.

A. A. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Nors A. A. nepateikė teismui pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų, tačiau teismui jis parodė, kad meškeres su ritėmis jis pirko 2010 m. pavasarį parduotuvėje, nes pats yra žvejys, o žvejo įranga nėra pigi. Iš civilinio ieškinio sumos jis atėmė 50 litų sumą, nes dalį daiktų jam grąžino. Kaltinamasis žalą nukentėjusiajam padarė savo nusikalstamais veiksmais, todėl turi atsakyti už padarytą žalą bendrais pagrindais.

Daiktiniai įrodymai grąžinti nukentėjusiajam A. A..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (M. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant bei prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę A. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d. šią bausmę iš dalies sudėti su 2009-07-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmę ir prie 2009-07-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. L. nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis – A. L. palikti nepakeistą, po to suimti.

Bausmės pradžią laikyti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. sausio 14 d. iki 2008 m. sausio 16 d. pagal 2009- 07-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš A. L. 1640 Lt 00 ct A. A. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.