Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ne vėliau kaip 2025 m. kovo 14 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,125 g ir jį laikė striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje plastikiniame maišelyje, kol 2025 m. kovo 14 d., apie 22.46 val., (duomenys neskelbtini), viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. kovo 14 d., vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, užėjo į viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ barą, kuris yra (duomenys neskelbtini), nes norėjo užsisakyti alkoholinių gėrimų. Prieš atvykstant į „(duomenys neskelbtini)“ barą jau buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Kiek tiksliai buvo išgėręs nežino, tačiau jau jautėsi stipriai apsvaigęs. Kas vyko pačiame bare jis nepamena, tačiau prisimena, kad į barą atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė jis nežino. Nepamena, kad bare tarp jo ir baro administracijos būtų vykęs konfliktas. Pamena, kad policijos pareigūnai apieškojo jo daiktus, rūbus ir rado striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo kažkur mieste, nes prieš tai tą vakarą lankėsi ne viename bare ir kažkuriame iš jų jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, todėl jis jų įsigijo. Kiek mokėjo nepamena, kaip atrodė asmuo, kuris jam jų pardavė jis neįsidėmėjo. Narkotines medžiagas įsigijo pirmą kartą, tiesiog norėjo pabandyti jų poveikį (b. l. 58–60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2025 m. kovo 15 d. R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 14 d., apie 22.40 val., patruliuodami kartu su vyr. patruliu Ž. K., iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo, apie 22.46 val., gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), esančiame „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje sulaikytas agresyvus klientas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. M., kuris kartu atsivedė ir pranešime minėtą sulaikytą vyriškį, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra P. G., gim. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybės, apsaugos darbuotojas A. M. paaiškino, kad minėtas pilietis atėjęs į viešbutį elgėsi neadekvačiai, paskui pradėjo agresyvėti, sudaužė stiklinę, už kurią nenorėjo susimokėti. Bandant išprašyti minėtą asmenį iš viešbučio patalpų, apsaugos darbuotojai pastebėjo, kad ant staliuko, šalia kurio sėdėjo minėtas vyriškis, buvo papilta birios, baltos spalvos neaiškios medžiagos, kuri galimai yra narkotinės medžiagos. Dėl agresyvumo apsaugos darbuotojai P. G. uždėjo spec. priemonę – antrankius ir jį sulaikė. Bendraujant su P. G. šis buvo akivaizdžiai susinervinęs ir susijaudinęs. Jį pylė šaltas prakaitas, buvo nevalingi judesiai, todėl pastebėję tokį įtartiną asmens elgesį ir pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktą įgyvendindamas nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, prieš patalpinant sulaikytą asmenį į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpą, apžiūrėjo asmenį ir atliko dokumentų patikrinimą. Atlikus P. G. dalinę apžiūrą, jo vilkimos striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rado permatomą, užspaudžiama maišelį, kurio viduje buvo biri, baltos spalvos medžiaga, tai yra galimai narkotinė medžiaga. Dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos P. G. 2025 m. kovo 14 d., apie 23.05 val., buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas adresu (duomenys neskelbtini), į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas tiriamajai medžiagai paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pristačius P. G. į medicinos įstaigą tiriamajai medžiagai paimti, šis kategoriškai atsisakė duoti tiriamąją medžiagą (b. l. 15–16).

Iš 2025 m. balandžio 4 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 15 d. rasto P. G. dalinės asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,125 g (b. l. 26–29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo P. G. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniu pranešimu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad P. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ne vėliau kaip 2025 m. kovo 14 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,125 g ir jį laikė striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje plastikiniame maišelyje, kol 2025 m. kovo 14 d., apie 22.46 val., (duomenys neskelbtini), viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tokiais veiksmais kaltinamasis P. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis P. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. G. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo P. G. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 40–41). Kaltinamasis P. G. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 36). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą P. G. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 35). P. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį P. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam P. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61–64), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,311 g miltelių, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 26–29), ir po tyrimo likusios objekto pakuotės, supakuotos į voką, laikomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL dydžio, tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. G. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti P. G. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,311 g miltelių, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir po tyrimo likusias objekto pakuotes, supakuotas į voką, laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad P. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.