- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- 1S-101-318-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Advokatai
- Raimondas Garlauskas
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo R. T., (duomenys neskelbtini), itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., gynejo adv. Raimondo Garlausko skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 18 d. nutarties, kuria itariamajam R. T. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – terminas pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008 m. sausio 21 d., ir
Aprašomoji dalis
nustate:
R. T. itariamas tuo, kad 2007 m. rugsejo 15 d. apie 4.00 val. Ukmergeje, (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, sudave smugius rankomis ir kojomis V. G. i ivairias kuno vietas bei nenustatytu daiktu dure i nugara ir kakla, tuo padarydamas pastarajam dauginius nubrozdinimus, durtines žaizdeles nugaroje ir kakle bei durtine kiaurymine žaizda nugaroje, tokiu budu sunkiai sužalojo V. G.
Del šiu savo veiksmu R. T. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.
2007 m. gruodžio 14 d. R. T. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Ukmerges rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas, kurios terminas to paties teismo nutartimi buvo pratestas. Šiuo metu Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi R. T. suemimo terminas pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008 m. sausio 21 d.
Šalies argumentai
Itariamojo R. T. gynejas skunde prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 18 d. nutarti bei skirti itariamajam švelnesne kardomaja priemone – namu arešta, uždrausti bendrauti su kitais itariamaisiais šioje byloje. Mano, jog teismo nutartyje konstatuoti suemimo pagrindai neatitinka realios situacijos ir yra nepagristi. Nebuvo svarstoma, ar nera galimybes BPK 119 str. numatytu tikslu pasiekti švelnesnemis kardomosiomis priemonemis. Nurodo, jog itariamasis turi tvirtus socialinius ryšius, nes kartu su sugyventine augina mažameti sunu, Ukmergeje gyvena ir pastarojo motina. R. T. turi nuolatine gyvenamaja vieta bei legalu ir pastovu pragyvenimo šaltini, iki suemimo išlaike šeima. Gynejas atkreipia demesi, kad suemimas R. T. paskirtas gerokai veliau, nei buvo padarytas inkriminuojamas nusikaltimas. Byloje nera jokiu duomenu, jog itariamasis tuo laiku bande begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
R. T. gynejas tvirtina, jog byloje nera jokiu duomenu, kuriu pagrindu butu galima daryti išvada, kad itariamasis bandys paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, kitus itariamuosius nes nuo nusikaltimo padarymo praejo nemažas laiko tarpas. Itariamasis turejo galimybe per ši laika paveikti kitus proceso dalyvius, susitarti su liudytojais, kitais itariamaisiais, grasinti nukentejusiajam, taciau to jis nedare. Apelianto teigimu, byloje jau itvirtinti visi reikšmingi bylai duomenys – apklausti liudytojai ir kiti itariamieji, atliktos akistatos tarp itariamuju, surasti ir paimti daiktiniai irodymai. Todel rizika, jog R. T. gali sutrukdyti tuos duomenis itvirtinti, minimali.
Šalies argumentai
Apeliantas teigia, jog ankstesnis R. T. teistumas nepatvirtina nauju nusikaltimu darymo tikimybes, nes itariamasis teistas pakankamai seniai ir bausme atliko, o teistumas yra išnykes. Jis dirba, turi šeima, charakterizuojamas teigiamai, todel galima daryti išvada, jog jis suprato ankstesnes veikos pavojinguma ir pasitaise. O ta aplinkybe, kad R. T. itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, atsižvelgiant i jo padarymo aplinkybes, gynejo nuomone, yra gincytina. V.G. ir K.G. buvo sužaloti dvieju skirtingu asmenu grupiu muštyniu metu, ir paciu nukentejusiuju elgesys buvo neatsakingas bei provokuojantis.
Gynejas atkreipia demesi, kad dalyvaujant itariamajam R. T. buvo atlikta tik keletas procesiniu veiksmu – jis apklaustas ir padarytos 4 akistatos su kitais itariamaisiais. Mano, jog teismo nutartyje nurodyti reikalingi veiksmai gali buti atlikti ir itariamajam bunant nesuimtam.
R. T. gynejo nuomone, byla nera sudetinga ar dideles apimties, todel visi procesiniai veiksmai gali buti atlikti per trumpa laika.
Teismo posedyje itariamojo R. T. gynejas prašo jo skunda tenkinti.
Prokurore prašo itariamojo gynejo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo R. T. gynejo adv. Raimondo Garlausko skundas atmestinas.
Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartis teiseta ir pagrista, suemimo terminas itariamajam R. T. pratestas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.
Baudžiamojoje byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, jog R. T. nusikalto. Tai specialisto išvados, liudytojo, kito itariamojo parodymai, iš dalies R. T. aiškinimas apie ivykio aplinkybes. Šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas.
Iš bylos duomenu matyti, kad R. T. anksciau ne karta buvo nusikaltes, pats kitu itariamuju atžvilgiu jauciasi itakingas. Ši byla, ivykio aplinkybiu prasme, yra sudetinga. Kadangi dar ne visi reikšmingi bylos duomenys surinkti ir itvirtinti istatymu nustatyta tvarka, R. T. šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje gali daryti poveiki kitiems itariamiesiems bei liudytojams. Todel apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog itariamasis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.).
Atsižvelgiant i tai, kad R. T. nusikaltes buvo ne viena karta ir vel itariamas kito, apysunkio nusikaltimo padarymu, teiseja turejo pagrinda manyti, jog pastarasis, budamas laisveje, vel gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
R. T. už anksciau padarytus nusikaltimus bausmes yra atlikes, po muštyniu nesislapste, šaukiamas atvyko pas tyrejus. Todel nepagristas teismo argumentas, jog itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo, nes tai patvirtinanciu duomenu byloje nera.
Taciau, nežiurint i tai, pagal Respublikos BPK 122 straipsnio nuostatas suemimas gali buti paskirtas (pratestas) esant bent vienam iš BPK 122 str. 1 d. numatytu pagrindu. Taigi suemimo pratesimo metu buvo du istatyme numatyti pagrindai, todel apylinkes teismas pagristai R. T. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina pratese iki 2008 m. kovo 21 d. Kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.
Naikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo nutarti del itariamojo gynejo skunde nurodytu argumentu, kad itariamasis turi šeima, nuolatine gyvenamaja vieta ir darba, nera istatyminio pagrindo, nes ji teiseta ir pagrista.
Nors šiuo metu ikiteisminis tyrimas vyksta, taciau atkreiptinas ikiteisminio tyrimo pareigunu demesys i Lietuvos Respublikos BK 2 str. nuostatas, ipareigojancias prokurora ir ikiteisminio tyrimo istaigas pagal savo kompetencija imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. O pati griežciausia kardomoji priemone – suemimas – taikoma tik išimtinais atvejais ir tam laikotarpiui, kai nera galimybes Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje keliamu tikslu pasiekti taikant ir švelnesnes kardomasias priemones.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas
nutare:
itariamojo R. T. gynejo adv. Raimondo Garlausko skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.