Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, nukentėjusiai R. G., kaltinamajam G. G., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis LR pilietis, vedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 str. 2d. (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016 m. balandžio 23 d. apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia pastūmė savo žmoną R. G., dėl ko ji parkrito ant lovos, parkritusiai du kartus įspyrė į nugaros sritį ir sudavė ranka ne mažiau 5 kartus į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai R. G. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, G. G. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2016 m. balandžio 24 d. apie 21.22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas), sukėlė konfliktą, kurio metu sugriebė savo žmonai R. G. už rankų bei jas užlenkė, suėmęs už galvos vieną kartą trenkė R. G. galvą į stalą, bei vieną kartą įspyrė į dešinį šoną, dėl ko jai nustatyta kraujosruva dešinėje plaštakoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu nukentėjusiajai R. G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų G. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinimuose nurodytu laiku ir vietose, dėl konflikto, būdamas neblaivus, savo namuose smurtavo prieš žmoną R. G.. Balandžio 23 d. šeštadienį vakare pastūmė nukentėjusią, po to įspyrė į nugarą du kartus, sudavė ranka į veidą kelis kartus. Sekančios dienos vakare, sugriebęs už rankų užlaužė, paėmęs už galvos trenkė į stalą, įspyrė į dešinį šoną. Atsiprašo, gailisi.

Nukentėjusi R. G. apklausta įrodymų tyrimo metu patvirtino, kad būdamas neblaivus sutuoktinis G. G. jos atžvilgiu smurtavo. 04 23 pastūmė, įspyrė į nugaros sritį, sudavė ranka į galvos sritį, sekančią dieną užlaužė rankas, suėmęs už galvos trenkė į stalą, įspyrė. Panašių atvejų buvę ir anksčiau, mano, kad gali pasitaisyti, tada atleis, pageidavimo uždrausti bendrauti neišreiškė.

2016-04-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos K. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2016-04-24 apie 21.22 vai. Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas apie tai, jog 2016-04-24 kilusio konflikto tarp sutuoktinių G. G. ir R. G. metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vyras G. G. koja spyrė sutuoktinei R. G. į galvos sritį, pagriovęs ant grindų spyrė nenustatytą kiekį į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. G. G. sulaikytas ir patalpintas į Marijampolės apskrities VPK areštinę (b.l.7).

2016-04-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. I. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nustatyta, kad 2016-04-24 apie 21.30 val. patruliuojant su patruliu M. V. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaujama, rėkaujama, girdisi vaikų klyksmai. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė R. G., gyvenanti šiuo adresu, kuri juos pasitiko. Pranešėja nurodė, kad konflikto su vyru G. G. metu, pastarasis keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo elgtis agresyviai, grasino ją užmušti, spyrė į dešinė šoną, pargriovė ant grindų bei pradėjo spardyti į galvos sritį. R. G. buvo labai susijaudinusi, teigė, jog vyras nuolat smurtauja, tačiau ji į policiją kreiptis bijo. Tarnybiniame pranešime nukentėjusiajai fiksuojamas paraudimas nuo spyrių (dešiniame šone), nežymus patinimas nuo spyrių į galvos sritį (galvos srityje). Taip pat fiksuojama, kad smurtu įtariamas asmuo G. G. įvykio vietoje pradėjo agresyviai elgtis, rėkauti, pradėjo grasinti, kad pareigūnams išvykus užmuš savo žmoną už tai, kad ji iškvietė policiją. Fiksuojama, kad G. G. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, sulaikomas priešinosi, prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, asmuo pargriautas ant žemės, uždėta spec. priemonė antrankiai (b.l. 17-19).

2016-04-24 apžiūros protokolu, nustatyta tiksli nusikalstamų veikų padarymo vieta (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-12).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G299/2016(09) nustatyta, kad R. G. konstatuota kraujosruva dešinėje plaštakoje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, konstatuotas sužalojimas galėjo būti padarytas kietu buku daiktu, kad ir nurodytomis aplinkybėmis, vienu poveikiu. Minėto įvykio metu R. G. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.34).

2016-04-24 21.49 val. prietaiso Drager Alcotest 7510 patikrinimo kvitu Nr. 164, nustatyta, kad G. G. nustatytas 2,82 promilių girtumas (b.1.50).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei G. G. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Kaip matyti iš ištirtų įrodymų, nukentėjusios atžvilgiu panaudoti intensyvūs smurtinio pobūdžio veiksmai. Neabejotina, kad žmogaus galva yra jautri fiziniam poveikiui kūno dalis, todėl vertinant nukentėjusios ir kaltinamojo parodymų turinį, nustatytus kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiai buvo sukeltas fizinis skausmas, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog taip sukelia fizinį skausmą ir tokių pasekmių nori.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis atskirais veiksmais, laiku bei tyčiomis sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui –sutuoktinei R. G.. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertintina tai, kad kaltinamasis įvykdė du nusikaltimus įstatymo priskiriamus prie nesunkių, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę. Kaltinamasis neteistas, dirba, įvertinus veikų padarymo priežastis ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, G. G. pagal BK 140 str. 2d. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už vidurkį.

Įvertinus, kad smurtas naudotas artimoje aplinkoje prieš šeimos narį, skirtina BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam G. G. BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu paskirtas gynėjas, išlaidos dėl gynėjo dalyvavimo byloje 2016 04 28 dienai sudaro 69,48 eurus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas kaltinimo iniciatyva, išlaiko nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nurodytų išlaidų iš kaltinamojo nepriteisia (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2d.(2016 04 23 veika) ir nuteisti jį 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės terminu dirbti.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2d.(2016 04 24 veika) ir nuteisti jį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės terminu dirbti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą bausmę G. G. paskirti 9(devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės terminu dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. G. 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės terminu dirbti

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 04 24 iki 2016 04 26 vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti G. G. LR BK 72² str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi būti vykdomas 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Atleisti G. G. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.