Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant I. T. (T.),

išnagrinėjęs I. T. (I. T.), a. k. 3041162K001PB0, gim. 1962-11-04, administracine tvarka nebausto, gyv. Baltarusijoje, Molodečno, V. R. g. 2, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 22.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu ,,C. X.“ valstybinis Nr. 6741IX-5 (toliau-automobilis), atvykus iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravusi ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje po priekinių prietaisų skydelių, bagažinės dangtyje, atsarginiame rate, gabeno 5 000 vnt. (250 pakelių) cigarečių ,,Minsk“, kurių vertė 717.50 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. T. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo tyrimo ir teisme metu, kad gailisi; administracinio teisės pažeidimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kita bylos medžiaga iš kurių matyti, kad cigaretės buvo gabenamos paslėpus automobilyje po priekinių prietaisų skydelių, bagažinės dangtyje, atsarginiame rate ir, kad jų vertė 717.50 eurų (19 MGL).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina, kad gailisi, ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

I. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Automobilio konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio ir nebus I. T. efektyvi prevencinė priemonė. Automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti ir todėl negali būti taikomas. Jokių kitų duomenų, jog automobilis būtų specialiai paruoštas kontrabandos dalykui (cigaretėms) gabenti, byloje nėra pateikta. Cigaretės nebuvo paslėptos kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole specialiai tam įrengtose vietose ir kad, šitos vietos yra slėptuvės, nes automobiliui nebuvo taikomi konstrukcijos pakeitimai. Cigaretės buvo paslėptos, kaip paaiškino I. T. administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodytoje vietoje ir minėtos vietos yra automobilio gamintojo numatyti konstrukcijos elementai. Pagal registracijos liudijimą Nr. OEA154073 automobilio gamybos metai yra 1996 m. Pagal I. T. paaiškinimą duotą teisme automobilio vertė yra 1000 U. A. vertė didesnė palyginus su gabentų priekių (cigarečių) 717.50 EUR, todėl pripažintina, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis būtų akivaizdžiai ir neproporcingai didelė sankcija pažeidimą padariusiam asmeniui- I. T..

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį (dirbantis) nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N-438-885/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, Lietuvos A. T. 2015-01-06 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-13-2015). ir kt.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, kurios mokėjimas prašant išdėstytinas, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, be automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. T. (I. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su kontrabandos daiktų 5 000 vnt. (250 pakelių) cigarečių ,,Minsk capital“ konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,C. X.“ valstybinis Nr. 6741IX-5 ir jo registracijos liudijimą Nr. OEA154073 grąžinti I. T. (I. T.).

Baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėn.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1955-269/2015 bei bylos identifikacinį Nr. ROIK: 15051518726.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.