Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Č. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-02-21 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018-02-21 nutarimu Č. K. nubaustas pagal LR ATPK 422 str. 5 d. 300 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. Č. K. nubaustas už tai, kad 2018-02-15 17.40 val. Švenčionėlių m. Kaltanėnų gatvėje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkotesterio rodmuo 0,50 promilių). Nagrinėjant bylą nustatyta Č. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. K. paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusižengimą, jam paskirtą baudą sumokėjo. Prašė maksimaliai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atsižvelgiant į tai, kad jis senyvo amžiaus, ligotas ir nuolat turi lankytis pas medikus dėl kojų skausmų. Jis juda sunkiai, nuo jo gyvenamosios vietos iki poliklinikos atstumas apie tris kilometrus, be to, nemažai tyrimų atliekama rajoninėje ligoninėje ar net Vilniuje, todėl, ilgą laiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negalės tinkamai rūpintis savo sveikata. Tą dieną alkoholio vartojo nedaug – stiklinę alaus, manė, kad jis blaivus ir todėl vairavo automobilį. Vairuotojo pažymėjimą turi nuo 1969-08-15.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK atsiliepime į skundą nurodo, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, siūlo skundo netenkinti.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą turi būti taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki vienerių metų šešių mėnesių (422 str. 9 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neginčija, už šį administracinį nusižengimą paskirtą baudą sumokėjo, prašo sutrumpinti institucijos nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 34 str. 5 d. nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, be kita ko, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas Č. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nutarimu už nusižengimą paskirtą baudą sumokėjo, nagrinėjant bylą nustatyta, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs. Č. K. nusižengimą padarė netiesiogine tyčia, reali turtinė žala dėl jo veikos nepadaryta. Sprendžiant dėl skunde nurodyto prašymo – paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – atsižvelgiama ir į Č. K. asmenybę – vairuotojo pažymėjimą turi labai ilgą laiką – 49 metus, byloje nėra duomenų apie tai, kad Č. K. būtų nubaustas administracine tvarka, suvokia, kad pasielgė itin neatsakingai, ir turi tvirtą nuostatą tokių klaidų ateityje nepadaryti, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnija Č. K. charakterizuoja teigiamai, Januliškio medžiotojų būrelio pirmininkas charakteristikoje nurodo, kad Č. K. alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Nustatytos aplinkybės leidžia manyti, jog Č. K. padarė tinkamas išvadas, ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusižengimų nepadarys, taip pat šių aplinkybių pagrindu galima konstatuoti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais paskyrus trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei numatyta ANK 422 str.

Nustatyta, kad institucija, skundžiamu nutarimu skirdama Č. K. administracinio poveikio priemonę, neatsižvelgė į kitą Č. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nusižengimą padarė 65 m. sulaukęs asmuo (ANK 35 str. 1 d. 9 p.). Iš medicininio pažymėjimo (b. l. 5) matyti, kad Č. K. nuolat gydosi VšĮ Švenčionių rajono PSPC Švenčionėlių padalinyje, periodiškai turi atvykti į polikliniką, dėl kojų skausmų jo judėjimas apsunkintas (b. l. 5).

Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, gyvenančiam kaime, ilgam laikui netekus teisės vairuoti transporto priemones būtų apsunkinta jo galimybė judėti, nuvykti pas medikus, paskiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams.

Kita Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2017-07-10 nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Č. K. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-02-21 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR-N-254-2018 dalį, kurioje Č. K. pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, ir Č. K. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.