Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs J. M., gim. 1960 m. rugpjūčio 01 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumą, išsilavinimą, darbovietę, šeiminę padėtį duomenų nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės rajono savivaldybėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 7 d., 19²⁰ val., J. M. bū­da­mas girtas (girtumą pasitikrinti atsisakė), baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šose vie­tose 2010-08-09, 2010-11-11, 2011-03-30, šlitinėjo ir griuvinėjo Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriuje, J.Tumo-Vaižganto g. 89/Mendeno g. 2, Plungės m., tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką šaukimu informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą arba būti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo D.Pečiulio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko T.Danio tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymą, kuriame užfiksuota, kad J. M. girtumo (neblaivumo) patikrinimo atsisakė; pažeidėjo J. M. paaiškinimu raštu, kuriame patvirtino būdamas girtas šlitinėjęs ligoninės priėmimo skyriuje, dėl padaryto pažeidimo gailisi; išrašu iš medicininių dokumentų, kad J. M. 2011-04-07 ligoninės priėmimo skyriuje buvo girtas.

Surinkti įrodymai patvirtina J. M. padarytą teisės pažeidimą, kad girtas pasirodė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už padarytus ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. M. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus. Ne kartą už padarytus teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str. yra baustas ir anksčiau. Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­darius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., jam paskirti administracinį areštą 3 (tris) paras.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo.

Nutarties nuorašus išsiųsti: žiniai - J. M., vykdymui - Telšių AVPK Plungės RPK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.