Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, pradinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

1) 2001-11-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams (BK 47¹ str.);

2) 2002-05-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. (su pagal 2001-11-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2002-09-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d. (su 2002-05-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 2003-01-17 Kauno NTI-ADK Amnestijos komisijos sprendimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6 t.y. 3 mėnesiais 17 dienų, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 13 dienų; 2003-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54² str., paleistas iš Kauno NTI-ADK lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 14 dienų, 2004-05-18 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono PI;

4) 2004-03-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d., 65 str., 64 str. 1 d. 3 d. (su pagal 2002-09-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 19 dienų, 2005-03-04 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. vengė išlaikyti vaiką, tai yra, esant 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo iš T. K. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės ir 2250 litų išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2009 m. kovo 10 d. tyčia vengė pareigos mokėti lėšas nepilnamečio sūnaus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui, dėl ko išlaikymo įsiskolinimas 2009 m. rugpjūčio 13 d. išaugo iki 3354,84 Lt.

Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2003 metų iki 2008 metų pavasario gyveno su G. K. 2006 m. vasario 12 d. jiems gimė sūnus T. 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu iš jo buvo priteistas išlaikymas sūnui. Pagal teismo sprendimą jis sūnui turėjo mokėti kasmėnesinėmis išmokomis po 250 litų bei išlaikymo įsiskolinimą 2250 litų. Nuo teismo sprendimo iki šiol sūnaus išlaikymui nesumokėjo nei lito, nes per tą laiką niekur nedirbo. Šiais metais buvo išsiėmęs verslo liudijimą betono ir akmens darbams, tačiau verslas nesisekė, gaunamų pinigų – 400-500 litų per mėnesį – užtekdavo tik asmeniniams poreikiams bei mokesčiams už verslo liudijimą. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Yra sveikas. Yra vedęs, su žmona išlaiko šiais metais gimusią dukrą bei žmonos sūnų. Pripažįsta, kad be jokių svarbių priežasčių nemokėjo pinigų sūnaus T. išlaikymui, dėl to labai gailisi. Artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti, išlaikymo įsiskolinimą galėtų išmokėti per metus laiko.

Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą G. K., teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja, parodė, kad nuo 2003 metų gyveno su kaltinamuoju T. K. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus T. Kadangi kaltinamasis pradėjo išgėrinėti ir susitikinėjo su kitomis moterimis, 2008 m. birželio 1 d. ji su sūnumi grįžo gyventi pas tėvą. 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu iš kaltinamojo buvo priteistas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį bei išlaikymo įsiskolinimas 2250 litų, tačiau T. jokių pinigų sūnaus išlaikymui nemokėjo. Jos žiniomis T. užsiiminėjo paminklų darymu ir gan neblogai uždirbdavo.

Iš gimimo liudijimo Nr. AA Nr. 440840 matyti, kad T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).

Iš 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš kaltinamojo T. K. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės ir 2250 litų išlaikymo įsiskolinimas (b.l. 13-14).

Iš antstolės I. E. 2009-09-02 pažymos matyti išlaikymo įsiskolinimo dydis 2009-08-13 dienai (b.l. 17).

Iš išrašo iš VSDFV duomenų bazės matyti kur ir kada dirbo T. K. (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo T. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., kadangi jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti. T. K. vengimas išlaikyti sūnų pasireiškė tuo, kad suprasdamas savo, kaip tėvo, pareigą jį išlaikyti, ir esant teismo sprendimui dėl išlaikymo priteisimo, tyčia, nesant jokių objektyvių priežasčių, nemokėjo išlaikymo savo sūnui, nors turėjo pajamų iš verslo.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis T. K. teisiamas penktą kartą (b.l. 25-27), tačiau nusikalto išnykus teistumui (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 46-48), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesių nėra gavusi (b.l. 51), turi šeimą (b.l. 52), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo T. K. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad T. K. niekur oficialiai nedirba, kas sudaro sąlygas vengti mokėti lėšas vaiko išlaikymui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Nukentėjusiojo T. K. atstovės pagal įstatymą G. K. civilinis ieškinys (b.l. 8) atmestinas, nes išlaikymas T. K. iš kaltinamojo T. K. buvo priteistas 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 13-14) (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir jį nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės atlikimą, sutikimo nekeisti darbo vietos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo T. K. atstovės pagal įstatymą G. K. civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.