Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. II-48-844/2021 Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00019-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.; 21.10.3.; 21.10.4.; (S)

2021 m. balandžio 8 d.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn E. T., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijusios profesinį išsilavinimą, ištekėjusios, nedirbančios, registruotos Užimtumo tarnyboje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos (b. l. 26-27), skundą dėl Policijos įstaigos 2021-02-23, nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021 (toliau Nutarimas), kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 500,00 eurų bauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2021-02-23, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK arba Policijos įstaiga) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021, nubausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 500,00 Eur bauda, už tai, kad ji 2021-01-08, 21 val. 00 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, atvyko iš Kauno savivaldybės į Visagino savivaldybę, taip sukeldama pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 2.1.7. punkto reikalavimų nuo 2020-12-16, 00:00 val. iki 2021 m. sausio 31 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, išskyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbą (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų; dėl sveikatos priežiūros paslaugų; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas.

Nutarime nurodyta, kad E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b. l. 8-10).

Skundu nubaustoji E. T. prašo Policijos įstaigos 2021-02-23, nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021, panaikinti. Skunde E. T. nurodė, kad su administraciniu kaltinimu ji sutinka, tačiau nesutinka su jai paskirta 500 Eur bauda, nes jai paskambinęs policijos pareigūnas pranešė, kad laišką apie jai paskirtą baudą ji gaus paprastąja pašto siunta, t. y. gaus jos atžvilgiu priimto dokumento popierinį variantą, nes jos elektroninis pašto adresas nebuvo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI) sistemą. Todėl ji tikėjosi, kad jai yra paskirta 250 Eur bauda. Tačiau praėjus keliems mėnesiams po telefoninio pokalbio su policijos pareigūnais, ji paštu negavo jokio procesinio dokumento. Pasiteiravusi, kur gali būti duomenys apie jai skirtą baudą, ji sužinojo, kad duomenis apie skirtas baudas galima pasitikrinti VMI sistemoje. Pasitikrinusi duomenis minėtoje sistemoje ji sužinojo, kad yra gavusi net du laiškus dėl to paties nusižengimo, o galutinė baudos suma yra 500 Eur, nors buvo informuota, kad gaus tokią baudą, kuri buvo nurodyta pirmame laiške – 250 Eur. Nesutinka su 500 Eur bauda, nes buvo netinkamai informuota apie pirmąją jai skirtą baudą ir jai nebuvo nurodyta, kur tą baudą reikia sumokėti. Jai adresuotą el. laišką ji pamatė tik 2021-03-02, nes iki šios datos nežinojo, kad duomenis apie jai skirtą baudą gali pasitikrinti per VMI sistemą. Prašo atsižvelgti į susiklosčiusią situaciją ir leisti jai apmokėti 250,00 Eur už jos padarytą administracinį nusižengimą (b. l. 11).

Teismo posėdžio metu E. T. paaiškino, kad savo el. pašto adresą, kuris yra (duomenys neskelbtini) ji „mano VMI“ užregistravo (aktyvavo) tik 2021-03-02. Pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Ji nurodė, kad su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka. Paaiškino, kad ji gyvena ir yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau Visagine gyvena jos motina ir jaunesnioji sesuo. 2021-01-08, manė, kad ribojimai tarp savivaldybių jau yra panaikinti, nes jos manymu jie galiojo iki 2021-01-03. Pripažįsta, jog vykdama į Visaginą nepasitikrino, kokie yra karantino draudimai. 2021-01-08, iš Kauno į Visaginą atvyko apie 21 val., šeimos automobiliu „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pas motiną svečiavosi visą savaitgalį ir atrodo 2021-01-10, iš Visagino sugrįžo į Kauną. Nei važiuojant į Visaginą, nei važiuojant iš jo jokių policijos postų nebuvo. 2021-01-11, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnas, kuris jai pasakė, jog yra gautas pranešimas, kad ji 2021-01-08, lankėsi Visagino savivaldybėje ir pažeidė karantino sąlygas. E. T. to neneigė ir policijos pareigūnui patvirtino, kad 2021-01-08, ji lankėsi Visagino savivaldybėje, nes manė, jog ribojimas tarp savivaldybių jau yra panaikintas. Atrodo, kad ji telefonu su policijos pareigūnais bendravo du kartus. Iš kurio policijos komisariato jai skambino policijos pareigūnas, ji neatsimena. Neatsimena, ar policijos pareigūnas jai sakė, kad jai bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Tik atsimena, jog policijos pareigūnas jai sakė, kad jis „nemato“ jos el. pašto ir kad jai bus skirta minimali bauda. Policijos pareigūnas sakė, kad ji gaus popierinį dokumentą, kuriuo jai bus paskirta bauda. E. T. nežinojo, kad duomenis apie skirtas baudas galima sužinoti el. paslaugų svetainėje „Mano VMI“. Apie tai sužinojo, kada praėjus kažkur dviem mėnesiams po padaryto pažeidimo ir nesulaukusi jokio pranešimo iš policijos pareigūnų apie jai skirtą baudą, su savo pažįstama pradėjo kalbėtis, jog ji jau ilgą laiką negauna iš policijos pranešimo apie jai skirtą baudą. Jos pažįstama jai pasakė, kad duomenys apie jai skirtą baudą gali būti el. paslaugų srityje (svetainėje) „Mano VMI“ ir pasiūlė ten tuos duomenis patikrinti. 2021-03-02, E. T. apsilankė el. paslaugų srityje „Mano VMI“ ir pamatė, kad jai jau yra skirtos dvi baudos už tą patį teisės pažeidimą. Viena bauda buvo 250,00 Eur, o kita bauda – 500 Eur. 2021-01-11, ji paskutinį kartą bendravo su policijos pareigūnais. Daugiau jokios informacijos apie jos bylos nagrinėjimą ar baudos sumokėjimą iš policijos pareigūnų nebuvo gavusi. Ji taip pat nebuvo informuota ir apie vėliau vykusį jos bylos nagrinėjimą, kada jai jau buvo paskirta 500 Eur bauda. Kaip jau minėjo ji laukė duomenų apie jai skirtą baudą paprastuoju paštu. Apie tai, kad duomenys apie jai skirtą baudą bus pateikti per el. paslaugų sritį „Mano VMI“, ji nepagalvojo ir jos apie tai niekas neinformavo. Ji sutinka ir nori sumokėti 250 Eur baudą.

Policijos įstaiga teismui pateikė atsiliepimą į E. T. skundą, kuriame nurodė, kad 2021 m. sausio 14 dieną, E. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas 49-ANR_P-92-2021 už tai, kad ji 2021-01-08, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 Nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, atvyko iš Kauno savivaldybės atvyko į Visagino savivaldybę, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7. p. reikalavimų „Nuo 2020 m. gruodžio 16 d. 00:00 val. iki 2021 m. sausio 31 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, išskyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbą (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų; dėl sveikatos priežiūros paslaugų; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas“. Šiais savo veiksmais E. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir vadovaujantis ANK 610 straipsniu jai buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma iki 2021-02-13 į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti 250 eurų dydžio baudą. Administracinis nurodymas - tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais - per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis). Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o jį įvykdžius administracinio nusižengimo teisena baigiama. Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, sprendžia ar pažeidimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą bei paskiria baudą ANK nustatyta tvarka. 2021-01-14, 17:19 val., protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 49-ANR_P-92- 2021 per Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą (toliau - E. pristatymo sistema) (dėžutė egzistuoja, yra aktyvi) buvo išsiųstas E. T.. Nustatyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos - 2021-02-13, bauda nebuvo sumokėta, todėl administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu. Pagal Policijos informacinės sistemos Administracinių nusižengimų registro duomenis - Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotą administracinį nusižengimą (pažeidimą) ir priimtus sprendimus skiltyje „Bauda sumokėta“ duomenų apie baudos sumokėjimą nebuvo, taip pat Administracinių nusižengimų registro lange „Apdorotini duomenys“ eilutėje „Nepavykęs duomenų perdavimas“, kuriame rodomi įrašai apie nepavykusius bandymus išsiųsti duomenis iš Administracinių nusižengimų registro į kitą informacinę sistemą, nukentėjusiajam ar nusižengimą padariusiam asmeniui, duomenų taip pat nebuvo, įrašo „nepavyko išsiųsti“ taip pat nebuvo, t. y. dokumentai sėkmingai buvo pristatyti adresatui, todėl 2021-02-23 administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka buvo išnagrinėta priimant nutarimą Nr. 49-ANRJM- 197-2021 paskiriant 500 eurų baudą. 2021-02-23, 12:16 val., nutarimas 49-ANR_N-197-2021 administracinio nusižengimo byloje per E. pristatymą (dėžutė egzistuoja, yra aktyvi) buvo išsiųstas E. T..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas mano, kad išnagrinėjęs E. T. administracinio nusižengimo bylą ANR ROIK 21127603104 bei įvertinęs visas bylos aplinkybes priėmė pagrįstą, teisėtą ir teisingą nutarimą. Byla išnagrinėta visapusiškai ir pilnai (b. l. 16-17).

Teismo posėdyje nedalyvavo Policijos įstaigos atstovas, nors jis apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti be jo dalyvavimo. Taip pat nurodė, kad Policijos įstaiga palaiko kaltinimą ir mano, kad pareigūnai teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (b. l. 25).

Patrauktos administracinėn atsakomybėn E. T. skundas tenkintinas iš dalies

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 642 straipsnio 1 dalis numato, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų: palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti; panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą. Šis sprendimas priimamas tais atvejais, kai administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią administracinio nusižengimo kvalifikavimą; panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes; panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu; pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma skunde.

E. T. neginčija padaryto administracinio nusižengimo, todėl teismas dėl to plačiau nepasisako ir E. T. skundas nagrinėjamas neperžengiant jo ribų.

ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, kurie buvo šaukiami į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu siunčiamu pranešimu, išskyrus šio kodekso 629 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustato iš anksto suderintą su teismu (kai byla nagrinėjama teisme) bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir apie tai praneša administracinėje teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, kitiems viešojo administravimo subjektams, advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriams, lygių galimybių kontrolieriui, vaiko teisių apsaugos kontrolieriui, valstybės ir savivaldybių įmonėms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, bankroto administratoriams ir restruktūrizavimo administratoriams teismas šaukimus, pranešimus, skundų, nutarimų (nutarčių) kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninių ryšių priemonėmis šaukimai, pranešimai, skundų kopijos (nuorašai) ir kiti procesiniai dokumentai taip pat įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimą tiriančios arba bylą nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas šaukimus, pranešimus, skundų kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą. Teismo šaukimų, pranešimų, skundų kopijų (nuorašų) ir kitų procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

ANK 563 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos.

ANK 570 straipsnio 3 dalis numato, kad surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.

ANK 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat nukentėjusysis turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka.

ANK 608 straipsnio 1 dalis numato, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant šiais atvejais: kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais; dėl šio kodekso 130 straipsnio 3 ir 9 dalyse, 185 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 236 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 236¹ straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 2 dalyje, 243¹ straipsnio 1 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 248 straipsnio 1 dalyje, 249 straipsnio 1 ir 11 dalyse, 250 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 252 straipsnio 2 ir 9 dalyse, 254 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 255 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 293 straipsnio 2 dalyje, 435 straipsnio 1 dalyje, 545 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolo kopija (nuorašas), laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, taip pat įteikiama arba siunčiama nukentėjusiajam.

ANK 610 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

ANK 620 straipsnio 1 dalis numato, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusiajam, o šio kodekso 615 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Jeigu įgaliota institucija nutraukė šio kodekso 592 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytais atvejais pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną kopija (nuorašas) išsiunčiama ir prokurorui, surašiusiam nutarimą perduoti turimą medžiagą įgaliotai institucijai administracinio nusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti. Šio kodekso 573 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais nutarimų kopijos (nuorašai) siunčiamos elektroninių ryšių priemonėmis.

Byloje esantys įrodymai: 2021-01-08, policijos el. paslaugų portale fiksuotas anoniminis pranešimas, jog socialiniuose tinkluose užfiksuota, kad Kaune gyvenanti mergina atvyko į Visagino savivaldybę, taip nesilaikydama karantino sąlygų ir keldama grėsmę sau bei aplinkiniams. Pridėta nuotrauka (b. l. 3); E. T. fotonuotrauka iš socialinio tinklo „Facebook“, kad ji įvažiavo į Visaginą (b. l. 4); 2021-01-11, Policijos įstaigos tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2021-01-11, tikslinant įvykio ROIK: 0121000015112, aplinkybes buvo susisiekta su E. T., gyvenančia (duomenys neskelbtini), kuriu nurodė, kad 2021-01-08, vakare, su vaiku atvyko į Visagino miestą pas motina, gyvenančią (duomenys neskelbtini). E. T. paaiškino, jog galvojo, kad draudimas judėti tarp savivaldybių galiojo iki 2021-01-03. E. T. Visagine buvo iki 2021-01-09 (b. l. 5); 2021-01-14, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-92-2021 (toliau – Protokolas), kuriame yra suformuluotas administracinis nurodymas, kuriuo E. T. buvo pasiūlyta iki 2021-02-13, sumokėti 250,00 Eur už 2021-01-08, padaryto pažeidimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Protokole yra policijos pareigūno M. B. rankraštinis įrašas, jog nutarimas išsiųstas per e. pristatymą 2021-02-23. 2021-02-22, Protokole yra Policijos įstaigos specialistės T. L. atžyma, kad apie baudos sumokėjimą duomenų nėra (b. l. 6-7); 2021-02-23, Policijos įstaigos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021, kuriuo E. T. paskirta 500 Eur bauda už 2021-01-08, padaryto pažeidimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą (b. l. 8-10); išrašas iš policijos Administracinių nusižengimų registro, kur užfiksuota, jog 2021-01-14, E. T. buvo sugeneruotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_P-92-2021, kuris jai buvo išsiųstas 2021-01-14, 17:19 val.; Dokumentas pristatytas 2021-01-14, 17:19 val.; Dokumento būsena – išsiųsta.; Įteikimo būdas – E. pristatymas; Papildoma informacija – Dėžutė egzistuoja; 2021-02-23, E. T. buvo sugeneruotas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021, kuris jai buvo išsiųstas 2021-02-23, 12:16 val.; Dokumentas pristatytas 2021-02-23, 12:16 val.; Dokumento būsena – išsiųsta.; Įteikimo būdas – E. pristatymas; Papildoma informacija – Dėžutė egzistuoja (b. l. 18-19); išrašas iš policijos Administracinių nusižengimų registro, kur užfiksuota, kad E. T. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), El. pašto nėra (b. l. 21); E. T. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021, policijos Administracinių nusižengimų registre gautas 2021-03-02 (b. l. 20; 22); E. T. el. paštas: (duomenys neskelbtini)el. paslaugų srityje „Mano VMI“ registruotas 2021-03-02 (b. l. 28).

Byloje yra kompaktinė plokštelė, kurioje yra graso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnas bendrauja su E. T. dėl jos padaryto administracinio nusižengimo. Garso įraše užfiksuota jog policijos pareigūnas E. T. leidžia suprasti, nors pats to tiksliai nepasako, kad už jos padarytą teisės pažeidimą jai bus skirta pusė baudos. Sako jog jis „nemato“ E. T. el. pašto, ir kad jai bus atsiųstas popierinis priimto sprendimo variantas. Kompaktinės plokštelė su garso įrašu laikoma atskirame voke prie šios administracinio nusižengimo bylos. Sprendimui įsiteisėjus ji turi būti laikoma prie administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21127603104.

E. T. neneigia, kad ji padarė minėtą administracinį nusižengimą. Dėl to ginčo nėra.

Tačiau teismo vertinimu, Policijos įstaigos pareigūnai siųsdami E. T. Protokolą kuriame buvo suformuluotas administracinis nurodymas netinkamai taikė ANK 573 straipsnio nuostatas, dėl to E. T. laiku negavo minėto procesinio dokumento ir negalėjo laiku įvykdyti administracinio nurodymo. Dėl imperatyviai nustatytų procesinių procedūrų nesilaikymo Policijos įstaigos pareigūnas nagrinėjęs E. T. administracinio nusižengimo bylą ir jos atžvilgiu priėmęs skundžiamą Nutarimą, kuriuo jai buvo paskirta 500 Eur bauda, negalėjo įsitinkinti ir nesiėmė jokių procesinių veiksmų, kad įsitikinti, jog Protokolas su administraciniu nurodymu E. T. yra tikrai įteiktas ir kad ji jį yra gavusi, priėmė skundžiamą Nutarimą.

Teismo vertinimu, tinkamai neįvykdžius ANK 573 straipsnio reikalavimų ir dėl to E. T. tinkamai neinformavus apie jos atžvilgiu priimtą administracinį nurodymą, jos atžvilgiu nebuvo galima priimti ir skundžiamo Nutarimo.

Pažymėtina, jog E. T. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir policijos pareigūnams nagrinėjusiems administracinio nusižengimo bylą tai buvo žinoma.

Todėl policijos pareigūnas surašęs E. T. Protokolą su administraciniu nurodymu ir žinodamas E. T. deklaruotos gyvenamosios vietos adresą privalėjo, vadovaudamasis ANK 573 straipsniu, Protokolą su administraciniu nurodymų siųsti E. T. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruotu paštu arba Protokolą su administraciniu nurodymu išsiųsti E. T. jos nurodytu el. paštu, esant jos prašymui.

Pažymėtina tai, jog byloje esantis garso įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno, nagrinėjusio administracinio nusižengimo bylą, pokalbis su E. T., tiksliai įrodo, jog E. T. policijos pareigūnui nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, taip pat nurodė savo el. pašto adresą, todėl policijos pareigūnas žinodamas E. T. tiek gyvenamosios vietos, tiek elektroninio pašto adresus, privalėjo vadovautis ANK 573 straipsnio nuostatomis ir žinomais adresais išsiųsti E. T. Protokolą su administraciniu nurodymu registruotu paštu arba į jos el. paštą. Tačiau policijos pareigūnas taip nepasielgė ir žinodamas, kad E. T. el. pašto adresas nėra registruotas el. paslaugų srityje „Mano VMI“, vis tiek siuntė per E. pristatymą E. T. Protokolą su administraciniu nurodymu.

Teismo vertinimu, taip policijos pareigūnas neturėjo elgtis. Tuo labiau, kad policijos pareigūnas nagrinėjęs E. T. administracinio nusižengimo bylą, telefonu informavo E. T., kad jai Protokolas su administraciniu nurodymu bus išsiųstas paprastu paštu ir tai patvirtina, byloje esantis garso įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno, nagrinėjusio administracinio nusižengimo bylą, pokalbis su E. T..

Kaip teismo posėdyje paaiškino E. T. ji laukė paprasto laiško iš Policijos įstaigos.

Tokiais jos paaiškinimais negalima netikėti, nes juos patvirtina byloje esantys duomenys ir teismo nustatytos aplinkybės.

Dar pažymėtina ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad E. T. būtų prašiusi policijos pareigūnų, nagrinėjančių administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai yra pareikštas administracinis kaltinimas, kad procesiniai dokumentai jai būtų siunčiami jos nurodytu el. pašto adresu.

Teismas pažymi, kad procesiniai dokumentai gali būti siunčiami administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris yra fizinis asmuo, žinomu el. pašto adresu ar kitomis elektroninių ryšių priemonėmis tik tada, kada yra tokio asmens prašymas, jog jis pageidauja gauti procesinius dokumentus nurodytu el. pašto adresu. Nesant tokio asmens prašymo, savo iniciatyva tokiu būdu siųsti procesinių dokumentų negalima (ANK 573 straipsnio 4 dalis).

Kaip jau minėta, policijos pareigūnams buvo žinomas E. T. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, todėl nesant jos prašymo, kad ji procesinius dokumentus pageidauja gauti elektroninių ryšių priemonėmis, policijos pareigūnai, siekdami tinkamai informuoti E. T. apie jos atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus, negalėjo jai siųsti procesinių dokumentų per e. pristatymą.

Todėl įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas konstatuoja, jog policijos pareigūnai nagrinėją administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T. buvo pareikštas administracinis kaltinimas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, netinkamai taikė ANK 573 straipsnio nuostatas, todėl E. T. nebuvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu 2021-01-14, priimtą administracinį nurodymą, dėl ko negalėjo laiku įvykdyti administracinio nurodymo ir visiškai dėl pateisinamų priežasčių praleido terminą 2021-01-14, administracinio nurodymo įvykdymui, ir dėl šios priežasties policijos pareigūnai nepagrįstai E. T. atžvilgiu priėmė 2021-02-23, nutarimą Nr. 49-ANR_N-197-2021, kuriuo E. T. buvo paskirta 500 Eur bauda.

Dėl paminėtų aplinkybių 2021-02-23, nutarimas Nr. 49-ANR_N-197-2021, naikinamas ir atnaujinamas terminas 2021-01-14, administracinio nurodymo įvykdymui, ir E. T. turi būti pasiūlyta, per penkiolika kalendorinių dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokėti jai skirtą 250,00 Eur baudą.

Teismas, vadovaudamasis ANK 610 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4, 5, 6 dalimis, 675 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. T. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno 2021-02-23, priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-197-2021.

Atnaujinti terminą 2021-01-14, administracinio nurodymo įvykdymui, ir E. T. pasiūlyti, per penkiolika kalendorinių dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokėti jai skirtą 250,00 Eur baudą (2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-92-2021, ROIK: 21127603104) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialo sąskaitą Nr. LT787290000000130151 SWIFT - INDULT2X arba Luminor Bankas AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT744010051001324763 SWIFT – AGBLLT2X, arba AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT057044060007887175 SWIFT – CBVILT2X, arba AB „Šiaulių bankas“, sąskaita Nr. LT327180000000141038 SWIFT – CBSBLT26, arba AB „Swedbank“, banko sąskaita Nr. LT247300010112394300 SWIFT – HABALT22, arba UAB „Medicinos bankas“, banko sąskaita Nr. LT427230000000120025 SWIFT – MDBALT22, (įmokos kodas 1001).

E. T. išaiškinti, kad iki nurodytos datos (per nustatytą terminą) nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Pastaba. Mokant paskirtą baudą, SEPA mokėjimo nurodymo formos struktūrizuotos mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas (1001), o laisvo teksto mokėjimo paskirties laukas nepildomas. ROIK turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje (End to End indentification). ROIK yra nurodytas dokumento (2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-92-2021) lapo viršutiniame kairiajame kampe.

Kompaktinę plokštelę „omega“, su garso įrašu, kuri yra laikoma atskirame voke prie šios administracinio nusižengimo bylos, šiai nutarčiai įsiteisėjus, toliau laikyti prie administracinio nusižengimo bylos ROIK: 21127603104.

Šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus administracinę nusižengimo bylą ROIK: 21127603104, grąžinti Utenos apskrities VPK Visagino PK.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.