- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-06
- Bylos Nr.
- e2-40566-862/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34008-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MINERALINIAI VANDENYS“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Laisvalaikio kodas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1125,66 EUR dydžio skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas, 40 EUR dydžio išieškojimo išlaidas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, jog su atsakove sudarė 2014-03-03 paslaugų sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią atsakovė įsipareigojo tiekti ieškovei sutartyje nurodytas paslaugas. Ieškovė minėtos sutarties pagrindu 2014-04-15 sumokėjo atsakovei avanso sumą 2316,96 EUR (8000 Lt). Atsakovė turėjo teikti paslaugas iki tol kol atsakovė suteiktų paslaugų už 2316,96 EUR sumą. Ieškovė nurodo, jog atsakovė už minėtą sumą paslaugų ieškovei nesuteikė, todėl liko skolinga ieškovei 1125,66 EUR dydžio sumą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys 2014-04-15 sudarė paslaugų sutartį Nr. RB-2014-03-03, pagal kurią atsakovė įsipareigojo tiekti ieškovei paslaugas.
Ieškovė 2014-04-15 – 2016-12-29 laikotarpiu atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, iš kurių ieškovė priėmė įvykdytų darbų priėmimo aktų už 1754,12 EUR sumą, todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 1125,66 EUR dydžio skolą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 1125,66 EUR dydžio skola.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis šiuo įstatymu, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės šiame įstatyme numatyto dydžio palūkanų. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-25 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 13 EUR dydžio žyminis mokestis ir 286,77 EUR dydžio išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 299,77 EUR.
Ieškovė už ieškinio reikalavimus sumokėjo 17 EUR dydžio žyminį mokestį 2019-09-26 mokėjimo nurodymu. Vadovaujantis CPK 425 straipsnio 3 dalimi ir CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, už ieškinio reikalavimus turėjo būti sumokėtas 13 EUR dydžio žyminis mokestis. Kadangi ieškovė sumokėjo 4 EUR didesnį žyminį mokestį nei buvo reikalinga, ieškovei grąžintina žyminio mokesčio permoka, iš viso 4 EUR.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“, juridinio asmens kodas 303211272, 1125,66 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt penkių eurų 66 centų) dydžio skolą, 40 EUR (keturiasdešimties eurų) dydžio išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1165,66 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 299,77 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 77 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „MINERALINIAI VANDENYS“, juridinio asmens kodas 121702328, naudai.
Grąžinti ieškovei UAB „MINERALINIAI VANDENYS“, juridinio asmens kodas 121702328, 4 EUR (keturių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2019-09-26 mokėjimo nurodymu. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.