Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MINERALINIAI VANDENYS“ ieškinį atsakovui UAB „Mojo Lounge Vilnius“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl skolos priteisimo

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovo 2013-01-29 sudarytą Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V4978 (toliau – Sutartis) ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti alkoholinius gėrimus, o atsakovas įsipareigojo priimti minėtas prekes ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti 0,2 proc. delspinigius. Remiantis Sutarties 5.1 punkto antra dalimi, už parduotus gėrimus atsakovas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 25 kalendorines dienas nuo prekių perdavimo-priėmimo dienos. Pagal sutarties 4.1 punktą prekės yra pardavėjo perduotos, o pirkėjo priimtos, kai pirkėjo įgaliotas atstovas patvirtina juridinę galią turinčius prekių perdavimo dokumentus (PVM sąskaitą-faktūrą). Ieškovas išrašė, o atsakovas priėmė 2018-03-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2941464 1465,92 Eur sumai, 2018-03-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2943584 814,37 Eur sumai, 2018-03-08 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2939056 289,75 Eur sumai ir 2018-03-01 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2936950 1 432,79 Eur sumai. Pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo įsiskolinimas sudaro iš viso 4 002,83 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad pirkėjas (atsakovas) būtų sumokėjęs ieškovui už parduotas prekes minėtą sumą (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už parduotas prekes (CPK 178 straipsnis). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 4 002,83 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 1 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo

Ieškovui taip pat priteistinos sutarties 8.5 punkte numatytos netesybos už prievolės nevykdymą – 0,2 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, kuri pagal ieškovo paskaičiavimus už laikotarpį nuo 2018-04-29 iki 2018-10-28 sudaro iš viso 1 465,03 Eur (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl skolos išieškojimo išlaidų

Ieškovas pareiškė reikalavimą atsakovui atlyginti 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAKSVPĮ) 7 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl jo naudai iš atsakovo priteisia 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal MAKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalį jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. 2018-07-01 galiojo 0,370 proc. dydžio palūkanų norma, todėl procesinių palūkanų dydžiui nustatyti taikytina 6,63 proc. dydžio palūkanų norma. Tenkinus materialinį ieškinio reikalavimą, tenkinamas ir ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,63 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 507,87 Eur sumą (4002,83 + 1465,03 + 40), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-29) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 1151,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 62,00 Eur žyminis mokestis ir 1089,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Mojo Lounge Vilnius“, juridinio asmens kodas 303196920, 4 002,83 Eur dydžio skolą, 1 465,03 Eur dydžio delspinigius, 40,00 Eur dydžio išieškojimo išlaidas, 6,63 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5507,87 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-29) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 1151,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „MINERALINIAI VANDENYS“, juridinio asmens kodas 304102190, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.