Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinį Š. G. dėl termino atnaujinimo kreditorių reikalavimams pareikšti ir įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovui iki 2017 m. gruodžio 15 d. nebuvo žinoma apie skolininkės V. G. mirtį, nes 2016 m. spalio 13 d. palikimą priėmęs atsakovas Š. G., kaip suaugęs ir gyvenimiškos patirties turintis asmuo, nesidomėjo kas administruoja palikimu jam perėjusį nekilnojamąjį turtą, neinformavo apie palikėjos mirtį, nesudarė sutarčių dėl paveldėto nekilnojamojo turto administravimo ir komunalinių paslaugų teikimo, todėl ieškovas praleido nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiam įpėdiniui.

Atsakovas palikėjo 215,29 Eur skolos nesumokėjo ir toliau nemoka už teikiamas komunalines, eksploatacines paslaugas bei papildomus remonto darbus, todėl nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. kartu su 2,85 Eur delspinigiais susidarė 113,99 Eur skola.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. liepos 30 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymas Nr. ĮV-506 Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo ir priedas, Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. ĮV-E-605 Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo ir priedas, mokomieji pranešimai, 2018 m. liepos 12 d. buhalterinė pažyma Nr. 66-3-113 apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d., 2018 m. liepos 12 d. buhalterinė pažyma Nr. 66-3-114 apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei priskaičiuotus delspinigius nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie V. G. vardu įregistruotą nuosavybės teisę, Gyventojų registro išrašas dėl V. G. mirties, Testamentų registro išrašas dėl palikimo priėmimo fakto – patvirtina, kad ieškovas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Visagine, Veteranų g. 22, savininkams teikia bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas (administravimas, avarinė tarnyba, eksploatavimas, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūra, šiukšlių išvežimas, papildomi remonto darbai ir kt.), o šiame daugiabučiame gyvenamajame name nuosavybės teise priklausiusio buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. G. nuo 2014 m. spalio 1 d. nemokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas.

V. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Jos palikimą, 2016 m. spalio 13 d. paduodamas pareiškimą notarui, priėmė atsakovas Š. G.. Pagal ieškovo paskaičiavimą nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. susidarė 215,29 Eur skola už komunalines, eksploatacines paslaugas ir remonto darbus, o nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. – 111,14 Eur skola už komunalines, eksploatacines paslaugas ir 2,85 Eur delspinigiai. Atsakovas skolos nesumokėjo ir toliau nemoka už teikiamas paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 ir 5.53 straipsnius už palikėjo skolas atsako palikimą priėmęs įpėdinis.

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys nustato, kad palikėjo kreditoriai turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, o kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, teismas gali terminą atnaujinti.

Skolininkas mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2016 m. gruodžio 30 d.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad ieškovas, sužinojęs apie skolininko mirtį, elgėsi aktyviai – rinko duomenis apie palikėjo įpėdinius ir nustatęs, kad palikimą priėmė atsakovas, 2018 m. vasario 21 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams padavė pareiškimą dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo, o teismui palikus pareiškimą nenagrinėtą, 2018 m. liepos 20 d. pareiškė teisme ieškinį dėl skolos priteisimo ir termino atnaujinimo kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Teismas pripažįsta, kad ieškovas trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus priėmusiam įpėdiniui praleido dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, todėl sprendžia, kad terminas pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiam įpėdiniui turi būti atnaujintas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 215,29 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. ir 111,14 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. bei 2,85 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 2,32 Eur už Testamentų registro išrašą.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,88 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos taip pat išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atnaujinti uždarajai akcinei bendrovei „Visagino būstas“ trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą dėl skolos priteisimo V. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiam įpėdiniui Š. G..

Priteisti iš Š. G. uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ naudai 326,43 Eur skolą, 2,85 Eur delspinigius ir 20,77 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 350,05 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 05 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 329,28 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš Š. G. į valstybės biudžetą 3,88 Eur (tris eurus 88 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.